Toute l’activité

une occasion rate pour le T14

Aucune difficulté avec ça, même si ton exemple à 40 ans.

Extrait du long entretien avec Emmanuel Macron publié samedi par La Tribune (le texte complet sur ce lien) La Russie, comme puissance stratégique, ne nous donne plus aucune visibilité. (...) Au début, elle avait un objectif stratégique affiché : elle prétendait sauver des provinces ukrainiennes (oblasts) qui avaient déclaré leur autonomie. C'est fini, elle est sortie de ce cadre. Elle a décidé de devenir résolument une puissance déstabilisatrice qui ne donne aucune limite stratégique à son action. Et le président Poutine a constamment brandi la menace nucléaire. Face à un tel adversaire, quelle faiblesse de tracer des limites a priori, quelle faiblesse ! Il faut au contraire lui enlever toute visibilité, parce que c'est ce qui crée des capacités à dissuader. La sécurité des Européens se joue en Ukraine parce que c'est à 1 500 kilomètres de nos frontières. Si la Russie l'emporte, la seconde d'après, il n'y a plus de sécurité possible en Roumanie, en Pologne, en Lituanie et plus non plus chez nous. La capacité et la portée des missiles balistiques russes nous expose tous. La dernière phrase me paraît un peu décalée. La portée des missiles balistiques russes est mondiale - comme les balistiques français, américains etc. - et cela n'a pas grand-chose à voir avec la guerre d'Ukraine Pour le reste, ce que je trouve intéressant ce sont les sous-entendus de cette description : 1. Moscou qui parle de protéger les oblasts du Donbass "C'est fini". La Russie qui l'emporte condamne la sécurité de pays comme Roumanie et Pologne qui sont frontaliers de l'ouest de l'Ukraine - le message est que l'enjeu est l'ensemble de l'Ukraine, non pas les seuls oblasts déclarés annexés par Moscou dans le sud-est de l'Ukraine 2. "Plus de sécurité possible" dans les pays d'Europe centrale pourtant membres de l'OTAN c'est-à-dire sous protection des Etats-Unis - le message est que l'Amérique ne protège plus, ou du moins que sa protection n'est plus garantie Le point 1. me semble incontestable Le point 2. est sujet à discussion, car l'Amérique pourrait choisir de maintenir sa protection, y compris d'ailleurs si Trump revient à la Maison Blanche (le prix serait alors cependant plus élevé ce serait 3% pour la défense non plus 2%, et évidemment principalement en armes américaines même si ce n'est pas dit officiellement), mais si l'objectif est d'aider les Européens à oser regarder en face le fait que la protection américaine pourrait cesser, un peu forcer le trait ne fera pas nécessairement grand mal

Pas pire que d'attaquer des forces mécaniser du PaVa avec des Gazelle ... ou des Fardier de Lohr ...

Nouvelle attaque de drone en Crimée Le drone se fait tirer dessus et semble chercher une cible d'opportunité, il se rabat sur ce qu'il trouve, de petits navires utilitaires amarrés

Ton volontairement provocateur, il n'empêche que c'est couillu (ou complètement irresponsable) au choix

Difficile de reprocher à la Cour des Comptes d'avoir épinglé la rapidité du processus de sélection (engendrée par la nécessité d'utiliser rapidement les crédits du plan de relance, comme elle l'admet), et les anomalies que cela a engendré (spécification technique ayant précédé la définition d'usage, plan de maintenance apparemment un peu bâclé). La Cour est tout à fait dans son rôle, et il ne s'agit pas de casser le contrat mais de tirer les enseignements d'un programme mené vite. En revanche, remettre en cause la cible de 90 exemplaires au prétexte que les matériels modernes sont davantage polyvalents tout en citant le programme FREMM comme exemple (!!!), ou, comme il me semble l'avoir lu ailleurs, s'étonner du grand écart de coût, de poids, de taille, et de capacités entre le VBRG et son remplaçant (50 ans plus tard : encore heureux !) ou bien encore prétendre ne pas savoir que la situation sécuritaire en France demande effectivement une capacité de ce type, c'est vraiment n'importe quoi.

pas vraiment. ca fait depuis que la France a quitte le projet EF2000 et annonce son intention de developer seul que les critiques ont commence, donc bien avant youtube etc... d'ailleurs cette campagne anti Rafale etait tellement efficace que meme en France les journalistes pondaient des articles genre "le Rafale ne se vend pas" (pas simplement Justin Bronk) Il a fallu que le Rafale fasse ces preuves en Lybie en 2008 avant que les gens commence a prendre note, et ensuite le contrat au Qatar en 2015 a vraiment commence a changer les avis jusqu'a aujourd'hui ou le carnet de commande est plein pour cette decennie. tout ca pour dire que c'est pas juste 20 fanboys sur internet car pendant longtemps le Rafale a manger son pain noir.

Non, je parle bien de non-adeptes de matériels militaires. Public suisse dans l'exemple = des gens que j'ai connus et côtoyés et qui étaient incapables de différencier un F-15 d'un F-16, connaissant parfois de loin le F-5 et le F-18, car en service dans leur pays. (Non représentatif de toute la population, évidemment) Bien d'accord. Et ça s'applique à tous les sujets et tous les forums d'ailleurs. C'est un peu exagéré comme choix de mot, surtout que ça a pris très longtemps et que ce n'est toujours pas fini. C'est bien le sujet : une interrogation parce qu'il y a une dissonance entre ses capacités perçues (avion faiblard et dépassé, de la part d'un pays non connu à l'international pour ses technologies de pointe, mais plutôt pour ses fromages, ses vins, ses grèves et le mauvais caractère de ses habitants) et ses performances réelles une fois mesurées. Je suis ravi de voir ses vidéos de plus en plus fréquentes sur le sujet, mais je ne confonds pas la cause et l'effet. L'image change, mais le préjugé reste encore assez présent (pour le prouver, qui veut aller sur f-16 (avec plus de trafic et de spectateurs qu'ici) pour se présenter en tant que français et parler du Rafale sans se faire démonter par les attaques incessantes ? J'ai pensé le faire une fois, juste pour rester objectif et essayer d'augmenter la visibilité du Rafale. J'ai vite oublié quand j'ai vu le traitement réservé aux non pro-us sur place...) Bref, tout ça pour dire que Dassault doit vraiment surveiller les agissements du gouvernement français (un comble) sur le sujet du SCAF, et que les dernières annonces officielles ne me plaisent pas réellement (pas l'impression d'avancer, et chaque étape gagnée semble suivie de deux étapes de recul pour pleins de nouvelles raisons, la dernière étant l'arrivée de la Belgique dans le micmac, qui va devoir être redéfini juste pour un simple poste d'observateur)

Il nous en reste encore en stock !!! On fait une promo ?

Je n'en n'avais pas le souvenir. Dans le contexte du premier semestre 2022, on est encore (toujours tu me diras)pour la scène intérieure russe sur une OMS "guerre à la télé" et la Russie vaincra de ses forces supérieures. Garder quelques dizaines de blindés pour le défilé n'était pas une incohérence majeure.

Apparemment non, selon @Manuel77 cette usine ne produit pas d'armement. (Diehl ne fait pas que de l'armement)

Il ne s'agit pas de voiturette de golfe mais de SSV genre Polaris MRZR ... c'est militarisé le capot est plat et peut porter un brancard ou trois personne, la banquette porte trois personne et la benne peut probablement en porter 4. C'est pas plus bête que notre fardier, nos Polaris et autre. L'air de rien ça file plus de 80km/h en tout chemin, ça coûte 17000$, et vu la discrétion ca permet souvent de prendre de vitesse les défenseurs. https://en.defence-ua.com/news/russian_invaders_are_crushing_their_comrades_on_chinese_made_desertcross_all_terrain_vehicles_video-8634.html

De mémoire (j'ai la flemme de chercher le post) il y avait eu des incompréhensions en Russie à la vue du défilé du 9 mai 2022 qui intégrait des matériels modernes, sur le ton "Que font-ils ici, pourquoi ne sont-ils pas au front ?". C'est pourquoi le 9 mai 2023 les chars étaient réduits à la portion congrue, plus précisément un T34 sorti du musée. La même formule semble être appliquée cette année

Bha ... C'est factuellement vrai non ?

Oups ! J'ai par erreur cité ta citation de @stormshadow ! Mes excuses.

Le programme du défilé du 9 mai, sans commentaire. Et uniquement la patrouille nationale pour la partie aérienne.

Quelques extraits gros plans vidéos Toujours autant de sorties d’eau au niveau de la flottaison , idem les PA1 et 2 : petits débits très rapprochés , gros débits …ok cooling eau de mer des sources chaudes en nombre, décharge de pompe eau de mer incendie . Pas de mutualisation afin de réduire le nombre de manchons de coque ? Sur nos instructions on les fait sortir sous flottaison pour mois impacter la SER Ne comprend pas la nécessité de faire remonter l’échelle de tirant d’eau AV si haute . A fond les manettes , les échappements crachent , l’ancre bâbord en "A cockbill" ; disposition safety d’eaux resserrées , c’est parti …..

Un bon titre putaclic...

Pour la "suspension" des Lada, j'ai retrouvé ça https://flotprom.ru/2023/АдмиралтейскиеВерфи13/ Ca date de décembre 2023

Après les chars tortues, maintenant, l'assaut des tranchées ukr en voiturette en Golf en plaine

Euhhh, cela était valable il y a encore quelques années, notemment jusqu'à au choix Belge du F35. Depuis, la perception des fans boys étrangers a radicalement changé depuis que le Rafale a enchaîné avec les contrats emiratis et Indonésiens et l'intérêt des saoudite. Il suffit juste de voir, sur YouTube, le nombre de vidéo en anglais depuis 2 ans qui s' interrogent sur le succès du Rafale et qu'ils le voient comme le outsider/alternatif du F35 pour les pays qui ne peuvent pas obtenir ou se soumettre aux conditions américaines. Pour revenir au sujet, comme je l'ai dit à plusieurs reprises que Macron est obligé de jouer son rôle de "Europe forever" pour ne pas froisser les autres pays et ne pas faire passer la France pour l'éternelle arrogante. On sait tous que Macron ne va jamais sacrifier l'un des derniers fleurons de notre industrie, ce serait assimilé à un crime de haute trahison. Du coup, Trappier joue son rôle de mauvais flic en défendant sa boutique... Et Macron dira à ses partenaires : "Désolé, j'ai fait ce que j'ai pu mais je ne peux pas soumettre mes industriels" avec un sourire gêné qui transparaît la non sincérité

Bonjour Albatas. La question était posée par stormshadow Le résumé du résumé est qu'il est difficile de monter en puissance une industrie d'armement quand les budgets et les entreprises sont absentes, d'une part, et, d'autre part, quand la volonté politique est de ne pas s'engager dans ce qui est considéré comme un bourbier entre autres, par un certain nombre d'Européens. L'Europe s'est bercée d'illusion sur la Paix régnante et sur le bouclier américain sensé être la protection de l'Europe (ce que je doute personnellement). Bien à vous.

Tu parles du 6TD produit à Kharkiv pour les T-80UD Les GTD-1000 (et dérivés) des T-80B/BV/U étaient produites en territoire russe

Des détails sur les livraisons françaises de SCALP à l'Ukraine, l'opération "Chrysalide" (on est à deux doigts de Gerboise bleue) dans un article de RFI. Je ne sais pas trop quoi en penser, il y a à boire et à manger. Un mélange typiquement français de système D pragmatique, de misères munitionnaires, d'économies de bouts chandelle et de satisfecit pour un petit coup commercial envisagé. D'abord, les premières livraisons: ce sont des missiles issus de nos stocks sous cocon et initialement cannibalisés (d'où Chrysalide.... la métamorphose d'une munition sous cocon en papillon fonctionnel...voilà où on en est). Je ne savais pas qu'on cannibalisait aussi sur les munitions, non pas que ce soit techniquement inimaginable, mais c'est donc la dèche à ce point qu'on pratique çà également sur les munitions.... Les SCALP sous cocon ont été envoyées à l'Ukraine, avec un passage à Bourges pour remise en état, pour 25% du prix du neuf. Avec une procédure allégée de retrofit, au regard de la durée très réduite du missile une fois envoyé à l'Ukraine (le bon sens aura prévalu sur ce point) Les SCALP export ne peuvent pas être programmés depuis les ordinateurs de commande français. Si on livre des SCALP export rachetés à nos clients, ils doivent repasser à Bourges. De ce que je comprends aujourd'hui, on a épuisé le stock de nos missiles sous cocon à donner, on en recherche chez nos clients exports, et y'a vraiment cette source anonyme citée, qui pense que le scenario idéal qui pourrait survenir, serait une vente de SCALP à l'Ukraine par un de nos clients au prix de l'argus, suivi d'un rachat pour le prix du neuf avec nouvelle commande à MBDA.... Les mecs sont en plein rêve humide, c'est pathétique. Par contre pas de commande de l'état français, ni financement par l'Allemagne l'UE, même dans une version "dégradée low cost à usage immédiat". https://www.rfi.fr/fr/europe/20240506-opération-chrysalide-comment-la-france-organise-la-livraison-de-missiles-scalp-à-l-ukraine?utm_slink=rfi.my%2FAZs6