judi

N'empêche, tu as le blod de @Henri K. dans la barre de signets. C'est à signaler Et puis on en apprend beaucoup sur toi par cette simple capture d'écran Plus sérieusement, ce problème dans les recherches, ça m'arrive parfois pour des matériels militaires comme par exemple pour le Mistral (le missile) et je tombe sur le vent en premier

Ok merci :)

Heu, le Caesar peut faire du tir direct ? Y'a des photos où le canon est presque à l'horizontale pour le faire ? Je précise que la question est sincère. J'ai toujours vu le canon uniquement vers l'avant, et là, y'a pas de tir direct. Après, je ne connais pas très bien le système en lui-même. Cela dit, le jour où le Caesar devra faire un tir presque direct ou direct sur un MBT, c'est qu'il est en très très très mauvaise posture. Et que son espérance de vie ne se compte plus qu'en dizaines de secondes.

Je sais. Mais pour créer un poste en France il faut les infrastructures. Et on ne les a pas toujours. Sans compter qu'on n'a pas des milliers d'officiers et de généraux non plus à l'étranger. Ça reste largement minoritaire. Quant au poste en France avec une vague utilité, tu t'es déjà demandé ce qu'en pensaient les premiers concernés, à savoir ceux qui occupent le poste ? Contrairement à ce que tu sembles penser, on a déjà sabré dans les effectifs d'officiers. Sur la promo de mon père à Saint-Cyr, il n'y en a eu que quelques-uns à avoir commandé un régiment et à pouvoir passer général. Le reste a été "perdu" au passage. De plus, on ne peut pas forcer quelqu'un à quitter l'armée s'il n'y a pas de raisons valables, puisqu'ils sont fonctionnaires. Et si tu veux aligner le régime des militaires sur celui du privé, là tu auras une véritable gronde. De plus, je pense que tu surestimes les capacités à recaser des officiers ou des généraux dans le civil. C'est vraiment très difficile. Sauf s'ils sont experts dans certains domaines très spécifiques ou dans certains pays importants pour les industries françaises. Or, souvent, dans ce dernier cas, ce sont des gens qui étaient longtemps en poste dans une région du monde particulière ou dans un pays particulier. Poste qui doit donc exister. En dehors de ça, si le militaire est dans un pays moins intéressant pour le reste des entreprises françaises, ça va être très difficile de le recaser parce que Saint-Cyr ne prépare pratiquement pas à la vie civile (relativement normal a priori mais problématique quand il n'y a que moins de dix officiers sur une promo à commander un régiment). Il faut peut-être changer notre conception (du moins celle des politiques et des militaires) de l'Europe de la Défense, non ? C'est vrai quoi. Pourquoi nous adapter ? Peu d'aide ? Peut-être peu d'aide numériquement parlant mais tout le monde saute de joie quand elle arrive. Parce que oui. Tout le monde est bien content que des ravitailleurs allemands ravitaillent nos Mirage 2000D au dessus de Sahel à certains moments pour économiser nos propres ravitailleurs. Mais personne n'en a jamais parlé. Tout le monde a été content que différents pays envoient des troupes pour former l'armée Malienne et permettre à la France de dégager des troupes pour... les foutre sur le territoire national à faire le boulot de gardiens de la paix. Travailler avec ces pays ne se fait pas en un tournemain. C'est un travail en amont pour définir un certain nombre de procédures communes. Planifier des exercices prend énormément de temps et se fait très en amont. Ce n'est pas juste avec un ou deux officiers que tu fais ça. Pas même quatre ou cinq. Il en faut beaucoup plus. Pour savoir ce qui se fait ailleurs, il faut avoir des hommes en permanence et dans plusieurs structures. Sinon, ça ne sert à rien et tu n'auras jamais de vision d'ensemble. Peut-être. Mais en attendant, l'OTAN permet d'avoir des procédures communes dans un certain nombre de domaines, ce qui facilite le tout. De plus, sans l'OTAN, on n'aurait pas accès à la flotte de C-17 qui est stationnée un peu partout en Europe. C'est con hein :) Et on dépend sinon de leur bon vouloir. Ce n'est pas en économisant quelques postes d'officiers et de généraux plus les 150 à 200 millions par an pour l'OTAN qu'on pourra se payer une flotte de gros transporteurs, qui ne sont plus en production d'ailleurs. Mais on n'a rien de comparable en catalogue. Et l'A330 MRTT ne peut pas prendre de véhicules. Certes il y a l'A400M, mais ce dernier ne peut pas dépasser 30 et quelques tonnes au maximum et tu n'y mets qu'un seul VBCI, qui rentre pratiquement au chausse-pied. Et pour le moment, il n'y a même pas la moitié la flotte de disponible. Sur trente ans. Ouaip. Sur trente ans. Mais on n'aura jamais de politique de défense cohérente sur trente ans. Faut pas déconner et faire de beaux rêves en simplifiant autant les problèmes. On n'a déjà même pas de politique de défense cohérente depuis la fin de la Guerre Froide. Alors maintenant, le décider sur trente ans, c'est un peu abusé. Surtout que les gouvernements vont changer six fois, au moins, entre temps sur cette période de temps. J'avoue avoir probablement surréagi et je m'en excuse. Mais penser que sacrifier ces postes, et encore il faut recaser ces personnes dans le privé ou le public, va permettre de gagner énormément est un peu forcé comme argument. D'un point de vue purement comptable, je suis d'accord. Mais on perd tous les avantages des standardisations et autres procédures. Résultat, le jour où on voudra travailler en coalition, on sera sur le bord de la route. Comme en Irak en 1991 (au delà de l'argument de la similarité des appareils à l'époque) ou même en Afghanistan pendant un certain moment. Mais ça, c'est du négligeable, n'est-ce pas ?

Comme dit dans le message, une partie de ce que tu as cité est surtout de la déception. Je ne porte aucun jugement de valeur sur les réflexions de Tancrède dans le sens où il peut penser ce qu'il veut. Cependant, dans son message, il n'y avait pas d'autre réflexion que "on va couper tout ce qui est coopération internationale pour faire des économies" sans aller plus loin m'a énormément déçu. Peut-être que la fin de mon message était un peu méchante mais c'était la déception qui parlait, rien d'autre. Je lis toujours ses postes avec beaucoup d'attention et je les adore. Mais là, pour le coup, il m'a énormément déçu, rien de plus :)

En réalité, ce n'est pas ce qui coûte le plus cher. La plupart du temps, il n'y a que des postes d'officiers ou de généraux dans les autres EM à l'étranger. Ça sert surtout à caser les types en question parce qu'il n'y a plus de place en France. Alors certes, un officier en fin de carrière coûtera plus cher qu'un sous-officier en fin de carrière au même endroit, toutes choses égales par ailleurs. Mais globalement, les effectifs ne sont pas fous. Même au niveau des officiers supérieurs, il n'y a pratiquement plus aucune capacité à remonter en puissance réellement. Sans compter que souvent, des compétences de niches sont plus ou moins maintenues de cette manière, ce qui est souvent oublié dans le calcul. Je n'ai pas d'exemples en tête mais c'est un peu similaires aux pilotes britanniques volant sur Rafale M ou F-18 pour entretenir les capacités aéronavales. Enfin, c'est un coût que tu es "obligé" d'avoir souvent, d'un point de vue politique. Tu ne peux pas dire : "Je veux l'Europe de la Défense et il faut nous aider" tout en obligeant les autres pays à tout fournir de A à Z sans jamais coopérer avec eux. Parce que ces postes servent aussi parfois à ça, du moins en théorie. Mieux connaître les armées des alliés. Pour la BFA, concrètement, ça n'immobilise que des moyens marginaux. Un régiment d'infanterie sur vingt et un régiment de cavalerie alors qu'ils partent rarement avec plus d'un escadron par GTIA. Or, on a dix régiments de cavalerie devant disposer à terme de cinq escadrons (en dehors de l'ECL) chacun. Bref, ça ne représente pas grand-chose dans la masse. En revanche, pour son entraînement et équipement, il n'y a aucune standardisation avec l'Allemagne, en dehors éventuellement des moyens de commandement. Il n'y a pas les mêmes matériels, les mêmes armes, etc... Même les armes individuelles sont différentes. Pour les unités françaises, tout est aligné sur le reste de l'AdT. Quant au coût de l'abonnement à l'OTAN, tu suggères de se retirer de l'organisation ? Après tout, pourquoi pas. Comme ça on n'aurait plus accès à la flotte de C-17 grâce aux dispositifs de l'organisation pour ravitailler nos troupes au Sahel. C'est vrai quoi. On a 2 ou 3 A400M disponibles sur 11. Il faut assurer en même temps l'entraînement et la formation des équipages. Ils ont même le don d'ubiquité, c'est fou Sérieusement, t'as réfléchi deux minutes sur ce coup-là Tancrède ? Tu me déçois. Et je précise que les deux dernières phrases ne sont pas ironiques. J'ai l'impression que tu n'as pas réfléchi plus que "il faut faire des économies". De manière générale, ce que tu prônes est nul au niveau politique. Une sortie de l'OTAN serait un très mauvais signe pour l'organisation. Tout comme retirer tous nos hommes des différents EM et organismes de coopération. Déjà, il faudrait les recaser en France et on est extrêmement loin d'avoir assez de postes. Mon père est en charge de la reconversion de généraux (de brigade à armée) des trois armées et mêmes des autres services. On est loin d'avoir assez de postes pour tout le monde. Ils serviraient à quoi ces gens ? Sans compter qu'on s'isolerait énormément sur le plan politique et militaire. Tout le monde nous dira d'aller nous faire foutre pour des exercices multinationaux et ainsi de suite. Or, une armée française repliée sur elle-même et ne coopérant pas du tout avec les armées des autres pays est complètement à chier. Sans les avions des autres pays, on serait incapables de se maintenir au Mali. Sauf à vouloir remettre au goût du jour ce qui est souvent arrivé historiquement pour des armées en campagne. A savoir se servir sur la population. Et là, nos morts se compteront par dizaines. Et on ne pourra pas ramener tout le matériel. Non, la prochaine fois, réfléchis un peu plus

Bof, dans le même reportage, ils disent aussi que le Merkava est le meilleur char au monde. Ces reportages ne sont, en général, intéressant que pour les images. Pas vraiment plus. Les commentaires sont tous panégyriques et aucun véhicule/avion/navire/ce-que-tu-veux n'a de défauts, est le meilleur au monde, personne ne peut le battre et tous les poncifs du genre. En revanche, la nana à partir de la 43ème minute (à l'atelier de je ne sais pas trop quoi) est plutôt pas mal Après, il y a parfois quelques éléments intéressants comme le coup de la suspension active à la fin, sur le CV9030N. Mais il faudrait savoir où en est exactement le projet et son coût.

J'ai quelques remarques très importantes à faire concernant le combat contre l'EI avec hélicos, plein de CRAB et des hélicos. 1) Il faut vouloir et avoir le droit de déployer les troupes au sol en question. Petit rappel : les Irakiens n'en voulaient pas pour autre chose que de la formation et du soutien et en Syrie, c'était totalement inenvisageable. 2) Il aurait fallu acheter les véhicules beaucoup plus tôt. Il aurait fallu de nombreuses années pour avoir suffisamment d'engins en unités opérationnelles et connaître parfaitement les tactiques. 3) Il aurait fallu suffisamment d'hélicoptères. Or, ils sont en nombre très limités. Là aussi, cela prend du temps à acquérir. Bref, l'idée est très bien. Mais a plusieurs limites intrinsèques immédiates. Il aurait fallu décider de nombreux de ces points bien avant 2012 pour avoir le temps d'intégrer tout cela dans les unités, etc...

Le 4ème Régiment de Dragons dans sa version déployée était un agglomérat d'hommes de pratiquement tous les régiments de chars de l'Armée de Terre. Il n'avait que son premier escadron de chars de professionnalisé. Il a reçu également le 2ème escadron du 501ème RCC, entièrement professionnel. Le reste a été fourni par les autres régiments de chars de l'ABC, y compris certains chars eux-mêmes. Par exemple, il y a eu quelques personnels du 4ème Cuirassiers qui ont participé, sous l'étendard du 4ème RD. Bref, c'était l'opération Daguet :D Fin du HS.

Nope, pas possible. On a 77 Caesar en dotation. Ils sont répartis entre cinq régiments : le 68ème RAA, le 11ème RAMA, le 3ème RAMA, le 93ème RAM et le 35ème RAP. Or, chacun de ces régiments dispose aussi de mortiers. En moyenne, de mémoire, c'est entre 12 et 16 Caesar par régiment et entre 12 et 16 mortiers de 120mm par régiment. Sachant que certains ont également des TRF1 en dotation qui ne devraient pas tarder à sortir du service, s'ils ne le sont pas déjà. En résumé, ce n'est pas possible d'avoir 24 pièces par régiments. Ou alors c'est seulement et purement de la théorie. Parce que sur le site du Ministère de la Défense, les régiments n'ont pas vraiment plus de 12 Caesar en général. Ok, ça date d'il y a un an, mais quand même. Pour le coup, le 40ème RA est, théoriquement, doté de 32 pièces AuF1 en quatre batteries de huit. Et 32 Caesar en version 8x8 sont prévus pour environ 2030 en remplacement des AuF1. Cela dit, sur le principe, je suis plutôt d'accord avec toi. Mais quand on regarde ce qui se fait ailleurs, on constate que ça reste souvent à 24 pièces par régiment. Par exemple, en Pologne, c'est 24 pièces. Aux USA, c'est 24 pièces par bataillon, même dans les unités blindées. Beaucoup de monde est resté à 24 pièces. Après, il est vrai que j'aimerais moi aussi un peu plus de LRM. Au moins 24, voire 32 comme toi.

Heu, vingt-cinq ou trente en Irak et Syrie ? Vraiment autant que ça ? Un tiers des canons Caesar seraient déployés là-bas sans compter ceux au Sahel, ceux pour l'entraînement et ainsi de suite ? Vous êtes certains des chiffres ? Parce 25 canons, c'est l'équivalent de plus ou moins deux régiments de Caesar déployés sur place. Sur cinq. Ça ne ferait pas beaucoup ? Pour preuve, dans le document à ce lien il est indiqué qu'elle fait 150 militaires et est dotée de quatre canons A mon avis, le député ou je ne sais quoi a un peu fumé la moquette avant de venir. Ou alors, on nous a largement menti et l'effectif déployé sur place serait beaucoup plus important qu'officiellement. Mais je pense que l'on en aurait entendu parler.

Mais justement. Souvent, les populismes proposent plus d'horizontalité, d'équité sociale, etc... Bref, que tout le monde ait plus ou moins les mêmes chances, parfois les mêmes salaires, etc... Mais dans les faits, est-ce que ce n'est pas en général l'inverse qui arrive ? Du moins pour certains. Surtout qu'il est beaucoup plus difficile de tout casser (comme le prétendent certains populistes) dans les démocraties occidentales qu'on ne le pense à cause de toutes les administrations liées à l'Etat (je ne parle pas d'un éventuel Etat profond, encore différent et plus difficile à voir). Quand on regarde, les avantages des mêmes catégories de population continuent et si l'une sort de la misère, une autre continue à être fortement avantagée. Par exemple, au Venezuela, une bonne partie de la population est sortie de la pauvreté, mais il n'y a pas forcément plus de justice sociale. On peut avoir le même exemple en Russie par exemple. Aux USA, c'est assez difficile à déterminer car Trump n'a été investi qu'en janvier. On n'a pas assez de recul pour voir si la situation s'est améliorée pour les classes les plus basses (ça n'en prend pas trop la direction mais n'oublions pas qu'il n'est là que depuis peu). Sinon oui, en effet les populismes se font en général en réaction à ce type d'événements se déroulant sur des années. Mais au final, on voit aux USA où c'est un homme que l'on pourrait qualifier de populiste qui a été élu, que cela ne change rien. C'est même parti, a priori pour s'amplifier. Après, reste à voir s'il fera quelque chose pendant les quatre années qui lui reste. S'il ne finit pas destitué avant bien sûr (je parie sur après les deux ans de mandat sauf cas de force majeur pour permettre à Pence de se présenter en 2020 selon comment ça va se passer dans les mois prochains).

Concernant la partie en gras, il y a eu l'année dernière un cas à peu dans le même genre aux USA, mais dans le sens inverse. Un étudiant blanc (avec papa très riche, grande université, blabla) a violé une étudiante. Relaxé pour plus ou moins le même motif. On en avait un peu parlé ici, mais ça remonte au premier semestre 2016 de mémoire. Après, je n'ai pas suivi le reste de l'affaire. Mais c'était dans le même style. Concernant la partie pas en gras, c'est vrai que c'est de plus en plus frappant. Après, il faudra voir si cela va se généraliser dans le monde occidentalisé (je compte dans celui-là les pays comme la Corée du Sud, le Japon, l'Australie, le reste du monde c'est déjà plus ou moins le cas) ou rester globalement "marginal" dans le sens où ces abus resteront limité et surtout explicables (de manière crédible) pour le plus grand nombre. Mais c'est vrai que ça fait peur. Est-ce que ce ne serait pas lié à l'arrivée de populistes, donc en général adeptes d'un pouvoir plus vertical, au pouvoir l'année précédente ? Je ne parle pas de la France, uniquement parce que ce n'est pas le sujet. Mais pour les USA, cela peut-il être lié ? C'est une vraie question. En somme, sur un temps très long, ce serait juste un retour à la situation normale ? Encore que les démocraties ont été souvent très verticales aussi en étant parfois assez peu démocratiques avec par exemple le suffrage censitaire, les répressions de manifestations par l'armée, etc... fin XIXe, début XXe siècle. Et ce jusqu'assez tard puisqu'il y a l'exemple de la ségrégation aux USA, de la chaîne unique en France (digne en théorie d'une dictature), etc... Le plus étonnant concernant l'affaire turque est que pour beaucoup d'autres pays (typiquement des pays non-alliés des USA), tous les médias le mettraient en une et pendant plusieurs heures, ou du moins assez proche de la une.

Gibbs, ne te fait pas d'illusions. Avec ou sans Union Européenne, avec ou sans Euro, les usines seraient parties vers des pays moins cher en terme de main d'œuvre. Penser le contraire est juste rester dans le passé. Il ne faut pas oublier que les droits de douane sur l'essentiel des produits manufacturés sont extrêmement bas. Et ce n'est pas l'UE ou le groupe des pays ayant l'Euro qui a poussé en ce sens. Ce sont les Américains et l'OMC. Il ne faut pas oublier que les Américains ont eu exactement la même chose avec les Chinois ou d'autres, sans que cela ne gène grand monde visiblement en Europe. Alors que les deux pays n'ont pas du tout la même monnaie, les mêmes règles sur les sujets économiques voire sont même des adversaires géostratégiques. Alors bon, le coup du "C'est la faute de l'UE et de l'Euro a bon dos". C'est bien plus compliqué que ça. Bah c'est justement le sens d'une Europe avec plus de normes pour équilibrer le tout entre les différents pays. C'est justement ce que porte Macron (quoi qu'on pense de lui) ou du moins il le dit. Dans le sens où il veut empêcher le dumping social polonais (après, il faudra voir les effets réels et si ce sera suivi). Si tu mets des standards de formation pour tout le monde, qu'ils soient français, polonais, finlandais, estoniens, roumains ou néerlandais, ce sera bien plus simple pour tout le monde et cela limitera de facto ce type de problèmes. Or, pour cela il faut donc accepter plus d'intégration économique.

Il y a déjà des B61 en Allemagne, qui sont largables depuis les Tornado de la Luftwaffe. Donc il y en a déjà. Après, il serait difficile d'augmenter le stock sur place en raison du poids de l'opposition au nucléaire en Allemagne (que ce soit chez les Verts ou dans les autres partis).

Je suis surpris que cela n'ait pas été indiqué ici mais la British Army va supprimer un régiment de Challenger 2. Ils vont finir par se retrouver avec moins de chars que les Italiens à ce rythme, ce qui n'est pas peu dire.

Bah c'est pour ça que j'ai marqué officiellement. Fallait lire tous les mots pour ça. Dans tous les cas, le déploiement des missiles est un non-événement.

Avec quelques missiles, ça ne serait pas suffisant. De plus, une attaque terrestre massive ne peut être opérée que par Israël, la Turquie et éventuellement la Jordanie (qui a autre chose à faire en ce moment). Du moins à très court terme. Vu les performances des saoudiens au Yémen, ils ne feraient pas forcément long feu face aux meilleures unités syriennes ou des meilleures milices étrangères. De plus, ils sont principalement engagés au Yémen où ils ont autre chose à faire. Enfin, ça date un petit peu cette déclaration. Concernant la destruction d'une colonne blindée, à part si tu frappes à l'arme nucléaire, ce sera impossible. Or, il est vraisemblablement très peu probable que les russes aient déployé de telles armes en Syrie. Une colonne blindée peut s'étendre sur des kilomètres voire des dizaines de kilomètres dans la profondeur. De plus, dans le désert, tu peux facilement disperser tes moyens pour limiter les pertes. Cela reste des charges de 800 kg avec une par missile. Pas de quoi détruire une colonne entière (sauf s'ils sont cons et tout le monde est groupé)

Concrètement, ça change quoi sur le terrain qu'ils puissent être capable d'emporter une charge nucléaire ? Sûrement rien puisqu'il est vraiment très peu probable que la Russie ait envoyé des charges nucléaires dans un pays aussi instable. De plus, deux lanceurs veut dire quatre missiles prêts au tir. En ajoutant quelques missiles en rab, tu n'as pas non plus un game changer. Donc concrètement, ça ne change rien, sauf pour faire de l'affichage politique. D'ailleurs, ce serait pour menacer qui ? Israël ? La puissance aérienne du pays est de très loin supérieure. La Turquie ? Ils sont officiellement presque les meilleurs copains du monde maintenant. L'Irak ? Sûrement pas. L'Iran ? Ils sont alliés. La Jordanie ? Ça ne sert à rien. Je précise que ce n'est pas contre toi @gerole . Mais @ManuG, ce serait "au cas où" contre qui ? Il n'y pas de cibles, hormis peut-être l'EI ou des PC de la rébellion (ou tirer symboliquement pour le combat proven)

@Henri K. : la question, venant de ta part, me surprend Tu sais très bien que cela dépend de ce qui est emporté en interne et externe en terme d'armement (en terme de masse, etc...), de la quantité de carburant emportée en interne et en externe, la consommation spécifiques, les données de l'éventuel vol, le temps, les marges de sécurité (potentiellement variables entre la Chine et la France), etc... A ne pas oublier non plus qu'à partir d'un certain moment, tu transportes du carburant pour transporter le carburant en plus. Bref, on ne peut pas savoir. Sinon, je crois que Bubzy a demandé la quantité de carburant que l'on peut mettre dedans.

Nope. Ils avaient repoussé la sortie de mémoire. Si je ne me trompe pas, il est censé sortir en décembre prochain vers le 13 décembre. Et normalement, ça ne devrait pas bouger dans le sens d'une sortie anticipée. Ça avait été annoncé à peu près au moment de la sortie de SW VII.

Normal, il est conçu pour la défense sol-air sur le rideau de fer. Et les avions ennemis avaient beaucoup plus de probabilités d'arriver en face que de derrière (à part peut-être les bombardiers). Il faudrait voir (pour comparer) pourquoi les russes ont préféré presque au même moment pour les premiers S-300 (qui date des années 80 pour les tous premiers de mémoire) des radars pouvant surveiller à 360° et des missiles à lancement vertical.

Depuis quand les FS turques ont des chars de combat ? Ce serait pas mal d'arrêter de tir que ce sont uniquement des FS turques en Syrie, c'est se foutre de la gueule du monde. A moins que l'essentiel de leur armée ne soit composée de FS et dans ce cas, chapeau. Sinon, au-delà du fait qu'ils vont être des cibles prioritaires pour toutes les avions du coin (et il commence à y en avoir), il faudrait d'abord savoir dans quel état ils sont et s'ils peuvent les manœuvrer assez facilement. Si ça se trouve, ils sont complètement abîmés à l'intérieur. Ou peut-être pas. Le moteur peut être en panne aussi, ce qui fait qu'il ne servirait à rien. Bref, il n'est pas encore dit qu'ils puissent les utiliser.

Sûrement après la bagarre alors puisqu'il a été dit qu'il avait la trace de nombreux coups et semblait s'être débattu. Pas impossible qu'ils aient finalement décidé de l'abattre.

Apparemment, le mec retrouvé mort dans le camion était le chauffer originel du camion, avant qu'il ne soit volé. On peut donc dire qu'en un sens c'est la première victime de l'attentat. C'est le cousin du patron de la société de transport qui possède le camion. A noter qu'il se serait fortement débattu et que selon son cousin, il aurait fallu plusieurs personnes pour le maîtriser (1m83 et 120kg en l'occurence, ça doit pas être simple).