Arland

Enfin, pour le moment, la zone d'influence russe se réduit comme peau de chagrin face à celle des USA, les russes n'ont en rien pris la Crimée elle était déjà dans leur zone d'influence tout comme l'Ukraine, ils ont juste essayé de conserver leurs intérêt stratégiques face à l'OTAN au prix de lourdes sanctions donc cela représente plus une défaite relative pour eux. Quand à devoir combattre les russes sur le Rhin, nous somme en 2018 et non en 1980, il faudrait peut-être se réveiller.

Avec un peu de chance la réponse de l'Europe sera :

Quand la plus grande puissance militaire de la planète te classe catégorie "dictature qui doit disparaitre" et que cette dernière ramène assez de forces militaires chez ton voisin (avec qui tu as eu une histoire pas amicale du tout) pour rayer ton armée de la carte en disant que c'est un exercice forcement, toi en haut, t'en mène pas large.

Il risque de recevoir de nombreuses condoléances.

Oui enfin dans ces exemples il faudrait voir la nature du soutient, les raisons de cet éventuel soutient et les termes d'un éventuel contrat qu'ils auraient pu passer avec le bénéficiaire. Exemple, assurer le transport de troupes ou fournir des équipements dans le cadre d'un accord c'est simplement respecter un contrat, de même que la fourniture de munitions que l'on fera payer à prix d'or par la suite n'est pas vraiment un soutient. Cela ne peut se mettre au même niveau que l'envoi de troupes aux cotés d'un allié sur le terrain.

Tout le monde le fait et cela ne date pas d'hier, c'est l'inconvénient d'une nation qui mise sur le tout technologique, ça ne dure pas longtemps, ça coûte un bras mais l'avantage peut être considérable, ensuite il faut passer à la suivante telle une boucle sans fin. Après il n'y pas que la copie/vol/piratage, le simple fait de savoir qu'une solution existe peut considérablement accélérer le processus de développement.

Pour ceux qui ont la plus grosse.

Et les américains disent que les français sont arrogants ... En tout cas pour celui-ci, c'est de la bonne qu'il fume !

C'est l'AT24 Dark Bat https://www.blogbeforeflight.net/2018/06/belgian-air-force-unveils-dark-bat-alphajet.html

L'opération Licorne c'était septembre 2002 le début et n'avait pas du tout besoin de l'avis ou d'un mandat de l'ONU puisque c'était dans le cadre des accords de défense entre les deux pays de 61. Au début c'était surtout pour les ressortissants français qu'il fallait protéger et évacuer. Par la suite les forces françaises sont passés à un rôle d'interposition entre les belligérants, en particulier à la demande de la CEDEAO et de l'ONU, puis un rôle de soutient après l'arrivée des forces de la CEDEAO, du cessez le feu en enfin la première résolution (1479) mettant en place la MINUCI le 13 mai 2003. A partir de 2004 la résolution 1528 à permit de valider le rôle de soutient de Licorne envers la MINUCI et le maintient de la paix : https://fr.calameo.com/read/004151978987729f45fdd http://www.un.org/fr/peacekeeping/missions/past/minuci/background.shtml

J'aurai dû être plus précis: "Ce texte était une première pour l'ONU vu qu'il déléguait l'emploi d'une force offensive à des états face à un pays souverain pour des motifs internes." Là il ne s'agissait plus de simplement riposter face à une attaque flagrante. Pour moi le cas le plus proche c'était les zones d'exclusion aérienne après la guerre du golfe. Par contre Licorne n'était pas une opération de l'ONU, c'était l'ONUCI la partie onusienne, opération d'interposition et de maintien de la paix. Comme pour l'Irak/Koweït avec la 678, il n’agissaient d'une résolution dans le cadre de la libération d'un pays envahi, situation encore différente.

Oui elle est très très large, une pur plaisir pour des avocats, c'est pour cela que j'ai utilisé le terme "abusé" et non "violé". Le plus surprenant c'est que la Chine et la Russie n'aient pas opposé un veto face à une telle possibilité d'interprétation et donc une porte ouverte à l'ingérence occidentale (voulu par les américains puis par les français), visiblement, ils se sont sans doute trop concentrés par la garantie de non présence de forces au sol (aspect sans doute violée dans les faits). Ensuite, je maintiens, le changement de régime et l’exécution (ou sa facilitation) d'un dirigeant étranger en dehors de tout cadre légal et sans aucun plan de sortie de crise par la suite ne faisait certainement pas partie des attributions de la coalition, au moins dans sa phase de négociation, sinon le veto aurai été dégainé. En plus le CS n'aurait sans doute pas accepté une telle opération, surtout après avoir laissé ce genre de chose : Ce texte était une première pour l'ONU vu qu'il déléguait l'emploi de la force à des états et l'engageait forcement dans une pente très glissante vu son laxisme et les intérêts de certains états participants dans la région. Maintenant, il ne faut pas être surpris du blocage systématique de l'ONU à la suite de tels abus de confiance. Ce ne sont quand même pas des accusations surprenantes pour un dictateur et son régime, sachant que certaines de ces dernières peuvent déjà être portée à l'encontre de quelques démocraties...

La résolution 1973 n'impliquait qu'une exclusion aérienne dans le but de protéger les populations civiles, c'est juste la France et la GB qui en ont abusé pour étendre leur opération contres les forces libyennes au sol puis dans l'optique d'un changement de régime et pour finir par la facilitation de l'exécution arbitraire de son ancien leader dans des circonstances plus que douteuses. Désolé pour ce HS

D'un autre coté si tu te mets dans la tête d'un riche propriétaire qui n'a que faire de l'avenir de personnes qu'il considère comme inférieures et donc exploitables sinon inutiles et qui ne veut pas voir à moins de 10km de son logement. Que celui-ci pense que dans un pays surarmé, il est préférable d'avoir une police violente et expéditive comme moyen de le protéger et d'éloigner ces castes "inférieures", alors forcement ce genre d'article devient plus "logique". Ils doivent aussi faire mention des communautés blanches libérales très riches peu habituées à côtoyer des minorités, mais qui sont par principe neutres ou favorables à leur intégration et aux mesures sociales mais qui quand elles y sont exposées changent radicalement de point de vue, ce qu'ils nomment le dilemme libéral. https://www.nytimes.com/2018/06/14/opinion/trump-racism-liberals-suburbs.html

Culte de la personnalité, admiration pour les dictateurs et certains de leurs "avantages", volonté de contrer/contrôler la justice, haine féroce des journalistes qui ne lui sont pas favorables... ça commence à faire beaucoup même pour un guignol.

Le fameux accord Trump-Kim...

Israël, très mauvais exemple, il s'agit de la nation juive, ils sont hors catégorie et les rend intouchables. Australie? Il faut dire qu'elle a des arguments de taille pour séduire les gros, pléthore de ressources naturelles, zone militaire stratégique au point que c'est LA base américaine du SE asiatique et un pilier de la stratégie de défense des intérêt américains sur le globe. Forcement les USA n'ont pas très envie de les voir tomber dans les bras des Chinois. Singapour, sans doute le pays asiatique le plus proche des USA et dans une position stratégique capitale pour ces derniers. Bref les deux derniers exemples peuvent tenir tête aux USA mais sinon c'est un autre gros qui prendra la place, leurs avantages sont aussi leurs leurs pires malédictions. Un peu à l'image de la relation USA-Turquie face à la Russie.

Cela aurai pu être pire ...

Allez, avouez, cette envolée de mots doux, c'était un résumé du G7 hein?

MADL et Liaison 16 sont déjà compatibles Outre-Manche. https://ukdefencejournal.org.uk/raf-demonstrate-multifunction-advanced-data-link-interoperability-f-35b-typhoon/

Il faut dire que les américains ont du mal à perdre les mauvaises habitudes d'ingérences en Europe lors de la guerre froide.

Et en plus il doit se sentir soulagé !

LA grande débandade commence? Le marché noir des pièces pour véhicule Peugeot et Citroën va bien se porter en Iran. C'est un ultimatum qui n'en n'est pas un puisque dans 2 mois (6 Août), les entreprises françaises devront avoir dégagées de toute manière. Après c'est rendez-vous au tribunal...

Les textes, les accords, les conventions, les traités, les lois, les deals... on sait ce que Trump en pense ...