TarpTent

Ça, j’avais bien compris... sauf que quand on regarde dans le détail, on voit énormément de mécanismes venant des jeux de gestion, et Eve est celui dont l’échelle (et l’ambition) et les mécanismes en question sont les plus proches. Je me doutais bien que ma question au premier abord provoquerait ce genre de réponse, mais disons le différemment : de ce que j’en vois, Star Citizen se propose de rapprocher les mondes du FPS et du jeu de Gestion spatiale, avec une dimension économique très poussée.

Pas de bol pour Trump qui risque de piétiner d’impatience : le défilé militaire qu’il souhaite tant est repoussé probablement jusqu’en 2019. Après avoir fait les comptes, plutôt qu’un défilé coûtant entre 10 et 30 millions de dollars, le Pentagone estime maintenant qu’il dépasserait les 90 millions de dollars à organiser. Si si. https://www.lejsl.com/actualite/2018/08/17/la-parade-militaire-a-90-millions-de-dollars-de-donald-trump-reportee

C’est le problème avec les pots de confiture : ils sont apolitiques. N’importe quel parti y trempe les doigts un jour ou l’autre. Et comme toujours, c’est la règle tant qu’on ne se fait pas attraper. En Inde, mais pas seulement, les pots de confiture sont multilingues et parlent couramment notamment le français, l’anglais (et son pendant américain), le russe... et l’Hindi bien évidemment, puisqu’il n’y a pas de raison de n’accueillir que des pots de confiture d’origine étrangère.

« On s’attend maintenant à ce que les Chinois revendiquent des participations dans les ports et d’autres infrastructures de transport. La compagnie maritime chinoise COSCO Pacific détient déjà 65% du troisième plus grand port de Turquie. Selon les économistes turcs, ce partenariat pourrait s’étendre à d’autres ports de la Méditerranée, de la mer Égée et de la mer Noire. D'autres possibilités se situent au niveau technologique. Le géant chinois des télécommunications Huawei travaille déjà dans divers domaines (Internet 5G, cloud computing, IoT, surveillance) avec Turk Telecom. Le géant chinois du commerce électronique Alibaba a investi dans la plate-forme de commerce électronique turque Trendyol plus tôt cette année. » Si même les événements géopolitiques favorisent le Programme « La ceinture et la Route », cela va sans doute se développer encore plus vite que ne le prévoyait Xi Jinping. Bref, de même que la bordée de missiles lâchée par Trump sur la Syrie a raffermi l’intervention russe et a changé le rapport de force dans ce pays, de même les sanctions économiques américaines et les bisbilles actuelles favorisent un profond retournement d’alliances de la Turquie à terme, qui s’est déjà rapprochée de la Russie et de l’Iran et devrait donc logiquement prochainement se rapprocher de la Chine. Ce genre d’alliance se forgeant et se renforçant sur des périodes longues, ça devrait durer quelques dizaines d’années. Au-delà de ça, je pense que la situation économique et géopolitique vis-à-vis des USA est quand même et avant tout à mettre au débit d’Erdogan. (Je ne le prononce pas sur qui a réellement fomenté la tentative de push, c’est aussi une conséquence de qui est ledit personnage et sa vision des choses.). Trump n’est qu’une caisse de raisonnance supplémentaire, un facteur aggravant mais néanmoins ni le seul, ni même le déclencheur. Je vois mal le pays s’en sortir avec l’actuel gouvernement à sa tête, sans aide extérieur y compris sur la politique économique, s’entend.

... au choix, regard un peu jeune sur ce sujet ou troll Ils ne sont pas mauvais, ils sont juste bien meilleurs dans bien des domaines et plus adaptés dans pas mal de cas, furtivité passive ou non. Les puissants radars aéroportés s’appellent des awacs. Si les appareils russes adoptent des tactiques de pénétration haute vitesse très basse altitude (comme le fait un Rafale par exemple), ton F35 ou tout autre appareil, comme tous les radars au sol et en l’air n’y verront pas grand chose non plus et il continuera de faire des ronds dans le ciel avec une faible autonomie en prime.. bref, ça n’est jamais une simple histoire de capacité intrinsèque, mais aussi et surtout de doctrine d’emploi, d’autant que ton appareil n’est jamais tout seul à entrer dans l’équation. La furtivité PEUT être un avantage... mais pas tout le temps parce qu’elle entraîne plein d’autres contraintes. Quant à l’intérêt de la vitesse, outre qu’elle réduit le temps nécessaire / requis pour l’interception (tout dépend de quel côté on se place), les missiles voient leurs caractéristiques de distance et de vitesse varier en fonction du vecteur. Donc si ton avion plafonne à Mach 1.7 ou se balance à Mach 2.8, ce n’est pas tout à fait la même chose... Disons que c’est toujours la forme affirmative qui incite à des explications de texte. Et si ce fil en est déjà à 87 pages, c’est en grande partie parce qu’il y a de gros débats sur quel avion serait le plus adapté au contexte canadien et pour quelles raisons. Le F35 a été abondamment abordé comme tous les autres, que l’on parle de géopolitique, de capacités intrinsèques, des spécificités d’emploi de l’armée canadienne et des contraintes géographiques et météorologiques imposées par ce territoire si particulier, ainsi que des questions financières et d’offsets. Ces fils de discussion sont vraiment une mine tellement ils regorgent d’informations et de points de vues. Ça serait dommage de se priver, même si c’est moins interactif que des échanges de posts, c’est vrai

En fait, je pense que tu t’es trompé de forum. Sur celui-ci, tu trouveras de vrais pilotes de chasse, des militaires en exercice ou retraités, des gens travaillant ou ayant travaillé chez Dassault et Airbus - voire même ayant dirigé certains gros Programmes militaires français, et encore plein d’autres compétences réelles et avérées. Je vais donc tenter de l’expliquer de façon différente : un système d’arme comme un avion de chasse est un compromis entre différentes capacités, pour répondre à des besoins spécifiques et des missions précises. Le fait qu’une caractéristique puisse être utile et être un avantage dans certaines missions ne signifie nullement qu’il en sera de même dans d’autres de ses affectations. Le F35 s’inspire directement du F117, qui faisait de l’attaque au sol en bénéficiant de sa furtivité pour pouvoir pénétrer en territoire ennemi sans se faire détecter (tout du moins avant d’avoir réalisé sa mission). Ça n’a pas empêché un F117 de se faire abattre, de même que le choix d’un aérodynamisme dédié à la furtivité passive l’ont rendu peu manoeuvrant en plus d’être extrêmement coûteux et long à entretenir. Il en est de même pour le F35 : si sa furtivité passive (relative, plus le temps avançant) n’est pas remise en cause parce qu’elle pourra effectivement être un avantage dans certaines missions, similaires à celles du F117 ou en relais mini-awacs par exemple, elle n’est pour autant pas la panacée. Dans le cas du Canada, les autres facteurs sont tellement importants que tout l’intérêt de la furtivité passive sera réduit à peau de chagrin du fait des autres contraintes... et budgétairement il ne leur restera en prime que leurs yeux pour pleurer (avis personnel). Bref, la furtivité passive, d’accord, mais à tout crin, pour toutes les missions et en tout temps, c’est un mauvais calcul. Maintenant, à toi de voir.

En attendant, ça aura fait des morts. Le problème avec les américains n’est pas tant qu’ils ont foi en leur technologie, mais qu’ils ont une foi aveugle en leur technologie. Ca rappelle grandement Enigma. Exemple à renvoyer à LM et sa spendeur Alis... Histoire d’être cynique, on aura bientôt un film là-dessus, je parie. Disons dans les 3 ans, et pareil pour les premiers bouquins d’ici 1 an.

Disons que poser la question plutôt qu’affirmer, ça serait mieux. Si c’est une affirmation, il n’y a même pas débat et dans ce cas, autant renvoyer aux fameuses 86 pages que de repartir pour 3 pages d’échanges strictement identiques avec toujours les mêmes arguments ressassés de part et d’autres. Au point où on en est, je pense qu’on devrait faire un sujet dédié à ça, épinglé, avec 1 seul post qui synthétise les différents arguments, parce que là, on en est toujours au même point et l’argumentaire ne changera pas dans les 10 prochaines années : Oui mais s’il est furtif, alors il n’est pas visible aux radars / non, les radars le détectent juste plus tard ; Oui mais s’il est furtif, il a l’avantage / dans l’absolu peut-être, sauf qu’il a 10 ans de retard et ce n’est pas fini, et pendant ce temps les techno de détection ont d’ores et déjà largement évolué, et là non plus ce n’est pas fini, pour réduire significativement cet avantage ; Oui mais il est furtif, donc il ne peut pas être locké par des missiles / sauf que sa torchère est telle que n’importe quel missile IR ira lui faire des bisous quand il le souhaitera ; Oui mais il est de 5ième Génération (merci LM...), donc il est supérieur et pas juste parce qu’il est furtif / sauf que le tout furtif passif l’oblige à des choix aérodynamiques, en plus de la version vstol, qui le transforment en brique volante. Et qu’il n’y a pas que la furtivité passive dans la vie ; Oui mais il est bourré d’électronique avec la fusion de données et le casque, ça lui donne un gros avantage en plus de sa furtivité / sauf qu’avec tout le retard pris et la grande difficulté pour mettre tous ces équipements au point, non seulement il n’est pour le moment bon à rien mais ils doivent aussi changer certains équipements devenus obsolètes entretemps. Bref, du retard qui s’ajoute au retard ; Oui mais ce sont les américains donc ils arriveront à faire une brique toute furtive le top du top, face aux russes comme aux chinois / prendre les russes et les chinois pour des buses, c’est peut-être marrant 2 secondes, mais c’est méconnaître leurs capacités en matière d’aéronautique et de recherches radar y compris embarqué. Et puis les américains ont la puissance financière, mais ça ne suffit pas à résoudre les problèmes technologiques qui nécessitent du jus de cerveau, de l’expérience et du temps, et non de la quantité de bras ou des belles promesses ; Quant à ta remarque sur le F35 au Canada..m bah, relis le sujet Canada : on va éviter de refaire tout un débat pour expliquer que le F35 n’est pas un intercepteur, qu’il n’est pas adapté au territoire canadien (monomoteur, résistance aux intempéries et distance franchissable insuffisantes, capacité d’emport de missiles a/a ridicule), que lorsque ses missiles en bvr auront échoué - ce qui arrive très souvent et eux ne sont pas furtifs -, il se fera laminer en dogfight et qu’enfin avec son prix d’acquisition et ses coûts de maintenance, le Canada pourra s’en payer 3, ce qui ne pèsera pas lourd face aux armées russes... ... bref, on devrait faire un post de synthèse pour ne plus avoir à y revenir.

Vous avez conscience que vous êtes juste en train de débattre sur le sens d’un mot utilisé comme insulte, et qu’à ce type comme n’importe quel terme courant ou d’argot, il a plusieurs significations ? « Bitch » veut dire chienne (littéralement), ou chienne/pétasse dans le cas d’une insulte. Quant à « se comporter comme un chien », ça n’a pas non plus le même sens que « se comporter comme une chienne », même en français. Ici, Trump écrit son insulte exactement comme il le pense : il ne la traite pas de pétasse ni de chienne, mais de chien. Ça n’est pas la première ni la dernière fois qu’il utilise cette expression, inutile donc d’essayer d’être plus royaliste que le roi en voulant y rajouter un sens qu’il n’y a pas mis.

Je pense qu’il y a un biais fondamental de compréhension entre « c’est un équipement essentiel et sans ça, impossible de mener une quelconque mission » et « c’est un matériel qui est ponctuellement intéressant dans certains cas, totalement surdimensionné ou inutile dans d’autres » Un stock tampon bien dimensionné ne signifie aucunement d’avoir tous les équipements en double ou en triple, mais d’avoir en nombre suffisant un spare des équipements essentiels, et quelques équipements plus ponctuels en nombre plus réduit. Quant à l’usure du démontage / remontage, elle est j’imagine tout autant prise en compte dans la réflexion qui va être de type « réduction de la durée de vie d’un composant dû à x démontages / remontages » vs « coût d’acquisition et de stockage du même composant, neuf, en attendant qu’il ait une quelconque utilité » (en tenant aussi compte de la reproductibilité industrielle de l’équipement dans le temps, et du délai de livraison, toussa toussa) De la même manière que dans son appartement, on n’a pas en double tous les types d’ampoules, de piles, de fusibles, de joints, et que de temps en temps, on a le droit de piquer l’ampoule des wc, plus puissante, pour l'échanger avec celle du couloir dont on veut refaire la peinture, sans forcément considérer qu’on doit impérativement se faire un stock desdites ampoules les plus puissantes. Il y a simplement un moment ou le mieux est l’ennemi du bien, que ça soit financièrement, opérationnellement ou logistiquement, et ce que la technologie de l’époque ne nous permettait pas, le plug and play actuel du Rafale* nous l’autorise. (J’aurais pu prendre le même exemple avec des vidéoprojecteurs en entreprise, mais vu que l’exemple du téléobjectif de Bubzy n’a pas été compris, je tente sous un autre angle) *pour essayer d’en revenir au sujet de ce fil bien hypocritement

Sur la scène politique turque, qui pourrait prendre la suite d’Erdogan ? est-ce qu'il y a aujourd’hui des personnalités émergentes (à tout prendre laïques, sinon modérées dans leur foi) capables d’assurer la relève ? Sans aller jusqu’au coup d’etat, mais disons que la dimension économique pourrait être en soi suffisante pour faire descendre les foules dans la rue*, si le bouchon est poussé un peu trop loin (les sanctions n’étant possiblement que la goutte d’eau, avec leur corollaire certains produits appréciés devenant inaccessibles) *on en est bien évidemment pas encore là...

Il me semblait aussi au départ, sauf que dans Eve, pour y avoir joué, on est propriétaire de ses vaisseaux (qui peuvent être assurés), on peut décider de ses métiers (pirate, mineur, commerçant, explorateur, autre), on peut (doit) intégrer une guilde pour mettre en place une organisation et des ressources en commun et à terme avoir des objectifs de guilde plus ou moins ambitieux (achat de vaisseaux en commun, base, commerce à grande échelle, domination du monde, etc), on peut se rendre via des noeuds dans différents mondes... et sur Star Citizen, bin c’est exactement pareil pour tout ce qui est annoncé. Alors certes c’est du FPS, il y aura des combats spatiaux et terrestres, des courses, une simulation plus poussée de la gestion et du pilotage du vaisseau lui-même : tout ça, c’est ce que j’appelle des features particulières. Mais globalement ça me semble bien parti pour être en Eve-like. Je l’avais téléchargé à l’époque sur mon ancien pc qui s’est finalement effondré, du coup je n’ai jamais vraiment pu l’essayer.

Petite question (qui va peut-être sembler être de la provocation, mais ce n’est pas le cas) aux passionnés de Star Citizen. Je commence à regarder ça de loin, et les quelques lectures ou vidéos dont j’ai pris connaissance m’ont toutes amené à la même question : c’est quoi la différence entre Star Citizen et Eve Online ? Demandé de façon moins polémique aux spécialistes du genre : qu’est-ce qu’ils veulent réellement faire avec Star Citizen, est-ce que ça sera un Eve-like plus récent et graphique en fps, avec ça et là des features différentes et particulières, ou bien l’objectif du jeu est fondamentalement différent ? (Je connais déjà les ancêtres Wing Commander, mais là, on semble en partir loin quand même, même s’il y aura des combats spatiaux) EDIT : @rogue0 @Fenrir ? (Voir mon post suivant, qui explique un peu plus ce que j’entends par là)

Pour les faux raccords monstrueux avec la bière (tantôt en canette, tantôt en bouteille, et ce d’une seconde à l’autre) ainsi que pour l’Ave Maria de Schubert, dans la version utilisée par Eidos pour son jeu Hitman, j’approuve totalement

Ou juste que l’Armée de l’Air aura décidé de jouer à « the floor is lava ». (Je préfère ça plutôt que d’envisager des scénarios nucléaires à tout bout de champs).

Je propose quand même qu’on fasse inscrire la présidence de Trump dans le Livre des Records : je ne crois pas avoir entendu parlé d’autant de casseroles pour un Président en exercice, d’autant de communications mensongères et de vérités trafiquées, d’autant de prises à parti via twitter notamment, sur le plan national comme international (sportifs, journalistes, politiques, représentants de gouvernements, et j’en passe et j’en oublie), ni d’autant d’attaques venant de sa propre équipe (présente ou passée), qui plus est en un si court laps de temps. Non vraiment, je pense qu’on atteint des sommets, et j’irais même jusqu’à dire qu’il tutoie les étoiles en la matière. Ça mérite bien une inscription au Guinness. Voire peut-être même plusieurs, il doit y avoir matière à remplir plusieurs catégories.

Quelques précisions sur l’engagement chinois en ce qui concerne le pétrole iranien, trouvé dans un article du Point de mai 2018, particulièrement lucide avec le recul : => sur la part du pétrole : « l'Iran est le 5e fournisseur de pétrole de la Chine, où il exporte plus d'un quart de sa production. Dopés par l'or noir, les échanges commerciaux sino-iraniens ont bondi de 20 % en 2017, à 37 milliards de dollars. [.] Le géant énergétique chinois CNPC est également engagé avec le français Total dans un contrat de 4,8 milliards de dollars pour développer la phase 11 du vaste champ gazier iranien Pars Sud. Or, Total a reconnu mercredi qu'à moins d'une dérogation américaine, il "ne pourra pas continuer ce projet". Le ministre iranien du Pétrole Bijan Namdar Zanganeh a aussitôt prévenu: si Total se retire, ses parts (50,1 % du projet) seront allouées à CNPC. » => sur le montant des transactions : « D'autant que le retrait d'acheteurs européens fera chuter le prix du brut iranien, le rendant plus attractif pour des importateurs asiatiques » (Victor Shum, vice-président du cabinet IHS) => sur la monnaie de règlement : « Des contrats à terme pétroliers libellés en yuans ont justement été lancés en mars à Shanghai, avec l'ambition de concurrencer le Brent londonien et le WTI new-yorkais, baromètres en dollars du marché mondial. Or, le volume d'échanges sur ces contrats shanghaïens a doublé au lendemain de la décision américaine sur l'Iran. Les échanges ont désormais quasi-triplé sur un mois. Pékin, soucieux "d'internationaliser sa devise", pourrait imposer le yuan à Téhéran, soulignent les analystes de BMI Research. » => sur le poids des USA malgré tout : « Surtout, les entreprises chinoises "demeureront très prudentes pour ne pas compromettre leurs activités aux Etats-Unis ou en Occident", ajoute-t-il, notant que CNPC possède diverses coopérations avec des partenaires américains. Selon lui, les milieux d'affaires sont traumatisés par le cas ZTE -- géant chinois des télécoms dont la survie est menacée par une sanction de Washington après qu'il ait violé un embargo américain sur l'Iran. » => sur la prise de risque quant aux investissements : « Enfin, l'incertitude politique à Téhéran peut être dissuasive. "Il est possible que le régime iranien change à tout moment, faisant partir en fumée les investissements chinois", indique M. Hu. "La Chine doit tirer les leçons du passé: elle avait investi massivement en Libye et au Venezuela, et y a perdu énormément". » http://www.lepoint.fr/economie/petrole-et-gaz-iraniens-la-chine-aux-aguets-face-au-retrait-des-usa-17-05-2018-2219134_28.php

Ça s’appelle « remettre une pièce dans le bastringue »... (je pense qu’on doit avoir ce débat toutes les 10 pages sur ce fil)

C’est certain qu’avec ce genre d’explication ultra-claire, on a tous compris pourquoi il a été limogé... Donc, pour ceux qui comme moi n’ont pas du tout suivi l’histoire, il a été pour la version officielle a priori tenu responsable de malversations touchant son ministère ... : « M. Serdioukov est écarté à cause d'un scandale portant sur le détournement de plusieurs dizaines de millions d'euros par Oboronservis, une société contrôlée par le ministère. En Russie, héritage soviétique oblige, le ministère de la défense est l'un des plus gros propriétaires terrien et immobilier du pays. [.] Nommé en 2007 par Vladimir Poutine, Anatoli Serdioukov, un civil ayant fait fortune dans la fabrication de meubles, devait justement mettre de l'ordre dans les biens du ministère, en vendant les actifs superflus. A cet effet, la société Oboronservis avait été créée en 2008. Depuis, les scandales se sont multipliés. A maintes reprises, Oboronservis a été prise en flagrant délit de ventes opaques d'actifs à des acquéreurs amis.» ... et pour les raisons plus officieuses, toujours dans le même article : « M. Serdioukov a irrité le Kremlin par son manque d'esprit de famille. Marié à Ioulia Zoubkova, la fille de l'ancien premier ministre Viktor Zoubkov, Anatoli Serdioukov filait depuis des mois le parfait amour avec Mme Vassilieva. » , ladite Mme Vassilieva étant cadre d’Oboronservis et étant officiellement soupçonnée « d'avoir détourné 3 milliards de roubles (74 millions d'euros) du budget par la vente frauduleuse de biens immobiliers. » https://www.lemonde.fr/europe/article/2012/11/06/vladimir-poutine-limoge-son-ministre-de-la-defense_1786295_3214.html

La critique n’ira a mon avis probablement pas significativement au-delà de ce qu’elle est aujourd’hui, parce que même si les liens commerciaux sont rompus, l’AS conserve un pouvoir de nuisance (direct ou indirect) suffisant pour créer bien des troubles sur le sol canadien.

Une explication synthétique des raisons de la chute de la Livre : Crise avec les USA, problèmes structurels, mauvaise gouvernance économique - à commencer par Erdogan lui-même -, la gestion des taux d’intérêt et une nouvelle équipe économique peu rassurante pour les investisseurs. https://www.romandie.com/news/Turquie-les-cinq-raisons-de-l-effondrement-de-la-livre_RP/944952.rom

Sans aller jusque là, et tu as raison de le souligner, l’industriel « local » découvre rarement le besoin. En France, les industriels travaillent de concert avec la DGA et l’ONERA sur les études amont, il est donc normal qu’ils aient aussi une assez bonne vision de l’évolution des besoins. Après, il est certain que la DGA s’assure aussi auprès des industriels que certains besoins peuvent effectivement être industriellement réalisés à 5 ou 10 ans, d’après l’avancement des études amont (de l’ONERA ou de la R&D des industriels) avant de rédiger son cahier des charges. Dans le cas où la Défense, par exemple le Pentagone, demande n’importe quoi en ayant l’assurance par les industriels que c’est faisable puisqu’ils ont apporté leurs propres idées, comme LM, on obtient un Programme F35...

« QUAND même », par pitié, pas « comme » même => t’inquiète, tu es loin d’être le seul à faire l’erreur, et même des plus anciens ici la font aussi. Mais maintenant que c’est corrigé, plus de raisons de la refaire Pour la ressemblance avec le Reaper (le MQ1 Predator avait les dérives basses), comme diraient certains : les lois aérodynamiques sont les mêmes pour tous. A titre personnel, j’ai aussi tendance à penser qu’il est également plus facile de suivre un concept « simple » qui a fait ses preuves, et c’est tout aussi compréhensible et acceptable parce que pragmatique.

Je rajoute que là où le cannibalisme à l’époque rendait l’appareil plus du tout opérationnel puisqu’il n’y avait plus de pièces, « piquer » ponctuellement par exemple un AESA sur un appareil en visite pour le mettre sur un autre appareil opérationnel n’empêche en rien de plugger le PESA du second sur le 1er en retour. Bref, l’appareil reste tout autant opérationnel au besoin, et la capacité globale n’est pas non plus impactée.

Rudy Giuliani a parfaitement raison quand il déclare qu’un changement de régime en Iran est plus important pour la paix au Moyen-Orient qu’un accord entre israéliens et palestiniens. S’ils déstabilisent l’Iran (plus probablement dans un scénario de guerre, d’ailleurs), Israël pourra librement jouer les rouleaux compresseurs en Cisjordanie et à Gaza sans plus aucun risque, et il ne restera plus après ça aux palestiniens qu’à sucer des cailloux. Même plus besoin d’un quelconque accord, tout juste une petite intifada de temps en temps pour faire bonne mesure suivie d’une bonne répression et la paix sera acquise jusqu’à la prochaine petite révolte, vite réprimée elle encore. De même, Israël en profitera pour s’occuper du Hezbollah dans une bonne grosse campagne qui ravagera soigneusement et consciencieusement tout le Liban (avec les encouragements nourris des saoudiens... et des américains qui seront ravis d’aider généreusement contre rémunération à la reconstruction après coup) et finira par traiter quelques cibles en Syrie, histoire d’avoir une bonne « paix » bien saignante. Quant à l’Arabie Saoudite, outre ses visées sur le pétrole iranien et le gaz (iranien, qatarien et libanais), elle en profitera pour pousser encore l'idéologie wahhabite si enthousiasmante, pleine de promesses et tellement plus ouverte que le Chiisme, histoire d’avoir là encore une bonne « paix » bien moyenâgeuse. Dès lors que les USA réduisent le Moyen-Orient à ces 2 pays au centre de toutes leurs attentions, aucun doute sur le fait que la Paix règnera pour eux sur cette belle région. Ils pourront ensuite collectivement postuler au Prix Nobel de la Paix. Vivement qu’ils commencent et que l’on proteste pour la forme à l’ONU, sans surtout jamais remettre en cause d’une quelconque manière nos alliances actuelles, des fois qu’on aurait un éclair de lucidité et un peu de courage d’avoir une approche sensée plutôt que se cacher en permanence derrière le « realpolitik » pour justifier notre propre lâcheté et nos propres compromissions.