Non inultus premor

Etant donné que les discussions avec @Napoleons_Bee ont tendance a partir en hors sujet dans beaucoup de fil, ne pourrait-on pas renommer ce sujet "Rafale and other jets" afin de relocaliser tous les débats Rafale vs F-35 ici ? Et en plus Napoleons_Bee pourrait s'exprimer en anglais, ce qui serait sans doute plus simple pour lui.

Avez-vous prétendu que vous acceptiez les cartes American Express ou les cartes de crédit pendant tout ce temps ? ou qu'American Express était la même chose que n'importe quelle autre carte avant que les spécificités ne la détruisent ? avez-vous jamais dit "nous acceptons toutes les formes de crédit - oh, attendez une seconde, nous ne pouvons pas faire ça. Est-ce que j'ai prétendu avoir une carte bancaire de votre pays, mais quand j'ai regardé dans mon portefeuille, elle avait soudainement "disparu" comme si mon chien l'avait mangée et j'ai quitté le magasin parce que ce serait trop compliqué d'obtenir une de ces cartes comme n'importe qui d'autre dans votre pays ? @Napoleons_Bee @Teenytoon Laissez moi en dehors de vos histoires de cartes, moi je suis interdit bancaire Je n'affirme rien, mon dernier message relève plus de la blague qu'autre chose (d'où les smileys). En revanche, vous affirmez beaucoup de chose et de manière très sérieuse. Mais j'imagine que vous avez beaucoup de connaissances et d'expériences qui vous permettent de faire ces affirmations.

Ou alors parce qu'il y a des choses que le Rafale peut faire et que le F-35 ne peut pas faire et que les français refusent de partager avec les américains

Je ne suis pas convaincu qu'une version guerre électronique du Rafale soit une aide pour l'export. Jusqu'à présent, l'un des principaux arguments marketing du Rafale, c'est l'aspect "omnirôle". En gros, Dassault dit aux clients qu'avec un Rafale, ils peuvent accomplir l'ensemble du spectre des missions de guerre aérienne. Or, développer une version spécialisée guerre électronique serait contradictoire avec ce concept de polyvalence. Et ça équivaudrait à admettre que le Rafale, tel qu'il existe actuellement, ne peut pas faire des missions SEAD/DEAD.

L’ONU dénonce les exactions commises par les forces centrafricaines et leurs « instructeurs » russes http://www.opex360.com/2021/06/28/lonu-denonce-les-exactions-commises-par-les-forces-centrafricaines-et-leurs-instructeurs-russes/

Pour rappel, voici les critères opérationnels de l'évaluation Air2030 :

Sur le site du DDPS : https://www.vbs.admin.ch/fr/defense/protection-espace-aerien/faq.html#evaluation-generalites-resultats-non-publies

Article du journal Les Échos : https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/dirk-hoke-airbus-defense-space-le-scaf-ne-sera-ni-un-rafale-ni-un-eurofighter-ameliore-1327302

Je reposte l'extrait de l'audition d'Eric Trappier à l'Assemblée Nationale (que j'avais déjà cité dans le sujet Suisse) où il est interrogé sur la compétition au Canada : Après, on peut toujours penser que Trappier ment devant devant les représentants élus de la nation mais si on va par là on ne peut plus avoir confiance en personne.

Puisque depuis quelques jours, on parle beaucoup des simulateurs de vol, petit reportage sur le simulateur du Rafale à partir de 12 minutes 45 dans la vidéo

J'ai découvert récemment la chaine YouTube d'un pilote de F-35 de l'USAF, Hasard Lee. Je trouve intéressant d'avoir son point de vue sur les critiques que reçoivent le F-35. Son discours rejoint un certain nombre d'argument avancée par @Napoleons_Bee

Général Lecointre lors de sa récente audition au Sénat : « Le dernier axe consiste à mieux se préparer, c'est-à-dire à préparer nos armées à prendre l'ascendant sur des adversaires de plus en plus agiles. Il s'agit surtout de conforter l'effort de préparation opérationnelle des armées, en parallèle de ce qui est conduit en faveur de leur réparation et de leur modernisation. Pour être tout à fait franc, je pense que, au moment de l'élaboration de la LPM, nous avions sous-estimé les besoins en ressources budgétaires dans ces domaines. Aujourd'hui, il nous apparaît nécessaire de les renforcer, en rehaussant la disponibilité des équipements requis pour assurer une plus grande homogénéité de l'entraînement opérationnel, en compensant des fragilités logistiques mises en évidence par la crise sanitaire dans le domaine du maintien en condition opérationnelle et en améliorant les moyens permettant la valorisation de l'entraînement : simulation, centres de préparation opérationnelle et exercices, qui sont coûteux. Nous prévoyons d'ailleurs d'organiser en 2023 un exercice, dénommé Orion, qui sera multi-milieux, interarmées, interallié, de niveau divisionnaire et qui impliquera 17 000 à 20 000 hommes et 500 véhicules de l'armée de terre, deux porte-hélicoptères amphibies, le porte-avions Charles-de-Gaulle pour la Marine et 40 avions de l'armée de l'Air et de l'Espace. Enfin, il nous faut acquérir des moyens permettant de garantir la cohérence d'ensemble et la maîtrise par les armées de la force dans des environnements moins permissifs. Il faut donc que nous renforcions les activités notamment de l'armée de terre et de l'armée de l'Air et de l'Espace, en augmentant les heures de vol de chasse et les heures d'entraînement sur blindés, à partir de 2022.» http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20210607/affetra.html#toc2

Campagne d'essai de saut à ouverture automatique depuis la version marine du NH90 Caïman

Extrait de l'audition du général Lecointre au Sénat , sur l'impact de la vente des rafales d'occasion : http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20210607/affetra.html#toc2

Le compte rendu complet de l'échange au Sénat : http://www.senat.fr/cra/s20210623/s20210623_4.html Avec des échanges très houleux entre la ministre Florence Parly et les parlementaires.

La poliorcétique est l'art de mener un siège. Petite vidéo sur le sujet (en caché car on est hors sujet)

Le Sénat a voté contre la déclaration du gouvernement sur l’ajustement de la Loi de programmation militaire http://www.opex360.com/2021/06/24/le-senat-a-vote-contre-la-declaration-du-gouvernement-sur-lajustement-de-la-loi-de-programmation-militaire/

Le sujet sur la Suisse étant clôturé, je poste cet article ici : https://lecourrier.ch/2021/06/24/copy-des-doutes-sur-lavion-de-combat-americain-f-35/

Les F-35, une épreuve dans le ciel belge INTERNATIONAL ABONNÉ Lorsqu’en octobre 2018, le gouvernement belge opte pour l’achat de 34 chasseurs F-35, la controverse est surtout stratégique. Mais depuis, l’avion américain pose d’autres difficultés à Bruxelles. https://www.letemps.ch/suisse/f35-une-epreuve-ciel-belge Le reste de l'article est réservé aux abonnés.

Un article qui "accuse" la France de vouloir européaniser sa dissuasion nucléaire via le Scaf : We must refuse the Europeanization of French deterrence through the FCAS https://www.pressenza.com/2021/06/we-must-refuse-the-europeanization-of-french-deterrence-through-the-fcas/ Avec toujours les mêmes faux arguments... "How is it that no German parliamentarian or citizen was informed that German public funds are going to finance a delivery system for French nuclear weapons? Spanish citizens also seem to have missed this information – while 89% of Spaniards are in favor of Spain’s adhesion to the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons" "Comment se fait-il qu'aucun parlementaire ou citoyen allemand n'ait été informé que des fonds publics allemands allaient financer un système de lancement d'armes nucléaires françaises ? Les citoyens espagnols semblent également avoir manqué cette information - alors que 89% des Espagnols sont en faveur de l'adhésion de l'Espagne au traité sur l'interdiction des armes nucléaires" ...Et les mêmes contradictions : "It is true that US nuclear weapons are deployed on German territory in the framework of NATO, in Büchel. But like Spain, Germany has taken the commitment – under the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT) – never to contribute to the development of a nuclear arsenal." "Il est vrai que des armes nucléaires américaines sont déployées sur le territoire allemand dans le cadre de l'OTAN, à Büchel. Mais comme l'Espagne, l'Allemagne a pris l'engagement - en vertu du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) - de ne jamais contribuer au développement d'un arsenal nucléaire." Donc les armes nucléaires américaines en Europe sur lesquelles les États européens n'ont aucun pouvoir, c'est pas dérangeant. Par contre, la force de dissuasion française, c'est vilain pas beau.

Tribune d'Özlem Demirel, membre du parti Die Linke au Parlement européen : http://alencontre.org/europe/allemagne/allemagne-un-projet-darmement-europeen-future-combat-air-system-le-bundestag-doit-se-prononcer-le-23-juin.html Quelques extraits : "le FCAS est actuellement encore un projet de trois Etats, mais à l’avenir, autant d’autres pays que possible devraient y être associés et le système de combat aérien devrait être officiellement poursuivi sous le drapeau de l’UE. Cela se fera probablement par le biais de l’inclusion dans la Coopération structurée permanente (CSP ou PESCO en anglais" "les membres du Bundestag ne savent pas eux-mêmes ce sur quoi ils voteront exactement le 23 juin: comme l’a critiqué la Cour fédérale des comptes à la mi-juin, les parlementaires sont censés se prononcer sur la phase 1B alors que ni l’étude conceptuelle ni la phase 1A n’ont pu être achevées à ce jour et que des résultats concluants ne sont donc pas disponibles". "Il s’agit d’une sorte de projet pilote auquel les tenants du pouvoir politique attachent une immense importance [...] Dès le départ, le FCAS était un concept politique plutôt que militaire, et c’est peut-être là que réside un défaut de naissance". "Il semble donc nécessaire de faire pression sur les députés pour qu’ils fassent ce qui devrait être évident: saborder le FCAS. Pour cela, le réseau de coopération pour la paix a lancé la campagne «100 milliards d’euros pour le nouveau système de combat aérien FCAS? Nous disons NON et agissons!"

Vidéo de la DGA sur les suites du programme Sorpion :

C'est faux, Dassault ne s'est pas retiré de la compétition au Canada car le Rafale ne pouvait pas répondre aux performances exigés. Dassault s'est retiré de la compétition car la France n'est membre ni du réseau "Five Eyes" ni de NORAD. Si le Super Hornet était produit par une entreprise non américaine, il aurait probablement eu le même problème. Assemblée Nationale, Commission de la défense nationale et des forces armées - Audition de M. Eric Trappier, président-directeur général de Dassault Aviation, Mercredi 22 mai 2019 : « J’en viens au Canada. Soyons clairs : il est impossible de vendre le Rafale aux pays membres du réseau Five Eyes, non pas parce qu’il n’est pas interopérable – il l’est tout autant que d’autres et en a fait la preuve – mais parce que ce réseau s’est fixé des règles qu’ils refusent de nous communiquer et qui visent à ce que ses membres travaillent ensemble. S’ajoute au Canada la question du commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord, le NORAD. Nous avons donc posé des questions avant de prendre position. In fine, la position de Dassault a été prise par la France qui, en consultation avec l’entreprise, a estimé que compte tenu de cette contrainte, nous ne pourrions pas nous engager. » https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/comptes-rendus/cion_def/l15cion_def1819038_compte-rendu

Audition du 02/06/2021 au Sénat de Mme Isabelle Sourbès-Verger, chercheur au CNRS et de M. Xavier Pasco, directeur de la Fondation pour la recherche stratégique, sur les enjeux stratégiques du spatial : http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20210531/etr.html#toc2 Quelques extraits : « Aujourd'hui, en termes de sécurité, les discussions n'avancent pas très vite. Les grands pays sont arc-boutés sur leurs positions. La Chine et la Russie défendent l'idée d'un traité nouveau qui interdirait notamment le déploiement d'armes dans l'espace. Les Etats-Unis sont favorables pour leur part à un code de bonne conduite, moins formel, et à plus de transparence. Pendant ce temps, les systèmes spatiaux se mettent en place, les objets se multiplient, et la frontière entre activité civile, activité gouvernementale et militaire est de plus en plus floue. Pour la France, l'enjeu est important : il s'agit de bien comprendre la situation spatiale, notamment la situation de ses propres satellites, afin de prévenir toute action hostile. » « Le volet militaire, avec le développement de forces spatiales, doit également être examiné. En France, l'exercice d'entraînement « AsterX » témoigne de l'idée que l'espace peut être un lieu d'affrontement et qu'il faut s'y préparer sous l'angle de la défense active. Les Américains réfléchissent plutôt, quant à eux, en termes de contrôle de l'espace. Des expérimentations nouvelles, en vue d'exploiter par exemple les ressources potentielles d'un astéroïde, sont également lancées. Au-delà du volet scientifique, avec des missions comme Rosetta, ou le retour d'échantillons par les Japonais, l'idée que l'on pourrait exploiter les ressources célestes progresse. Néanmoins, amener ces ressources sur Terre coûterait extrêmement cher. Il pourrait s'agir plutôt d'une exploitation au profit de bases situées dans l'espace. L'exploitation des ressources de la Lune ou d'astéroïdes implique que des activités industrielles soient menées dans l'espace et que l'homme puisse vivre et travailler dans ce milieu. » « Les réalisations chinoises sont remarquables mais finalement relativement normales, pour une grande puissance disposant de moyens importants. La station chinoise ne sera pas comparable à l'ISS. Elle sera similaire à la station Mir d'avant les années 2000. Néanmoins, cette station sera en fonctionnement au moment où l'ISS s'interrompra. Les plans de Donald Trump en vue d'une reconquête de la Lune en 2024 paraissent compromis. Dès lors, la Chine devrait inviter des pays tiers à utiliser sa station. Je ne sais pas si Thomas Pesquet apprend déjà le chinois mais, de fait, un astronaute a besoin de s'entraîner, d'acquérir de la compétence et de l'expérience. » « En termes de budget, les Etats-Unis disposent d'environ 50 Mds$ par an, l'Union européenne de 12 ou 13 Mds$. La Chine n'a pas de budget spatial officiel pour des raisons tenant à son organisation, mais son budget est sans doute désormais comparable au budget européen. Le budget de la Russie s'élève à 4 à 5 Mds$, tout comme celui du Japon. Le budget de l'Inde est de près de 2 Mds$.» « Le spatial reste en effet couplé à des enjeux nationaux, ce qui explique les difficultés constatées au niveau européen. Plusieurs enjeux pourraient toutefois être pris en compte au niveau européen, en particulier la gestion du trafic spatial et la surveillance spatiale, qui consiste à identifier l'ensemble des satellites et leur nationalité. Aujourd'hui, seuls les Etats-Unis, et dans une moindre mesure la Russie, sont capables de savoir à qui appartiennent les différents satellites et quelles sont leurs orbitographies. Si les Etats-Unis décidaient d'attaquer un satellite chinois au motif que celui-ci constituerait une menace, nous serions dans l'incapacité de nous prononcer en temps réel sur la réalité de cette menace. Je suis très surprise que le programme de surveillance spatiale, porté par l'Union européenne, qui avance lentement, ne suscite pas davantage d'efforts de la part des Européens. C'est un enjeu stratégique majeur. »

Encore un entretien de l'amiral Pierre Vandier sur le thème de l'indo-pacifique, cette fois ci avec le journaliste Jean-Dominique Merchet