USA

[Serge]

Et de quelles oppression du 21ème siècle sont-ils protégés grâce à leurs petits flingues ?

L'oppression commence par l'agression.

[Serge]

...

C'est une logique qui m'échappe un peu.

Si quelqu'un sort un flingue, tire, que tout le monde sort son flingue après le coup de feu et tirent sur le 1er gars qu'ils croisent avec un flingue, vive le massacre

Puis de toute façon il n'y a même pas à justifier le fait qu'un aveugle ne doive pas porter une arme

C'est un pays de crétin, ou on peut tout faire en le justifiant avec l'argument de la "liberté", pays ou une fille hindou qui se balade en maillot de bain 2 pièce devant 50 millions de téléspectateurs peut se faire traiter de d'islamiste intégriste, ou on peut donner ces enfants adoptif à des pédophiles, laisser armer un schizophrène qui a tiré par 2 fois sur des gens et qui a demandé lui-même l'hospitalisation, prétendre que l’Afrique est un pays alors que l'on veut devenir président, créer un lobby pro pédophilie, créer un lobby nazi reconnu par le congrès, ne pas savoir lire et écrire et être prof d'université, et cetera, etc.

Heureusement ce n'est pas que ça, mais bon la connerie est brandie comme un droit inaliénable, en arguant juste que c’est au nom d’on ne sait quelle "liberté".

T'as pas l'impression de mélanger tout et n'importe quoi juste pour défendre l'idée que ce sont des abrutis.

Sommes-nous plus vertueux en France?

[pascal]

disons qu'on a un peu moins de flingues en circulation ...

[Serge]

Chez les honnêtes gens, oui. Pas pour les autres.

[Ben]

peu importe qui a les armes? si ce sont les "mauvais" ils s'en servent principalement les uns contre les autres...si tout le monde a des armes, on multiplie le risque d'accident, le risque d'erreur, le risque de se faire justice soi même.

Mais bien sur, dans l'esprit des "pro gun", on a l'impression qu'il vaut mieux un innocent mort qu'un coupable vivant...

[Ben]

j'ajoute que dans cette escalade, les "mauvais" ont toujours le dessus...si il y a peu d'arme, un pistolet ordinaire suffit pour faire un braquage, le risque de victime est plus faible, le risque de massacre est nul. si il y a des pistolet dans la poche de chaque banquier, ben les braqueurs se pointeront en gilets pare balle, avec des armes d'assaut automatiques, le braquage aura lieu pareil, les braqueurs s'en sortent toujours, seulement ils abattent les banquiers armés, et dans la mélée ceux ci tuent en plus deux clients. belle pêrformance!!

Les banquiers dans mon exemple ont zero chances de pouvoir se defendre, ils n'ont pas l'habitude de ce genre de situation, pas suffisamment d'experience du maniement des armes, pas un materiel au niveau.

un autre scenar, ca serai du pot.

Modifié le 20 septembre 2013 par Ben

[pascal]

vive l'anarchie

[Ptitponey]

Il ne faut pas confondre l"aspect technique et l'aspect psychologique. Ce n'est parce qu'une personne est formée au maniement des armes qu'elle saura l'utiliser à bon escient dans une situation de stress importante.

[pascal]

Il y a surtout que dans une société évoluée c'est l'état et ses représentants qui détiennent le monopole d’exercice légal la violence et pas les citoyens.

 

C'est la différence entre la jungle et une société plus ou moins régulée.

Les honnêtes citoyens n'ont pas à exercer l'usage normal d'armes à feu.

 

On est plus dans le Far West n'en déplaise à certains

[Kiriyama]

J'ai un doute sur la capacité des enseignants à réagir en cas de fusillade. Si tout le monde a un flingue, comme savoir qui est le tireur ? Avec le stress on risque même d'avoir du tir "ami".

 

Maintenant il faut différencier, je crois, deux choses :

 

- le droit de posséder une arme

 

- le droit de se substituer (avec son arme) aux forces de l'ordre dans certaines situations

 

On mélange un peu les deux. Ce n'est pas parce que quelqu'un à une arme (qui peut être possédée par passion, pour le stand de tir ou l'autodéfense dans l'enceinte de sa propriété) que c'est forcément dans l'intention de se substituer à la police.

[kalligator]

je possède personnellement un pa et deux fa, je ne les trimballe JAMAIS avec mois sauf pour aller au stand bien sûr.

 

Si la situation sécuritaire devait se dégrader au point de nécessiter le port d'un flingue, je déménagerais aussitôt

 

Par contre en cas d'home jacking je me sentirais en droit de sortir une arme

[Serge]

peu importe qui a les armes? si ce sont les "mauvais" ils s'en servent principalement les uns contre les autres...si tout le monde a des armes, on multiplie le risque d'accident, le risque d'erreur, le risque de se faire justice soi même.

Mais bien sur, dans l'esprit des "pro gun", on a l'impression qu'il vaut mieux un innocent mort qu'un coupable vivant...

Tu t'es déjà fais braqué?

[Serge]

Il ne faut pas confondre l"aspect technique et l'aspect psychologique. Ce n'est parce qu'une personne est formée au maniement des armes qu'elle saura l'utiliser à bon escient dans une situation de stress importante.

C'est pour cela que l'instruction aux armes se décompose en trois étapes:

1- Savoir vivre avec une arme en sécurité et tirer en sécurité

2- Faire but dans toutes les conditions.

3- Savoir quand tirer.

Modifié le 21 septembre 2013 par Serge

[Kiriyama]

@ Kalligator

 

Sauf si la situation se dégrade dans l'ensemble du pays. Et on ne peut pas toujours fuir. Si j'aime l'endroit où je vis, je ne le quitterai pas.

[TimTR]

Bon puis vous oubliez un détail important.

C'est quand même le pied que de prendre son Ford F-150, son AR-15, ses glocks, son SKS etc et d'aller griller 300 USD de cartouches avec ses amis ou sa famille au milieu de nulle part, et de terminer tout ça par un bbq et une glacière remplie de bières bien fraîche en écoutant le dernier album d'Eric Church. 

Ça fait juste partie de la vie quotidienne d'un grand nombre d'américain qui n'imaginerai pas en être privé. Si la possibilité de faire la même chose en France existait, je pense que beaucoup de Français en profiteraient aussi. 

 

Et si on entend un bruit de vitre brisée au milieu de la nuit, avoir un glock à porté de main en plus de son téléphone, ça rend la chose plus rassurante. Sans oublier ceux qui collectionnent, qui font de la compétition etc.

[clem200]

Ça c'est de l'image ! ^-^ Si je ferme les yeux j'ai l'odeur des saucisses au barbecue qui arrive   

 

Il y a une différence entre avoir une arme chez soit et se promener avec au Super U quand même. Même en France on peut s'armer chez soit.

[Gibbs le Cajun]

Il y a surtout que dans une société évoluée c'est l'état et ses représentants qui détiennent le monopole d’exercice légal la violence et pas les citoyens.

 

C'est la différence entre la jungle et une société plus ou moins régulée.

Les honnêtes citoyens n'ont pas à exercer l'usage normal d'armes à feu.

 

On est plus dans le Far West n'en déplaise à certains

effectivement ,on peu voir sa comme sa .

 

mais au final ,étant donné que s'est culturel le port des armes aux USA ,s'est plutôt un meilleurs contrôle de qui vend quoi à qui ,etc ... ,de l'éducation sur l'utilisation des armes et de la sécurité qui devrait-être mis en place ,de manière plus cadré .

 

moi je pense qu'en voulant à tout prix interdire alors que la culture est comme sa ,s'est plutôt apporté une réponse au pro armes qui rétorqueront qu'ils faut bien se défendre (étant donné que de toute façon l'arme fait parti de la culture américaine ) .

 

alors que si on arrive à présenté les choses autrement ,du genre oui aux armes avec un contrôle carré ,et tout se qui va bien sa évitera les PB ,même si sa ne sera jamais du 100%.

 

on a toujours voulu adapté nos modèles au pays Africain ,et à chaque fois on est surpris par le fait qu'ils garde toujours leurs façon d'être ,alors qu'il faudrait parfois aménagé notre modèle à celui du pays afin d'arrivé à un bon compromis ...

ben s'est un peu  pareil pour les USA ,on ne peu pas obtenir en imposant (enfin dans le sens d'une discussion sur comment il ne prenne pas exemple sur notre vison des choses qui peut-être considéré comme opposé à la leur ) un truc qui va allé à l'encontre d'un fait culturel ,hormis trouvé des solutions adapté chez eux (mais nous ne sommes que des intervenants extérieurs ) .

 

mon post va pas être simple à comprendre ,désolé  ;)

[Kiriyama]

 

Bon puis vous oubliez un détail important.

 

C'est quand même le pied que de prendre son Ford F-150, son AR-15, ses glocks, son SKS etc et d'aller griller 300 USD de cartouches avec ses amis ou sa famille au milieu de nulle part, et de terminer tout ça par un bbq et une glacière remplie de bières bien fraîche en écoutant le dernier album d'Eric Church. 

 

Ça fait juste partie de la vie quotidienne d'un grand nombre d'américain qui n'imaginerai pas en être privé. Si la possibilité de faire la même chose en France existait, je pense que beaucoup de Français en profiteraient aussi.

 

Exact, l'arme à feu est aussi un moyen de se retrouver, comme chez nous le football ou les barbecues. Il y a l'aspect social qui va avec.

 

C'est plus au niveau du contrôle (qui achète quoi) qu'il faut travailler.

 

C'est un pays de crétin, ou on peut tout faire en le justifiant avec l'argument de la "liberté"

 

 

Chez nous au nom de la sécurité on ne peut plus rien faire.

 

ou on peut donner ces enfants adoptif à des pédophiles

 

 

Scandales d'adoption aussi en France, Belgique, Taïwan...

 

laisser armer un schizophrène qui a tiré par 2 fois sur des gens et qui a demandé lui-même l'hospitalisation

 

 

Des malades mentaux qui devraient être enfermés mais qui sont en circulation dehors il y en a aussi chez nous (par manque de moyen, incompétence, laxisme, désintérêt...).

 

prétendre que l’Afrique est un pays alors que l'on veut devenir président

 

 

Et Morin pour la présidentielle qui a raconté qu'il avait assisté au débarquement de Normandie alors qu'il était pas né ? Bizarre, on n'en a pas du tout parlé.

 

créer un lobby nazi reconnu par le congrès

 

 

La plupart des partis politiques de droite dans les pays scandinaves se réunissaient encore en uniforme nazi il y a peu.

[Rochambeau]

@ Drakene,

 

 

C'est un pays de crétin, ou on peut tout faire en le justifiant avec l'argument de la "liberté"

 

Tous les pays on leur lot de crétin et de contradiction, cela ne veut pas dire pour autant qu'on se doit de généraliser ou de caricaturer les faits de cette manière.

 

 

laisser armer un schizophrène qui a tiré par 2 fois sur des gens et qui a demandé lui-même l'hospitalisation

 

Crois moi pas besoin d'un flingue pour qu'un schizophrène qui n'a pas respecté sont traitement médicale tue brutalement des gens, rappelez vous de l'affaire de Romain Dupuy.( Ou comment utiliser un couteau de cuisine ailleurs que dans une cuisine en une leçon) Cette affaire est devenue un cas d'école assez intéressant à étudier parlant de responsabilité, devoir, moyen et justice.

 

 

ou on peut donner ces enfants adoptif à des pédophiles

 

Franchement elle est facile la critique ... comme si les mot pédophile, terroriste, arnaqueur, menteur, violeur étaient marqués sur le front des individus.

 

prétendre que l’Afrique est un pays alors que l'on veut devenir président

 

 

Il est vrai que les américains ont un très mauvais niveau en géographie, il y a même un épisode de Boston Justice qui se moque de la chose, mais crois par expérience que cela ne vole pas très haut non plus en France.

 

 

créer un lobby nazi reconnu par le congrès

 

Cela s'appelle la liberté d'expression, aussi nauséeux que puise être la théorie nazi il y a des gens qui y croient et on y peut rien. 

 

@ Kiriyama,

 

 

Chez nous au nom de la sécurité on ne peut plus rien faire.

 

Vos propos sont contradictoires, si les malades mentaux peuvent se balader en toute liberté dans nos vertes contré on peut donc difficilement parler de manque de liberté dans notre société.

 

 

Des malades mentaux qui devraient être enfermés mais qui sont en circulation dehors il y en a aussi chez nous (par manque de moyen, incompétence, laxisme, désintérêt...).

 

Evitons d'être caricaturale sur cette question, d'abord parce que ses malades ont aussi des droits et que nos gouvernements n'ont pas forcément les moyens de répondre selon les cas.

[Gibbs le Cajun]

ben s'est à l'échelle d'un continent ,une autres histoire que la notre .

 

moi il y a des trucs que j'aime bien chez les US et d'autres non .

 

je pense que sa doit-être pareil à l'inverse .

 

et puis je pense que les rednecks US"  ou notre version "tuyau de poêle" * Français s'est le même combat ...

 

 

par chez moi dans le nord on appelle comme sa les bas du front ,des tuyau de poêle ...

 

 

on parle beaucoup des PB d'arme dans les grande ville ,sa doit-être différent dans la campagne US (enfin à l'échelle du continent américain ) .

 

en faite ,le mode démocratique ben s'est le droit d'avoir chacun sa vision des choses ,eux ils ont la leur et nous la notre .

 

est-ce que nos touristes sont en danger quand ils vont au states du point de vue prolifération d'arme ?

je pense pas ,j'ai pas entendu de PB de touriste français tué .

 

donc sa reste une affaire américano américaine quelques part .

[Kiriyama]

 

Vos propos sont contradictoires, si les malades mentaux peuvent se balader en toute liberté dans nos vertes contré on peut donc difficilement parler de manque de liberté dans notre société.

 

Ce n'est pas par bonté d'âme que des personnes dangereuses ou qui ont besoin d'aide sont dehors. Mais simplement dû au fait d'un manque de moyen ou d'un manque de suivi que des gens qui devraient être "enfermés" en hôpital psychiatrique sont en liberté. Alors qu'ils seraient bien mieux en centre spécialisé.

[Rochambeau]

 

Ce n'est pas par bonté d'âme que des personnes dangereuses ou qui ont besoin d'aide sont dehors. Mais simplement dû au fait d'un manque de moyen ou d'un manque de suivi que des gens qui devraient être "enfermés" en hôpital psychiatrique sont en liberté. Alors qu'ils seraient bien mieux en centre spécialisé.

 

Si les choses sont aussi facile alors pourquoi aucun pays n'a réussi à le faire ?

 

Il faut prendre en compte que les centres spécialisés ne sortent pas comme par magie d'un chapeau, cela demande des moyens et des effectif (tout aussi spécialisés) très couteux ; les cas de schizophrénie ne sont pas les mêmes pour tous que les schizophrènes veulent aussi vivre leur vie, qui est leur droit le plus stricte car ils sont malades mais pas criminel pour autant ; et ce n'est pas seulement questions de la responsabilité des autorités publique mais aussi des particuliers. (et là on touche à l'individualisme)

[pascal]

Ce fil de discussion me semble partir un peu dans tous les sens ...

[Ben]

Tu t'es déjà fais braqué?

non, mais si ca devait arriver, je pense que je serai plus en securite non armé. je donne mon pognon, le mec se barre, fin de l'histoire. ou je suis armé, je tente de sortir mon arme, je me fais flinguer, le type part avec mon pognon, fin de l'histoire

[Ben]

C'est pour cela que l'instruction aux armes se décompose en trois étapes:

1- Savoir vivre avec une arme en sécurité et tirer en sécurité

2- Faire but dans toutes les conditions.

3- Savoir quand tirer.

Cet enseignement, pour le recevoir, le comprendre et le maitriser, il faut y passer du temps, c'est un metier. Pas quelque chose qu'on peut aprehender en dilletante en y consacrant 1h par semaine, a mon avis

 

edit mes excuses pascal je citai et repondait en lisant les posts au fur et a mesure et n'ai lu ton avertissement qu'apres.

Il y a bcp à dire sur ce sujet, mais peut etre sur un thread dedié.

Modifié le 21 septembre 2013 par Ben