Guerre civile en Syrie

[Dino]

Je parle des révolutions en elles même et du soutient au dictateurs par les occidentaux, ne mélangeons pas tout. Ne sous sommes responsable en rien de l'évolution de la situation en Tunisie ni en Egypte. Dans le cas Égyptien, je ne crois pas que l'arrivé de Sisi soit du aux américains, leur réaction a été plus qu’embarrassé sur toute la ligne, ils essaient juste de réagir aux évolutions sans trop se griller. Dans le cas du Yemen, je connais moins bien la situation actuel, il y a un conflit de longue durée avec Al Quaida, mais je n'ai pas l'impression qu'on soit dans la situation révolutionnaire de 2011, après est-on sur que le maintient du pouvoir de clique de Saleh soit du faite des US et non d'une négociation interne ?

 

Par contre il me semble franchement léger de prétendre que la participation de l'AS à la répression au Barhein soit du au soutient occidental. L'AS agit pour sa pomme, je doute qu'elle soit au petits ordres des USA pour quoique ce soit si elle n'y trouve pas intérêt. D'ailleurs y a t-il eu une résolution aux nation unies bloqué par nos diplomates qui montrerait ce soutient actif ? 

[amarito]

Hum. Ca fait quand meme un bail qu'on pas utilisé notre droit de veto pour soutenir tout ce monde là. Voire jamais. On commerce avec eux, parfois en se bouchant les narines. On (la France j'entend) échange avec eux, on subit le soutien que des théocraties apportent à des groupes qui nous en veulent.

 

Mais je ne vois pas d'équivalence à l'aide qu'apporte la Russie à la Syrie ou à celle qu'apporte la Chine à la Corée du Nord. Et puis les situations des 5 pays que tu cites ne sont pas identiques.

 

 

Concernant la supériorité morale : la France a commis des horreurs. Les troupes de Louis XIV dévastant le Bade-Wurtemberg, des aventures coloniales consternantes à posteriori en Asie ou en Afrique, etc, etc...

Cependant, les peuples ont quand même envie actuellement collectivement d'autre chose, en Europe, au Japon, et même aux USA, qui sont dans une situation particulière de ce point de vue (ils sont forts et on les sollicite, leurs marchands de canons sont puissants politiquement et ils ont de nombreux intérêts à protéger).

 

On a quand même le droit d'affirmer que notre idéal ce sont des hommes qui naissent libres et égaux en droits, libres de pratiquer le culte qu'il leur chante tant qu'ils ne gênent personne, qu'hommes et femmes sont également dignes et doivent bénéficier des mêmes droits, etc, etc...

 

Nous constaterons ensemble que le monde est cependant bien imparfait, qu'on louvoie, et que tout le monde n'est pas (ou pas encore) d'accord sur certains points. Mais on sait que la guerre c'est moche, et que ça ne résout pas tout, donc on proclame ce que l'on pense, et on espère que ces idées gagnent du terrain, on essaie d'agir en montrant l'exemple en composant avec les réalités.

Je parie que tu es d'accord avec tout ça.

 

Dans la même veine : il y a un quasi-consensus mondial, celui là, pour dire qu'il est bon que nul ne s'autorise à utiliser des armes chimiques.

Et là, justement, Bachar arrive avec ses grosses roquettes !

 

Alors, donc, toi qui n'est pas affligé d'une supériorité morale insupportable mais qui est certainement homme de bien : que dis-tu ?

On n'use pas de droit de veto tout simplement car on n'en a jamais l'occasion (enfin si disons USA pour proteger Israel mais c'est une autre histoire). La situation est profondément asymétrique à tous les niveaux, personne ne menace de représailles militaires nos alliés qui auraient franchi une ligne rouge car :

-Personne n'a les moyens de mener de telles initiatives belliqueuses. (La dernière fois que la Russie s'est payé ce genre de luxe c'est en Afghanistan)

-Encore moins sur de seuls arguments moraux.

Et comme je l'écris plus haut l'asymétrie de la situation réside aussi dans le fait que nous n'avons jamais risqué de perdre "géopolitiquement" un allié au cours de ce printemps arabe (grace à l'activisme des pays du golfe principalement).

On a beau jeu de comdamner les russes, je ne pense pas que ces derniers soient amoureusement attachés à la dynastie Assad, ils veulent des garanties or c'est justement ce qu'on leur refuse car l'enjeu de cette rebellion entretenue et alimentée par les saoudiens et cie est de satelliser entierement la Syrie.

 

Car s'il y a intervention occidentale, nous n'y trompons pas, ca ne sera pas pour donner une lecon à Assad, mais pour servir le grand plan Saoudien, qui devrait aussi etre le notre puisque ce sont nos alliés avec Israel contre l'Iran. C'est d'ailleurs peut etre une des raisons pour le cafouillage actuel, les tetes (Obama & cie)parlent mais le corps ne suit pas, car il n'a pas l'impression de le faire pour les bonnes raisons.

 

Quant à ton discours sur la liberté et autres valeurs humanistes, j'y adhère entierement, mais je m'interdis de m'en servir pour justifier des guerres d'aggression. Encore plus si les dites guerres ont pour but de faire gagner un camp dont l'humanisme et l'universalisme son encore plus défaillants (ce qui est ici évident avec la rebellion islamiste soutenue par le golfe). Et qu'on le veuille ou non, la Syrie meme si elle est dependante de la Russie et de l'Iran reste un pays independant avec un leadership syrien, ils ont meme ete par le passé des acteurs tres virulents de la politique au PO/MO (et attaqué violemment nos interets), et n'ont pas toujours ete très potes avec le Hezbollah, l'Irak ou l'Iran, etc...Mais ce que les saoudiens souhaitent c'est briser le pays et d'en faire une marionnette, et ça mon "nationalisme" (au sens général - liberté des peuples à disposer d'eux memes et de forger leur destinée) l'abhorre. Bref, si le régime à cyniquement utilisé des gazs pour punir une population civile, ce crime s'ajoutera à une liste déjà longue et fera une raison de plus d'esperer sa chute, mais vu que sa chute signifiera la fin de la Syrie comme nation independante, la victoire de factions extremistes menacant tout le monde musulman, je prefere attendre que l'opposition au regime syrien se trouve des sponspors plus bienveillants et desintéressés.

Modifié le 30 août 2013 par amarito

[Boule75]

Tunisie : instabilité politique rampante avec des nids jihadistes voir des camps d'entrainement complets dans le sud du pays

Sans parler des assasinats d'opposants, du muselement de la presse (presque pire que sous Ben Ali) et j'en passe

 

Peut être, mais en quoi sommes nous "fautifs" ?

 

L'Egypte ? visiblement le départ de Moubarak n'a pas été une réussite. Crois tu vraiment que Sisi a fait ce qu'il a fait sans appui ou feu vert de Washington ?

 

Là encore : Washington a laissé faire, a suivi plus qu'initié le mouvement, et n'a pas soutenu le vieux Moubarak à fond contrairement à ce que fait Poutine aujourd'hui en Syrie. Qu'aurait-il fallu faire d'autre ?

Ce serait mieux si les militaires ne tenaient pas autant le pays économiquement, si l'état ne s'était pas désengagé autant du social, si le taux de fécondité était un peu plus bas, si la corruption était moindre, ah ! ça s'rait bien ! Mais comment faire ?

 

Yemen : Saleh est parti c'est des membres de sa claique/entourage qui sont toujours au pouvoir. En ce sens la dite "revolution" n'est pas finie (voire pas même commencée)

 

Oh oui, ça schlingue dur le Yémen. Mais je soupçonne que la capacité d'influence réelle des Etats-Unis sur les luttes claniques soit assez faible en réalité.

 

Bahrein ? pas de soutien occidental ? Un soutien n'a pas besoin d'etre direct, il suffit de donner un blanc seing dans des coulisses diplomatiques (et l'AS ne bouge jamais sans accord US), fermer les yeux et noyer le poisson médiatique

Qui sait que cette revolution avortée a fait des centaines de prisonniers politiques et plusieurs dizaines de morts

 

Et seul l'Iran a protesté, en gros, vu que l'agitation était largement chiite et éventuellement soutenue depuis Téhéran ?

Je ne sais pas ce que tu en déduis.

[Boule75]

Car s'il y a intervention occidentale, nous n'y trompons pas, ca ne sera pas pour donner une lecon à Assad, mais pour servir le grand plan Saoudien, qui devrait aussi etre le notre puisque ce sont nos alliés avec Israel contre l'Iran. C'est d'ailleurs peut etre une des raisons pour le cafouillage actuel, les tetes (Obama & cie)parlent mais le corps ne suit pas, car il n'a pas l'impression de le faire pour les bonnes raisons.

 

Quant à ton discours sur la liberté et autres valeurs humanistes, j'y adhère entierement, mais je m'interdis de m'en servir pour justifier des guerres d'aggression. Encore plus si les dites guerres ont pour but de faire gagner un camp dont l'humanisme et l'universalisme son encore plus défaillants (ce qui est ici évident avec la rebellion islamiste soutenue par le golfe).

 

A mon avis, précisément, ce qui rend la décision particulièrement difficile, c'est qu'on a pas d'idée sur ce qui pourrait dissuader Assad de recommencer sans favoriser son opposition extrémiste. Tu noteras peut être que, depuis tout le temps passé sur ce fil, je n'ai jamais préconisé de frappes : ma perplexité est sans limites...

 

Par contre :

1) Assad a été averti à juste titre qu'il ne devait pas utiliser d'armes chimiques

2) Si j'ai bien lu ce que signalaient des plus informés que moi sur le sujet ici meme, de telles armes ont été utilisées et dans des quantités importantes, compte tenu du nombre de victimes

3) et du coup, il ne reste qu'une hypothèse sur l'auteur : le régime, à la limite un élément incontrôlé de celui-ci ayant accès à un stock important.

 

On va voir ce que disent les inspecteurs, mais qui a un doute désormais ?

 

Réponse de Poutine : "pas d'armes chimiques, pas touche à la Syrie". Bah bien sur, merci Vladimir. Et ensuite il s'est tu et envoyé deux bateaux.

Réponse de Bachar : "c'est pas nous, c'est des affreux qui ont des lances-roquettes et accès à mes des stocks".  Ah bon ? Même pas une petite enquête ?

Réponse des iraniens : "«La République islamique d’Iran, qui a été victime d’armes chimiques demande à la communauté internationale de tout faire pour empêcher l’utilisation de telles armes partout dans le monde»" Étonnant, non ? Et d'ajouter un peu que c'était peut être les rebelles.

 

Alors quoi faire ? Je suis tenté par l'hypothèse Cluedo : "Bachar, par le colonel Tanguy, avec un Scalp, à travers la fenêtre de la salle de bain". Et pas forcément immédiatement, ça attendra bien le G20, et ça n'a pas besoin d'être annoncé à l'avance ni revendiqué.

Et puis une fois les troupes du régime revenues de leur exil temporaire : une grosse volée pour raser la caserne.

 

Par ailleurs, j'ai trouvé un indice chez Libé, dont je mesure mal la pertinence, en réponse à la question "les quartiers rebelles gazés sont de quel bord ?"

 

Pour reprendre la Ghouta, il a tout utilisé : bombardements massifs à l’artillerie, avec l’aviation, missiles sol-sol… Dès lors, l’emploi de l’arme chimique apparaît comme un enchaînement logique pour un régime prêt à tout. Autre bonne raison d’une attaque au gaz sans commune mesure avec les douze précédentes : c’est aussi dans la Ghouta qu’opèrent les unités de l’Armée syrienne libre les plus combatives, les moins gangrenées par les jihadistes, et même les moins religieuses, certaines armées, équipées et entraînées par les Etats-Unis, via la Jordanie toute proche.

 

Du coup le doute m'assaille encore : les fondus d'Al Nosra auraient, eux aussi, eu intérêt double à flinguer ces rebelles là...

 

Quelqu'un peut corroborer ?

[christophe 38]

une manip est toujours possible

 

dans une dictature comme la Syrienne, j'ai quand meme de gros doutes que l'armée puisse envoyer ce genre de munitions d'initiative..

Si 12 roquettes chargées de sarin sont parties, c'est qu'il y a quand meme une autorité qui l'a décidé (et avec des accords hierarchiques). Pas de probleme de retraite pour la personne qui a du tirer : elle a du se prendre une balle dans la tete..

Bachar n'avait pas besoin d'attirer l'attention comme ça sur lui, les regards etaient focalisés sur l'Egypte.

 

Il reste l'autre possibilité, celle d'une manip. Le gaz ne peut pas etre tracé comme de l'Uranium et que l'on dise d'où il provient (et si Bachar s'en est fait piquer dans ses stocks, il ne va pas forcement venir s'en plaindre.

 

Tout est possible : c'est lui et il dit que ce sont les autres,

ce sont les rebelles et ils disent que c'est lui..

[Tomcat]

 

Par ailleurs, j'ai trouvé un indice chez Libé, dont je mesure mal la pertinence, en réponse à la question "les quartiers rebelles gazés sont de quel bord ?"

 

Pour reprendre la Ghouta, il a tout utilisé : bombardements massifs à l’artillerie, avec l’aviation, missiles sol-sol… Dès lors, l’emploi de l’arme chimique apparaît comme un enchaînement logique pour un régime prêt à tout. Autre bonne raison d’une attaque au gaz sans commune mesure avec les douze précédentes : c’est aussi dans la Ghouta qu’opèrent les unités de l’Armée syrienne libre les plus combatives, les moins gangrenées par les jihadistes, et même les moins religieuses, certaines armées, équipées et entraînées par les Etats-Unis, via la Jordanie toute proche.

 

Du coup le doute m'assaille encore : les fondus d'Al Nosra auraient, eux aussi, eu intérêt double à flinguer ces rebelles là...

 

La description de Gouta ne correspond pas à la configuration du terrain. La présence de 4500 à 6000 civils évoque plutôt une safezone plutôt qu'un champs de tir pour général lunatique pro-assad. Il suffit de comparer la présence de ce nombre de civils à Ghouta avec l'absence de civils à Qusayr, Jobar et Khalidya (Homs) qui sont de vrais points chauds. Les images montrées après l'arrivées des enquêteurs montrent également un paysage relativement épargné (comparé à Homs ou Qusayr) par les bombardements. 

[Boule75]

John Kerry a convoqué la presse ce soir, l'intervention débute incessamment, à suivre ici ou là d'après The Guardian.

 

Sur la même page du Guardian, un commenatire sur un reportage de la BBC : usage de bombes incendiaires en zone civile, et enquête d'un journaliste de la BBC sur un phénomène récent, le "journalisme citoyen". Ils ont repéré un reportage fait par un civil, un parmi d'autres, et ont réussi à remonter jusqu'aux auteurs, puis à prendre contact avec eux et à corroborer leur récit, horrible. Commentaire du journaliste pro : beaucoup de ces histoires sont absolument véridiques, la situation en Syrie est encore pire qu'annoncée (edit : traduction / résumé : j'ôte les guillemets)

Modifié le 30 août 2013 par Boule75

[Tomcat]

A mon avis, précisément, ce qui rend la décision particulièrement difficile, c'est qu'on a pas d'idée sur ce qui pourrait dissuader Assad de recommencer sans favoriser son opposition extrémiste. Tu noteras peut être que, depuis tout le temps passé sur ce fil, je n'ai jamais préconisé de frappes : ma perplexité est sans limites...

 

Par contre :

1) Assad a été averti à juste titre qu'il ne devait pas utiliser d'armes chimiques

2) Si j'ai bien lu ce que signalaient des plus informés que moi sur le sujet ici meme, de telles armes ont été utilisées et dans des quantités importantes, compte tenu du nombre de victimes

3) et du coup, il ne reste qu'une hypothèse sur l'auteur : le régime, à la limite un élément incontrôlé de celui-ci ayant accès à un stock important.

 

On va voir ce que disent les inspecteurs, mais qui a un doute désormais ?

 

 

Si tu fais référence à l'étude sur les conséquences des armes NBC du CSIS que j'ai mis sur l'autre fil : Il y a deux lectures possibles en ce qui concerne le cas Syrien :

 

- Les rebelles ont largement gonflé les chiffres ( les chiffres du MSF se basent sur des sources médicales rebelles et non sur des sources indépendantes). Les vrais chiffres devraient tourner autour de 200 victimes, soit 30 roquettes, 300kg de Sarin à la louche. 

- Les chiffres sont correctes, le régime a mené l'attaque mais dans ce cas on parle de plusieurs tonnes, 4 à 5 tonnes, de sarin dillué. Il aurait fallu un régiment d'artillerie pour délivrer aussi rapidement autant de gaz. Mais le souci c'est que un tel bombardement massif n'a pas été observé la nuit du mardi au mercredi,  les témoins parlent de plusieurs explosions  lointaines (12 selon Al Jazeera). 

 

Tous ce qu'on peut en conclure, c'est qu'on ne peut rien conclure ! 

[Divos]

des preuves d'un millier de sources !! dit John Kennedy

Modifié le 30 août 2013 par Divos

[Boule75]

Ou alors autre chose que du sarin, virulent à plus faible doses, mais avec des effets similaires. Il existe des scientifiques ailleurs qu'en occident.

 

Deux points :

- si les effets du sarin disparaissent très vite à température ambiante (j'ai lu tout à l'heure qu'une zone devenait non-toxique quelques dizaines de minute après épandage par 15 degrés Celcius), c'est peut être autre chose qui a été utilisé : les personnels médicaux ont morflé.

- je n'ai pas trouvé la page d'Al Jazeera parlant de "12 roquettes" : j'aurais bien aimé savoir si c'était toute la zone figurant sur les cartes, tout ça.

 

 

Edit : le rapport US est disponible ici :

http://www.c-span.org/uploadedFiles/Content/Documents/USGassessmentonSyria(1).pdf

Modifié le 30 août 2013 par Boule75

[Tomcat]

Ou alors autre chose que du sarin, virulent à plus faible doses, mais avec des effets similaires. Il existe des scientifiques ailleurs qu'en occident.

 

Deux points :

- si les effets du sarin disparaissent très vite à température ambiante (j'ai lu tout à l'heure qu'une zone devenait non-toxique quelques dizaines de minute après épandage par 15 degrés Celcius), c'est peut être autre chose qui a été utilisé : les personnels médicaux ont morflé.

- je n'ai pas trouvé la page d'Al Jazeera parlant de "12 roquettes" : j'aurais bien aimé savoir si c'était toute la zone figurant sur les cartes, tout ça.

 

 

Depuis mon lieu de vacance, je n'arrive plus à mettre la main sur le lien d'al-jazeera english mais elle a été publié sur MP il y a 4 ou 5 jours. 

 

Il n'y a pas 36.000 agents neurotoxique à usage militaire. Comme neurotoxique, on a le tabun (2 fois plus létal que le sarin) et le cyclosarin (4 fois plus létal ) mais les deux sont persistants de l'ordre de 60 fois plus que le Sarin. 

[loki]

le tabun est de l'ordre de 4 fois moins létal que le sarin

12 roquettes qui feraient des milliers de victimes ( je compte les hospitalisés non dcd aussi ), ça me semble très peu

Si il s'agit de roquettes de 122mm ( type grad ), c'est tout bonnement impossible

[Boule75]

Je viens de lire le rapport lié plus haut, en anglais. Je résume lapidairement :

- certitude sur l'emploi du chimique

- pas "confirmation" mais le stade d'avant dans la certitude : "haute confiance" que le régime est à l'origine des tirs.

- sources publiques bien sûr (dont rapport de MSF)

- activité détectée sur la zone de lancement, décrite comme clairement identifiée et appartenant aux zones loyalistes, dans les trois jours précédents l'attaque.

- détection de tirs dans cette zone, par satellite, 90mn avant l'irruption des mauvaises nouvelles via Twitter et autres... Pas des missiles, pas d'avions en vol : des roquettes.

- plusieurs interceptions de communication, dont la transcription n'est pas fournie ni l'enregistrement : celle d'un responsable "bien connu" de l'unité "armes chimique" craignant a posteriori que les inspecteurs de l'ONU ne s'en mêlent et connaissant des détails de l'attaque, interception d'ordres à l'unité en cause (repli le 21 au soir),

- quadruplement de l'intensité des bombardements dans les 12 _zones_ concernées jusqu'au 26.

 

Mobile : recherche d'obtention de gains tactiques face à des faubourgs résistant à divers types d'offensives (dont missiles sol-sol) depuis des mois.

 

Je file.

[g4lly]

Mobile : recherche d'obtention de gains tactiques face à des faubourgs résistant à divers types d'offensives (dont missiles sol-sol) depuis des mois.

 

C'est le plus bizarre dans tout ca, les quartiers en question n'ont rien de hautement stratégique, bien moins que les ville du nord et de l'ouest ou les autres enclaves.

 

Ce sont des quartiers ou il y a une ligne de front établi depuis des lustres et a priori qui ne sont pas très actifs.

 

Ils ne sont pas placé sur des route stratégique ou quoique ce soit.

 

Enfin, on a du mal a comprendre en quoi un bombardement chimique puisse renverser le sens de la bataille , sauf a le faire durer des semaines et encore. On l'a vu en 14, c'est a l'usure que des attaque chimique donnaient des résultats.

 

On a une idée des résultat militaire obtenu ici? aucun a priori.

 

L'objectif aurait été d'effrayer les civil pour desunniser la banlieu de Damas?

[alpacks]

 Des conséquences géopolitiques de long termes après le non britannique a l'intervention :

 

 http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/08/30/syrie-apres-le-non-britannique-a-une-intervention-le-projet-d-une-operation-multilaterale-s-eloigne_3469145_3232.html

 

 

   

 

Interrogé sur ce qu'il craignait le plus, le premier ministre britannique de l'époque, Harold Macmillan (1894-1986), répondit : "Les événements, mon garçon, les événements". Les projets des hommes sont les otages de l'imprévu. La surprise était au rendez-vous lorsque la Chambre des communes a rejeté un texte autorisant dans les termes les plus vagues une éventuelle participation britannique aux opérations militaires occidentales en Syrie. Treize voix d'écart sur un texte a priori sans enjeu pratique dans un système politique qui permet au gouvernement d'agir militairement sans autorisation préalable : ce n'est apparemment pas grand chose. Pourtant, l'impact de ce scrutin va provoquer – provoque déjà - une réaction en chaîne allant bien au-delà de la question de la participation militaire limitée d'une puissance moyenne à une frappe aérienne d'un jour. C'est un processus de désintégration et de recomposition de pans entiers du système international et européen qui est précipité ou accentué par cette décision.

L'ambition de donner à l'usage de la force au service action humanitaire un cadre d'action multilatéral est dorénavant brisée. La reconnaissance de la responsabilité de protéger les populations civiles par le Conseil de Sécurité en 2005, appliquée en Libye en 2011, se heurtait déjà dans le cas de la Syrie au double véto russo-chinois. Dorénavant, les interventions régionales comme celle de l'OTAN au Kosovo en 1999 sont elles aussi en train de passer hors de portée. L' "ensauvagement du monde" pour reprendre la formule de Thérèse Delpech a de beaux jours devant lui.

Pis encore, l'avenir du régime international de non-prolifération et de non-usage des armes de destruction massive est compromis. La transgression que constitue de l'usage massif et flagrant de gaz de combat contre des populations civiles n'aura pas appelé la riposte qu'elle appelait après qu'ait été énoncée la fameuse "ligne rouge" d'août 2012, soutenue à l'époque non seulement par les Occidentaux, mais aussi la Russie. L'on dira que ce n'était pas la première fois, avec le massacre d'Halabja en 1988. Pourtant, celui-ci amena la négociation du traité d'interdiction des armes chimiques et la décision de faire du désarmement chimique de l'Irak un des buts de la guerre du Golfe en 1991.

Ce qui vaut pour le chimique, vaudra aussi pour le nucléaire. Certes les Etats-Unis pourront limiter la casse en intervenant en Syrie malgré la défection britannique : mais cette action sera vue comme étant essentiellement unilatérale alors qu'il n'est pas de politique efficace de non-prolifération qui ne s'intègre pas d'abord dans un cadre multilatéral. La place des Etats-Unis dans le système international est elle aussi en jeu. Une non-intervention de Washington sera interprétée, avec raison, comme un repli stratégique et un aveu de faiblesse majeurs, à Moscou, Téhéran ou Damas, mais aussi chez les alliés européens et asiatiques de l'Amérique comme dans la capitale de la superpuissance chinoise. Depuis jeudi soir, les responsables américains nourrissent pour leur part une colère froide à l'encontre de Britanniques dorénavant alignés sur les positions minimalistes de l'Allemagne.

 

 

  suite de l'article sur le lien

[alpacks]

 

Mobile : recherche d'obtention de gains tactiques face à des faubourgs résistant à divers types d'offensives (dont missiles sol-sol) depuis des mois.

 

C'est le plus bizarre dans tout ca, les quartiers en question n'ont rien de hautement stratégique, bien moins que les ville du nord et de l'ouest ou les autres enclaves.

 

Ce sont des quartiers ou il y a une ligne de front établi depuis des lustres et a priori qui ne sont pas très actifs.

 

Ils ne sont pas placé sur des route stratégique ou quoique ce soit.

 

Enfin, on a du mal a comprendre en quoi un bombardement chimique puisse renverser le sens de la bataille , sauf a le faire durer des semaines et encore. On l'a vu en 14, c'est a l'usure que des attaque chimique donnaient des résultats.

 

On a une idée des résultat militaire obtenu ici? aucun a priori.

 

L'objectif aurait été d'effrayer les civil pour desunniser la banlieu de Damas?

 

 

 

   Selon une analyse de la DGSE le bombardement chimique serait en lien avec le fait que le quartier bombardé et gazé (car après l'attaque chimique ça c'est pas calmé ça a continué par un pillonage intensif d'obus) soit un quartier "garant" pour le régime de conserver des axes de fuites important, si le quartier avait été perdu dans des combats cela aurait amené une nouvelle pression difficile sur le régime avec des axes potentiellement perdu a quelques jours semaines ...

 

   En fait en gros le quartier en question est donc crucial pour le régime s'ils ont besoin de fuir si le quartier était perdu, il serait alors quasi assuré de perdre les axes de sortie de la ville qui lui sont liés ...

 

   C'est un des éléments qui a le + convaincu l'élysée que c'est bien une attaque du régime après un rapport détaillé de la DGSE qui a elle même récolté des échantillons et confirmé l'attaque chimique neurotoxique ...

 

    C'est expliqué dans la presse ici :

 

  http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/comment-francois-hollande-s-est-forge-une-conviction_1277532.html

 

 

    

 

Les tirs du 21 août répondraient à une logique militaire : la reprise d'un quartier essentiel à la survie du régime. "C'est une zone-clé pour le contrôle par le régime des voies de communication vers Damas", résume François Hollande dans son entretien au Monde. "L'attaque chimique a été précédée et suivie d'une action conventionnelle", ajoute une source diplomatique. Le quartier essuie d'abord des tirs d'artillerie classique, plus nourris que les jours précédents. Une première offensive terrestre de l'armée syrienne a lieu. Des roquettes de gros calibre, chargées de gaz, sont ensuite tirées. Un type de roquettes dont les rebelles ne disposent pas, selon les services militaires français.

[LBP]

   Selon une analyse de la DGSE le bombardement chimique serait en lien avec le fait que le quartier bombardé et gazé (car après l'attaque chimique ça c'est pas calmé ça a continué par un pillonage intensif d'obus) soit un quartier "garant" pour le régime de conserver des axes de fuites important, si le quartier avait été perdu dans des combats cela aurait amené une nouvelle pression difficile sur le régime avec des axes potentiellement perdu a quelques jours semaines ...

 

   En fait en gros le quartier en question est donc crucial pour le régime s'ils ont besoin de fuir si le quartier était perdu, il serait alors quasi assuré de perdre les axes de sortie de la ville qui lui sont liés ...

 

   C'est un des éléments qui a le + convaincu l'élysée que c'est bien une attaque du régime après un rapport détaillé de la DGSE qui a elle même récolté des échantillons et confirmé l'attaque chimique neurotoxique ...

 

    C'est expliqué dans la presse ici :

 

  http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/comment-francois-hollande-s-est-forge-une-conviction_1277532.html

Bravo messieurs les Barbouzes C'est des pro 

[Joab]

Rapport du gouvernement américain.

http://fr.scribd.com/doc/164272040/08-30-2013-USG-Assessment-on-Syria

[NonoD44]

Bravo messieurs les Barbouzes C'est des pro 

 

Je plussoie !!

[alexandreVBCI]

Excellent travail de nos services de renseignements. On comprend mieux l'engagement de François Hollande si nous avons des infos de qualité. Peu de pays sont capables d'avoir des informations au coeur de la Syrie.    

[NonoD44]

Apparemment les US disposaient d'info 3 jours avant l'attaque :

 

 

Le rapport du renseignement américain rendu public vendredi (voir ci-dessous) indique notamment que, trois jours avant l'attaque, "les équipes syriennes responsables des armes chimiques, y compris des membres qu'[il pense] être associés au Centre de recherche et d'études scientifiques syriennes, étaient en train de préparer des munitions chimiques avant l'attaque". Une équipe syrienne chargée des armes chimiques se serait ainsi trouvée dans la banlieue d'Adra du 18 au 21 août, "près d'une zone utilisée par le régime pour mélanger des armes chimiques, y compris du gaz sarin".

Les Américains indiquent avoir accumulé des preuves provenant de sources humaines, d'interceptions électroniques et d'images satellitaires et révélant les préparatifs de l'attaque. Le 21 août, "un élément du régime syrien se préparait à une attaque d'armes chimiques dans la région de Damas, notamment en utilisant des masques à gaz".

Par ailleurs, toujours selon ce rapport, des images satellites auraient montré que, le jour de l'attaque, mercredi 21 août, "tôt" dans la journée, le régime a procédé à des tirs de roquettes et d'artillerie sur plusieurs quartiers de Damas contrôlés par les rebelles, les tirs provenant de quartiers contrôlés par le régime. Quatre-vingt dix minutes plus tard, note le rapport, les premières mentions d'une attaque chimique apparaissaient sur les réseaux sociaux (vers 2 h 30 du matin, heure locale). Durant les quatre heures suivantes, des milliers de messages décrivant le massacre sont échangés.

 

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/08/30/syrie-les-etats-unis-ont-la-forte-certitude-que-damas-a-eu-recours-a-des-armes-chimiques_3469202_3218.html

[Neikster]

Selon une analyse de la DGSE le bombardement chimique serait en lien avec le fait que le quartier bombardé et gazé (car après l'attaque chimique ça c'est pas calmé ça a continué par un pillonage intensif d'obus) soit un quartier "garant" pour le régime de conserver des axes de fuites important, si le quartier avait été perdu dans des combats cela aurait amené une nouvelle pression difficile sur le régime avec des axes potentiellement perdu a quelques jours semaines ...

 

   En fait en gros le quartier en question est donc crucial pour le régime s'ils ont besoin de fuir si le quartier était perdu, il serait alors quasi assuré de perdre les axes de sortie de la ville qui lui sont liés ...

 

   C'est un des éléments qui a le + convaincu l'élysée que c'est bien une attaque du régime après un rapport détaillé de la DGSE qui a elle même récolté des échantillons et confirmé l'attaque chimique neurotoxique ...

 

    C'est expliqué dans la presse ici :

 

  http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/comment-francois-hollande-s-est-forge-une-conviction_1277532.html

 

 

 

Y'a des trucs que je trouve bizzare dans cette histoire:

 

 

 

Seul le régime disposerait d'armes chimiques

L'utilisation de gaz chimiques ne constitue pas, en soi, une signature. D'autant que deux groupes djihadistes radicaux, Jabhat al-Nosra et l'Etat islamique d'Irak et du Levant, cherchent à se procurer de telles armes. Mais ils n'y seraient pas encore parvenus. "Tous les stocks sont contrôlés par Bachar al-Assad", assure François Hollande.

On pourrait faire passer un convoi entier de 12 baleines bleues en Syrie depuis les pays frontalier tel que la Turquie, la Jordanie ou l'Irak sans aucun problèmes. Alors des extrémiste qui tentent de faire venir facilement des armes chimique artisanal depuis un pays extérieur ça ne me choque en rien du tout. Surtout que Bagdad aurait d'ailleurs début Juin démantelé une cellule d'Al-Qaïda qui fabriquait des armes chimiques déstiné aux "marchés" (désolé du terme   O0 ) Irakien, Américain ou encore Européens (selon leur dire)

 

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/06/01/irak-demantelement-d-une-cellule-d-al-qaida-qui-fabriquait-des-armes-chimiques_3422382_3218.html

 

Donc affirmait que seul le régime possède du gaz ça fait quand même un peu amateur comme affirmation. Aprés peut être qu'effectivement seul le régime possède du "gaz perfectionné".

 

 

Quelques heures, et des vents venant de l'Ouest, ont suffi à disperser le nuage mortel. Cette situation permet alors l'avancée d'une unité de l'armée régulière, apparemment non équipée de tenues spécifiques contre les gaz. Le secteur "libéré" est, par ailleurs, de nouveau bombardé par de l'artillerie classique. "Tout a été fait, dans les heures qui ont suivi ces exactions pour en effacer les traces par des bombardements dont on est sûr de l'origine", déclare le chef de l'Etat au Monde.

 

Les militaires syrien étaient-il vraiment sur de leur coup pour foncer tête baisser sans aucunne protection dans une zone qui venait tout juste d'être gazé ? Et pourquoi avoir re-bombardée une zone qui à été sois disant libéré ? Ils ont perdu cette zone suite à une contre attaque rebelles ? Mais je pensais que c'était une zone d'arrière front qui avait été visée d'où le nombre important de civils mort dans cette attaque. Si ça avait été une zone de front je pense que l'on aurait vue un nombre de combattants rebelles mort suite à cette attaque assez conséquent or ça n'a pas été le cas.

 

Et pour revenir à cette allégation comme quoi des militaires syriens seraient partie suicidairement dans une zone tout juste fraichement gazé, il avait été reporté que plusieurs médecin ont trouvé la mort aprés avoir approché des patients victime de ce gaz. Avec cette information je ne vois vraiment mais alors vraiment pas comment des soldats syrien auraient pu être envoyé si bêtement dans une zone gazé par un produit capable de tuer bien après avoir été répandue. A moins que justement tout ces soldats ont été  aspyhxié par ce gaz mais dans ce cas là on aurait forcément vue des images de l'opposition montrant les cadavres de ces soldats syrien ce qui n'a pas été le cas.

 

Bref y'a des truc qui j'arrive vraiment pas à comprendre, peut être que je n'aie pas toutes les informations à disposition pour les comprendre ?

Modifié le 30 août 2013 par Neikster

[rendbo]

sans mettre Paris en bouteille, serait il possible que le bombardement ait touché des stocks d'armes chimiques (rebelles) par mégarde ?? une fois la fuite commencée...

[alexandreVBCI]

Surtout que Bagdad aurait d'ailleurs début Juin démantelé une cellule d'Al-Qaïda qui fabriquait des armes chimiques déstiné aux "marchés" (désolé du terme   O0 ) Irakien, Américain ou encore Européens (selon leur dire)

 

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/06/01/irak-demantelement-d-une-cellule-d-al-qaida-qui-fabriquait-des-armes-chimiques_3422382_3218.html

 

Le régime prétends avoir démantelé une cellule d'al-qaïda.... comme il prétends n'avoir jamais lancé d'attaque chimique. Tout ça fait penser à une grosse manipulation destiné justement à justifier a priori des attaques chimiques et les mettre ensuite sur le dos des islamistes.

 

Islamistes qui jusqu'à présent n'ont bizarrement jamais utilisés aucune arme chimique contre l'armée syrienne....

 

Doit-on croire le régime syrien sur parole et mettre automatiquement les propos des américains en doute ? 

Modifié le 30 août 2013 par alexandreVBCI

[NonoD44]

Le régime prétends avoir démantelé une cellule d'al-qaïda.... comme il prétends n'avoir jamais lancé d'attaque chimique. Tout ça fait penser à une grosse manipulation destiné justement à justifier a priori des attaques chimiques et les mettre ensuite sur le dos des islamistes.

 

Islamistes qui jusqu'à présent n'ont bizarrement jamais utilisés aucune arme chimique contre l'armée syrienne....

 

Doit-on croire le régime syrien sur parole et mettre automatiquement les propos des américains en doute ? 

 

+1