Marine espagnole

[Cazadores de montaña]

Le 05/09/2023 à 10:31, R force a dit :

Sonars, système de combat....  bref les US ont la main mise sur le navire et ses potentielles exportations.  Ca ne va pas plaire à certains clients (ex : Inde).

It maximised independence: By maintaining design authority for critical parts such as the Combat System Core (SCOMBA) and Navantia developing the Combat System together with Lockheed Martin from the one offered by the US company, the possibility of the US government or Lockheed Martin using their right of veto was eliminated. Hence, ensuring technical and industrial independence, but also what is now called “strategic autonomy”. On the other hand, with respect to the systems managed by the Combat System, by not depending on a single supplier, the Navy would no longer be subject to its conditions or to possible vetoes or limitations in the event of changes in the international arena. The reader should bear in mind that something as simple as the bankruptcy of a company – although in the defence sector it is rare for states to allow this – could have dire consequences.

Le S-80 ne dispose pas et n’aura aucun type de veto. En revanche, le système est ouvert à tout type de « gadgets » de n’importe quel constructeur, sans passer par le Congrès américain. Le missile de croisière Tomahawk disposait d'un veto (et d'une clé de contact américaine), le ministère de la Défense l'a donc rejeté. La torpille est la DM2A4

[Julien]

il y a une heure, Cazadores de montaña a dit :

It maximised independence: By maintaining design authority for critical parts such as the Combat System Core (SCOMBA) and Navantia developing the Combat System together with Lockheed Martin from the one offered by the US company, the possibility of the US government or Lockheed Martin using their right of veto was eliminated. Hence, ensuring technical and industrial independence, but also what is now called “strategic autonomy”. On the other hand, with respect to the systems managed by the Combat System, by not depending on a single supplier, the Navy would no longer be subject to its conditions or to possible vetoes or limitations in the event of changes in the international arena. The reader should bear in mind that something as simple as the bankruptcy of a company – although in the defence sector it is rare for states to allow this – could have dire consequences.

Le S-80 ne dispose pas et n’aura aucun type de veto. En revanche, le système est ouvert à tout type de « gadgets » de n’importe quel constructeur, sans passer par le Congrès américain. Le missile de croisière Tomahawk disposait d'un veto (et d'une clé de contact américaine), le ministère de la Défense l'a donc rejeté. La torpille est la DM2A4

J’ai pas l’impression qu’on parle de la même chose ou alors quelqu’un est en train de jouer sur les mots.

Tous ces systèmes US sur le S80 impliquent que l’Espagne doit obtenir l’approbation du gouvernement US pour les re-exporter.

Que l’Espagne estime que le montage collaboratif retenu avec les US lui donne une assurance suffisante d’être à l’abris d’un refus de livraison pour ses propres besoins ça c’est possible mais l’export c’est autre chose

Edited September 7 by Julien

[pascal]

Il y a 5 heures, Cazadores de montaña a dit :

It maximised independence: By maintaining design authority for critical parts such as the Combat System Core (SCOMBA) and Navantia developing the Combat System together with Lockheed Martin from the one offered by the US company, the possibility of the US government or Lockheed Martin using their right of veto was eliminated. Hence, ensuring technical and industrial independence, but also what is now called “strategic autonomy”. On the other hand, with respect to the systems managed by the Combat System, by not depending on a single supplier, the Navy would no longer be subject to its conditions or to possible vetoes or limitations in the event of changes in the international arena. The reader should bear in mind that something as simple as the bankruptcy of a company – although in the defence sector it is rare for states to allow this – could have dire consequences.

Le S-80 ne dispose pas et n’aura aucun type de veto. En revanche, le système est ouvert à tout type de « gadgets » de n’importe quel constructeur, sans passer par le Congrès américain. Le missile de croisière Tomahawk disposait d'un veto (et d'une clé de contact américaine), le ministère de la Défense l'a donc rejeté. La torpille est la DM2A4

Il me semble bien que le tir de MdCN US par les S-80 est soumis à approbation US notamment par le biais de la préparation du vol ...

S'agirait pas que l'Armada aille tirer du Tomahawk sur le Maroc par exemple ...

[Cazadores de montaña]

Le système de combat (qui est le plus important) est dans ce cas un développement conjoint entre Américains et Navantia, et est libre de tout veto. Ce système est à architecture ouverte et des capteurs de n'importe quel fabricant peuvent être installés, pas nécessairement américains. Ces capteurs pourraient être interdits. Depuis un certain temps déjà, pratiquement tout ce que nous achetons ou fabriquons sous licence doit être exempt de « charges ». En fait, les Tomahawks étaient interdits, ou plutôt il fallait demander à Oncle SAM l'autorisation de les utiliser. L'Espagne ne suit pas cette voie. Les capteurs proviennent de différents pays et la France (Thales) possède 49 % de l'électronique sous-marine de SAES. Indra, de son côté, a réussi à vendre le système Pegasus à la Corée pour l'installer dans les nouveaux sous-marins KSS III, sans veto de notre part. Il a également réussi à vendre 6 appareils Pegasus, en plus des radars de surface, pour le nouveau Type 212CD de Norvège et d'Allemagne, également sans droit de veto de notre part. Je ne sais pas si tout cela est traduit correctement, sinon, veuillez accepter mes excuses.

 

Edited September 7 by Cazadores de montaña

[R force]

Il y a 20 heures, Cazadores de montaña a dit :

La torpille est la DM2A4

Torpille allemande.

Demande donc aux Saudis s'ils ne pensent pas que le gouvernement allemand a quelques rigidités niveau exportation.

[mudrets]

Il y a 19 heures, Julien a dit :

Tous ces systèmes US sur le S80 impliquent que l’Espagne doit obtenir l’approbation du gouvernement US pour les re-exporter.

On a bien vu l'histoire des missiles non ITAR-free en France ...

[Cazadores de montaña]

il y a 45 minutes, R force a dit :

Torpille allemande.

Demande donc aux Saudis s'ils ne pensent pas que le gouvernement allemand a quelques rigidités niveau exportation.

Nous n’avons vendu aucun S-80 aux Saoudiens. Nous leur avons vendu des corvettes de type Avante 2200 avec des torpilles MK-32 (324 mm), et si nous leur vendions des sous-marins et que l'Allemagne opposait son veto à leur torpille, nous pourrions toujours utiliser le MK-48 américain (533 mm). Je ne sais pas si le S-80 peut éjecter le F21Artemis.

[Julien]

il y a une heure, Cazadores de montaña a dit :

Nous n’avons vendu aucun S-80 aux Saoudiens. Nous leur avons vendu des corvettes de type Avante 2200 avec des torpilles MK-32 (324 mm), et si nous leur vendions des sous-marins et que l'Allemagne opposait son veto à leur torpille, nous pourrions toujours utiliser le MK-48 américain (533 mm). Je ne sais pas si le S-80 peut éjecter le F21Artemis.

De toute façon, l'utilisation de matériel US sur le S80 n'est pas une mauvaise stratégie commerciale en soi. L'industrie Espagnole n'est pas prête encore pour fournir tous ces equipements.

Le risque de veto US sur des campagnes exports est de 2 natures:

- réel véto politique (c.a.d que même les entreprises US n'obtiennent pas la clearance)

- véto motivé essentiellement par des considérations économiques: on empêche un concurrent de proposer son produit contenant des equipement US pour favoriser une autre proposition 100% US

Le premier véto est inévitable et prendre des sonars Fr à la place de Locheed-Martin ne fait que transfere le risque des US à la France. Le deuxième risque est une spécialité US mais dans le cas d'espèce il est assez faible dans le sens où les US n'ont pas d'offre de SSK

[fjojo032]

La marine espagnole planifie augmenter sa commande de F-110 de 5 à 7 unités, d'un modèle un peu différent car AA.  Qui plus une grosse modernisation des F-100 semble pointer le bout de son nez avant 2023.

La Armada española se reforzará con otras dos fragatas F110 más, de especialización antiaérea y antimisil

https://www.defensa.com/defensa-naval/armada-espanola-reforzara-otras-dos-fragatas-f110-mas-antiaerea

 

 

 

[Titus K]

Donc un objectif à 12 frégates :
—> 7 Frégates ASM F110 : 145m / 6000 Tonnes / 16 VLS (avec 64 ESSM ?) / Radar SPY7
—> 5 Frégates DA F100 : 145m / 6000 Tonnes / 48 VLS (avec 32 ESSM + 40 SM2/SM3/SM7 ?) / Radar SPY7

Encore un pays européen à ajouter dans la liste de ceux qui comptent augmenter leur nombre de navires de guerre de surface !

Edited October 2 by Titus K

[fjojo032]

il y a 7 minutes, Titus K a dit :

Donc un objectif à 12 frégates :
—> 7 Frégates ASM F110 : 145m / 6000 Tonnes / 16 VLS (avec 64 ESSM ?) / Radar SPY7
—> 5 Frégates DA F100 : 145m / 6000 Tonnes / 48 VLS (avec 32 ESSM + 40 SM2/SM3/SM7 ?) / Radar SPY7

Encore un pays européen à ajouter dans la liste de ceux qui comptent augmenter leur nombre de navires de guerre de surface !

En effet, auquel il faudra ajouter un nombre encore indeterminé de corvettes (projet européen).

[Cazadores de montaña]

Pour le moment, ce n'est pas officiel, et c'est seulement une rumeur très forte selon laquelle la Marine veut les F116 et F117 ou le block II du F110, avec un caractère plus AA (SM-6). Le SM-3 est d'un prix prohibitif. Les 2 Bam supplémentaires pour le combat ASW et les 6 BPM (navire de protection maritime) ou alias EPC seraient également approuvés. Il y aurait ensuite la question de la modernisation du F-100, dont on ne sait pas pour le moment s'il inclura ou non des Captas.

[Cazadores de montaña]

https://militaryleak.com/2023/10/28/spanish-navy-enhances-capabilities-with-arrival-of-first-h135-p3h-light-helicopter/

Après 50 ans, les H-500 ne sont plus adaptés à leur fonction. Ces petits hélicoptères ont cédé la place aux nouveaux H135(P3H) qui formeront le XIIe escadrille "Dice et vola" (apprendre et voler).

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Cazadores de montaña a dit :

Après 50 ans, les H-500 ne sont plus adaptés à leur fonction

Hughes 500MD à ses origines   !              https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Hughes_369_HM_2.jpg

https://armada.defensa.gob.es/ArmadaPortal/page/Portal/ArmadaEspannola/buquesaeronaves/prefLang-es/02flotilla-aeronaves-helicopteros--036-escuadrilla-aeronaves-h-500

Wiki: https://es.wikipedia.org/wiki/Armada_española

Sixième Escadron : Formé de 9 hélicoptères Hughes 369 HM . Ils ont été initialement acquis comme hélicoptères anti-sous-marins légers, mais sont actuellement utilisés pour des missions d'entraînement, de surveillance, de liaison, de correction des tirs navals et d'éclairage des armes à guidage laser.  ( sur 14 achetés en 1972 )

Autrement dit le OH-6 Cayus

Aussi utilisé en Italie, Guardia Di Finanza au moins... Mais serait étonnant qu'ils soient remplacés par des H135 

Edited November 3 by Bechar06

[Fusilier]

Normalement demain c'est un grand jour pour le Peral, il doit être admis au service, après les essais; il est beaucoup sorti ces dernières semaines. 

[Fusilier]

Premier pavillon sur le Peral.