[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[g4lly]

Sur les frégate anglaise le sonar est sur babord assez haut sur le tableau arriere.

Autre chose étrange il semble que sur ces navire le waterjet "souffle" sous l'eau ... du moins il est en dessous des ligne d'eau qu'on voit sur  la coque. Or il me semble bien que le rendement d'un hydrojet est infiniment meilleur s'il souffle justement au dessus de l'eau! Pourquoi ce choix de souffler sous l'eau? pour le bruit?

[HK]

Le CODAD WARP m'était apparu comme une bonne idée, mais plus j'y pense moins je vois l'intérêt par rapport à une solution CODAD traditionnelle.

Pour un petit gain en rendement hydrodynamique+propulsion, on rajoute deux systèmes (diesel rapide + hydrojet), chacuns avec leur chaîne logistique, besoin en personnel formé etc. Pour une logique de "simple, pas cher" il y a quelque chose qui cloche.

Modifié le 17 novembre 2015 par HK

[ARMEN56]

Sur les frégate anglaise le sonar est sur babord assez haut sur le tableau arriere.

Oui

http://www.deagel.com/Ship-Sensors/CAPTAS-4_a002134002.aspx

Oui car sur cette image les WJ sont bien immergés dans la bande noire….

En vertu du F=M gamma ,  j’aurai tendance à dire que plus on est en jet bâton plus on a de masse d’eau et plus on a de poussée …d’autre part l’effet revers lors d’un crash stop semble plus efficace si on a quantité de matière.

En fonction de l’assiette réglage des WB et du déplacement ( consommation de gazole) la tuyère peut barboter comme le font les hélices des cargos quand ils sont lèges .

Bruit :  air piège à sons ? sachant qu’à >27 kt de toute façon on n’est pas très discret , Ceci dit les pompes hélices SM sont classées plus discrètes que les hélices classiques du fait de l’absence de pulsation de pression voute liée au passage des pales

En fait je dis tout cela  intuitivement  sans bien connaitre la réalité de ces engins

[Eau tarie]

En complément voici quelques vues du tableau arrière illustrant le water jet centrale , visiblement corsé d’y intégrer un sonar CAPTAS comme pressenti par Pascal .

Sinon ce lien renseignée d’explications techniques quant aux modes d’utilisation du CODAG WARP MEKO ….je reste perplexe sur un CODAD WARP ;  existe-t-il par ailleurs,  est il seaprouven ? Faudrait pas que pour FTI on fasse du développement R et D

http://www.sname.org/HigherLogic/System/DownloadDocumentFile.ashx?DocumentFileKey=b6cb3054-3ee3-45c2-92cb-a7a44733cd8c

 « Manoeuvre Mode

The entire propulsion system can be operated in fully automatic modes. Port and Starboard diesel engine are connected to the propellers via the main gears in second stage. Both system run totally independent of each other. The max ship speed in this mode is approx. 23 kn

Economic Mode

The economic mode is used for long-distance cruising. The Port or Starboard diesel engine is connected via the main gears in first stage and the cross connection to both propellers. The other diesel engine is in stand by. The max ship speed in economic mode is approx. 18 kn.

G Turbine Mode

The propulsion mode with only the gasturbine and the waterjet operating should be used only as

backup/ emergency mode. A ship speed of approx. 23 kn will be reached in this mode.

CODAG-WARP Mode

Within the CODAG-WARPmode, the two diesel driven propeller shafts and the gas turbine driven waterjet system produce maximum power output rendering a ship’s top speed of well above 27 k »

Voir aussi ces vues bassin et bassin  du concept CODAG WARP dans ses appendices . A signaler qu’en lieu et  place de l’hélice tribord nous apercevons un batteur dont le but est de pouvoir effectuer le maximum d’essais à quai des lignes propulsives plutôt qu’à la mer ( économie de gazole) . Ce concept batteur est à poussée nulle et à couple résistant faible juste de quoi effectuer des balancements LA dans sa cinématique. Ce principe évite aussi les essais au point fixe toujours contraignant  industriellement parlant …..FREMM  a été équipée de ce même type de batteurs .

 

J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi garder le "steering" du waterjet pour un mode booster.

En particulier quand tu as de toutes les façons des safrans (On voit qu'ils ont laissé le "flux reverse" du jet sur l'AR de la coque...pourquoi ?)

C'est plus lourd, ça traine plus, et c'est plus cher.

De plus avec un jet central le bras de levier de giration est moins bon.

Autant je trouve le concept interessant, autant je trouve l'intégration très surprenante...

[ARMEN56]

Je ne suis pas aussi catégorique sur la capacité « steering » du WJ …Perso rien à redire du concept CODAG WARP des MEKO  déverminé en bassin et ajusté au réel avec les corrélations ITTC qui vont bien , les « teutons »  savent faire.

[g4lly]

Peut être pour conserver la faculté qu'ont les water jet avec inverseur de manœuvrer sur place a très basse vitesse - en jouant sur le crantage de l'inverseur et l'angle de braquage de du jet - comme avec un système de waterjet standard. Apres si effectivement le systeme est connecter seulement surla TAG, je doute qu'on allume la TAG juste pour manoeuvrer en crabe au port ...

Exemple de manoeuvre complexe possible avec un waterjet

 

[ARMEN56]

ok mais ma remarque concerne le WJ central des Meko ....je ne vois pas les vérins actionneurs d'incidence d'un bord ou de l'autre

[g4lly]

ok mais ma remarque concerne le WJ central des Meko ....je ne vois pas les vérins actionneurs d'incidence d'un bord ou de l'autre

C'est Eau Tarie qui affirme que le waterjet des Meko peut braquer ... moi sur les photos je ne vois pas grand chose.

Modifié le 19 novembre 2015 par g4lly

[ARMEN56]

oui oui , je ne vois rien non plus

[Eau tarie]

En effet c'est uniquement d'un inverseur pour le Crash / Stop...

http://www.machinesupport.com/english/news-8.html

Then it became time to put the heavy parts of the water jet in place. The heaviest part from the installation is the stator bowl with reversing bucket. This reversing bucket makes it possible to make emergency stops within two boat lengths from going full speed. (...)

C'est assez étonnant, mais  admettons.

Je voyais plus un montage du genre :

[clem200]

Vous aviez eu un début de conversation à ce sujet il y a 4 ans ^^

 

[Philippe Top-Force]

 

[Bechar06]

pas abonné à MeretMarine .... donc vision très limitée de cet article ... Résumé possible ? si du nouveau par rapport à ce que voyait ce fil FTI ?

[g4lly]

pas abonné à MeretMarine .... donc vision très limitée de cet article ... Résumé possible ? si du nouveau par rapport à ce que voyait ce fil FTI ?

Pas besoin de s'abonner il suffit de désactiver tes cookie ... c'est a redite de l'article de La Tribune d'ailleurs.

Nos confrères de La Tribune ont révélé hier que le Comité ministériel d’investissement, instance chargée d’arbitrer les décisions d’investissement du ministère de la Défense, avait donné son feu vert au lancement du programme des frégates de taille intermédiaire (FTI). La décision, ainsi que celle actant la rénovation des frégates du type La Fayette (FLF), a été prise lors de la dernière réunion du CMI, le 11 novembre. La notification du contrat d’études des futures FTI, inscrites à la Loi de Programmation Militaire lors de sa réactualisation l’été dernier, est attendue d’ici la fin de l’année. La construction de la tête de série de ce programme, qui doit comprendre cinq bâtiments afin de remplacer nombre pour nombre les FLF, devrait débuter vers 2019, c’est-à-dire à la fin de la LPM. Sa livraison à la Marine nationale est prévue en 2023.

Pour mémoire, la décision de lancer par anticipation le programme FTI découle de l’abandon des trois dernières frégates multi-missions (FREMM), dont 8 exemplaires seulement seront construits, les deux derniers, livrables entre 2020 et 2022, disposant de capacités antiaériennes renforcées (FREMM DA). Avec les deux frégates de défense aérienne Forbin et Chevalier Paul et les 8 FREMM, les 5 FTI permettront de respecter le format de 15 frégates de premier rang fixé par le dernier Livre Blanc sur la Défense. Les FTI vont permettre d’apporter de la charge aux bureaux d’études de DCNS rapidement, alors que ces nouvelles frégates, qui succèderont aux FREMM sur le site DCNS de Lorient, assureront de la charge à l’outil industriel du chantier morbihannais jusqu’à la fin de la prochaine décennie.

Les FTI, dont le déplacement sera d’au moins 4000 tonnes (contre 6000 pour les FREMM), devraient être proposées par DCNS en deux versions plus ou moins armées. Ces nouveaux bâtiments vont non seulement permettre au groupe naval de disposer d’un nouveau produit dans sa gamme export, entre la corvette Gowind 2500 et la FREMM, mais aussi permettre aux équipementiers de développer de nouveaux systèmes. A commencer par Thales, qui espère doter la FTI du Sea Fire 500, le premier radar français multifonctions à faces planes. 

Modifié le 26 novembre 2015 par g4lly

[teck71]

 

Pas besoin de s'abonner il suffit de désactiver tes cookie ... c'est a redite de l'article de La Tribune d'ailleurs

peut etre pourriez vous m'éclairer sur ce sujet

les FTI vont etre développés  pour les bureau d'études de DCNS et THALES plus que pour un besoin réelle de la marine!!

tres cher développement alors que les FREMM sont déjà développé et les GOWIND également

la marine a t-elle les moyens de ce le permettre alors qu'elle a déjà du mal joindre les deux bouts

[clem200]

Peut être qu'on peut ne pas épiloguer sur le comment contourner un site payant. Par respect pour l'équipe de Met et Marine ;) 

[Fusilier]

peut etre pourriez vous m'éclairer sur ce sujet

les FTI vont etre développés  pour les bureau d'études de DCNS et THALES plus que pour un besoin réelle de la marine!!

tres cher développement alors que les FREMM sont déjà développé et les GOWIND également

la marine a t-elle les moyens de ce le permettre alors qu'elle a déjà du mal joindre les deux bouts

La Marine fait ce qu'elle peut avec ce qu'on lui donne... Elle aurait sans doute préféré 4 HRZ, 17 FREMM et 2 PA 

Mais, du moment que les FREMM étaient réduites à 11, le ver était dans le fruit.  En effet, 2 + 11 = 13; manquent 2 frégates pour faire 15.  La possibilité de développer une classe pour 2 navires était faible (notez que les 2 HRZ ça n'à gêné personne...) donc, contre mauvaise fortune bon cœur...  

[Julien]

Apparemment les Gowind ne font pas l'affaire pour remplacer les Lafayette donc il faut bien développer un successeur.

[EOA]

Apparemment les Gowind ne font pas l'affaire pour remplacer les Lafayette donc il faut bien développer un successeur.

Pour quelles raisons? Sources de l'info? 

Après ca dépend de quoi on parle pour les Lafayette : de ces gros OPV / frégates de second rang? Ou de la frégate de 1er rang dont on les a qualifié théoriquement? Parce que si c'est un vaisseau de 1er rang qu'on veut, les Gowind malaysiennes et égyptiennes tiennent la dragée haute à  nos Lafayette : radar Smart - S Mk2, Exocet, Aster 15, sonar de coque et Mu 90, bref de vraies frégates compactes de 1er rang. Donc pour un coût assez raisonnable (200/250 millions) on pourrait remplacer nos Lafayette par des Gowind bine armées et éprouvées, avec un bond capacitaire certain. Maintenant si on veut juste une grosse frégate de surveillance OPV, effectivement la Gowind n'est peut être pas la plus indiquée.

[French Kiss]

Je crois que la ou ca coince c'est sur l'endurance a la mer, les gowind egyptiennes/malaisiennes sont donnees pour pouvoir rester 11 jours (et 4000NM@15kts), hors je crois que les exigences de la MN tournent plutot autour de 30 jours d'endurance, sinon plus (et plutot vers les 5 ou 6000NM@15kts)...

[Fusilier]

Et oui, les Gowing c'est donné pour combien:100 m  / 2500 tn ?  Alors t'as beau faire, avec ça, c'est endurance ou armement.

 

[g4lly]

Et oui, les Gowing c'est donné pour combien:100 m  / 2500 tn ?  Alors t'as beau faire, avec ça, c'est endurance ou armement.

 

Les malaisienne sont a 111m et 3100pc ... mais la aussi l'endurance reste modeste, 20 jours ou 5000nm, le choix étant fait sur plus d'armement. Les corvettes sont pas définition des navire de "proximité" pas forcément concu pour affronter tous les les état de la mer non plus, donc a priori l'endurance n'est pas la priorité.

C'est la grosse différence avec la notion de "gros" patrouilleur hauturier - tres endurant, toute mer, peu armé - , ou de frégate légère - endurant, toute mer, assez armé -.

Modifié le 27 novembre 2015 par g4lly

[Julien]

@EOA voila tu as eu ta réponse par French Kiss et Fusilier. La MN veut un navire de 4000-4500t donc pas de Gowind.

[g4lly]

@EOA voila tu as eu ta réponse par French Kiss et Fusilier. La MN veut un navire de 4000-4500t donc pas de Gowind.

LA gamme GOWIND a été redécoupé en rondelle ... pour séparer les corvettes armés et peu endurante, et les patrouilleurs endurant et peu armé. Les corvette s'appelle "Gowind" - modèle 2500t et plus - , la nouvelle gamme de patrouilleur s’appelle "gamme Adroit" - modèle +1000t - .

La MN veut des FREMM-like ... pour moins cher ... et la seul chose que l'état veut bien céder ce sont des engin qui plaise a DCNS ... soit les "FM400" devenu FTI, parce que ca manque au catalogue de DCNS qui espère en vendre mais n'a pas de quoi les développer en propre.

Accessoirement le format 4000/4500T était le format initial souhaité par la MN pour ses frégate ASM "FREMM" avant que les italiens tirent le programme vers le haut avec leur destroyer.

Modifié le 27 novembre 2015 par g4lly

[Fusilier]

Surtout que ces marines n'ont pas forcement les mêmes contraintes / exigences que nous;  équipages mixtes, caisses à eaux grises et noires et écolo si possible. Dans le temps on pouvait tasser les marins , hamac, couchette chaude, latrines direct dans l'eau...