Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Je ne dis pas que le débat ne doit avoir lieu avec ceux qui ne sont pas convaincu de la responsabilité, mais dans le cas des chancelleries européennes, tous les services de renseignements vont dans le même sens. Alors après si les gouvernements ne font pas confiance à leurs services, je ne répond plus de rien :lol:

Link to post
Share on other sites

Que reste-t-il du quai d'Orsay ? :'(

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/09/06/97001-20130906FILWWW00422-syrie-obama-reconnait-la-difficulte-d-obtenir-le-feu-vert-des-elus.php

 

 

Le président américain Barack Obama a reconnu aujourd'hui au cours d'une conférence de presse en marge du G20, qu'il sera difficile d'obtenir le feu vert du Congrès en vue d'intervenir contre le régime syrien après les attaques chimiques du 21 août.
 

...

Plus tôt, François Hollande a assuré ne pas "être isolé" sur ce dossier. Il a également assuré qu'il serait mieux d'intervenir dans le cadre d'un avis du Conseil de sécurité.
 

Edited by Castor
Link to post
Share on other sites

Conseil des ministres européens à Vilnius :

 

http://www.lepoint.fr/monde/syrie-l-ue-tente-de-coordonner-sa-position-a-vilnius-06-09-2013-1721764_24.php (6 septembre 2013)

 

"Nous attendons toujours le rapport des inspecteurs, qui est, je pense, important. Nous voulons voir ce qu'ils ont pu trouver", a déclaré le Suédois Carl Bildt.

 

http://www.lessentiel.lu/fr/news/dossier/revolution/story/22406661 (6 septembre 2013)

 

Le Danemark seul soutien de la France et des États-Unis.

Edited by Wallaby
Link to post
Share on other sites

 

Au vu de l'évolution des événements, hélas pas grand chose. Je ne sais pas si c'est ça peut rassurer, mais je dirais qu'on est pas seul dans cette belle m*rde. La taule est aussi grosse, voir plus encore pour la maison blanche et le 10 downing street...  :-[

 

Ne pas avoir vu venir le non britannique, le retournement de veste d'Obama et le désaveu de nos partenaires et des institutions européennes...  C'est la pire déroute de notre diplomatie depuis des décennies. J'ai franchement envie d'avoir la peau de Fabius.  =(

Edited by Dino
Link to post
Share on other sites

 

 

C'est la pire déroute de notre diplomatie depuis des décennies.

 

completement daccord.  l'erreur ça a été de partir sur un mode réplique miitaire a chaud, pour in fine retourné sur du diplomatique et du politique. David cameron nous a tué. 

Edited by thibaut
Link to post
Share on other sites

Tiens, ce que je pensais et écris quelques pages avant concernant le soutien aux rebelles semble conforté par Edward Luttwak !

On les aide indirectement et juste ce qu'il faut pour "ménager l'opinion publique" et infliger des pertes à Assad mais pas suffisamment pour leurs permettre de vaincre.

Les allies de Damas faisant de même pour aider le pouvoir en place, l'histoire risque de durer encore un certain temps.

De plus, comme ce merdier a attiré tel un aimant les djihadistes venant de toute la planète, autant les occuper sérieusement.

 

Mode cynique [on] :

Hormis la population qui subit, les parties en présence semblaient s'en accommoder jusqu'à l'utilisation d'armes chimique.

Si intervention il y a, la vrais question sera : comment ne pas rompre l'équilibre  ?

Mode cynique [off] :

Un des points  divergent entre Obama et Hollande.

Renverser Bachard pour avoir un bordel immonde style Libye ou le laisser se maintenir au pouvoir et il nous le fera payer cher.

Tous les scénarios ont du être étudiés et aucuns ne semblent convenir à par le statut quo, sauf si le dessein d'une des parties est tout autre !

Auquel cas, nous serions (encore une fois) les dindons de la farce.

Link to post
Share on other sites

completement daccord.  l'erreur ça a été de partir sur un mode réplique miitaire a chaud, pour in fine retourné sur du diplomatique et du politique. David cameron nous a tué. 

 

Il a surtout vendu des précurseur d'arme chimique a régime jusqu'a l'année derniere ;)

Link to post
Share on other sites

En tout cas le message envoyé aux dictateur est clair "Si vous voulez gazer votre peuple : faites-le car le monde s'en fout".

Et le message pour l'Iran c'est aller chercher la bombe nucléaire. Résultat ? Demain nous aurons Ryad et Téhéran avec l'arme nucléaire (l'AS construira la bombe si l'Iran le fait). Pour Israël ? Ne comptez pas sur notre parole, faites le ménage vous même. 

 

Bref une catastrophe.

 

Edit:

 

@trfyrktrv il se devait d'avoir leur soutient avant d'envoyer un vote. On ne fait pas le discours d'une réponse forte et la plus rapide possible pour aller demander la seconde d'après l'autorisation au parlement, en plus sans prévenir ses partenaires. Son erreur, c'est d'avoir cru que le temps de la guerre et du parlement sont compatibles. Si De Gaulle en France a donné ces pouvoirs là au président, ce n'est pas pour rien. On a vu toutes ces années ce que ça a donné l'intervention uniquement après vote du parlement en Allemagne, l'immobilisme absolue.

Edited by Dino
Link to post
Share on other sites

En tout cas le message envoyé aux dictateur est clair "Si vous voulez gazer votre peuple : faites-le car le monde s'en fout".

 

Pas d'accord. Les sondages que j'ai indiqués dans http://www.air-defense.net/forum/topic/17538-intervention-occidentale-en-syrie/?view=findpost&p=692695 montrent que le pourcentage du public américain favorable à une intervention passe de 9% si l'on n'en parle pas à environ 30% si l'on parle des armes chimiques dans la question posée. J'imagine que les militaires du monde qui seraient tentés d'utiliser des armes chimiques vont tenir compte de ce sondage dans leur calcul. 30% c'est limite pour qu'Obama puisse se dire - ce n'est pas un soutien majoritaire, mais d'ici la prochaine élection, ils auront oublié cet épisode. Ce sondage montre clairement que si vous voulez mener votre petite guerre ou votre petite répression bien tranquillement, sans être embêté par les Américains il est préférable de ne pas utiliser d'armes chimiques.

Link to post
Share on other sites

Au vu de l'évolution des événements, hélas pas grand chose. Je ne sais pas si c'est ça peut rassurer, mais je dirais qu'on est pas seul dans cette belle m*rde. La taule est aussi grosse, voir plus encore pour la maison blanche et le 10 downing street...  :-[

 

Ne pas avoir vu venir le non britannique, le retournement de veste d'Obama et le désaveu de nos partenaires et des institutions européennes...  C'est la pire déroute de notre diplomatie depuis des décennies. J'ai franchement envie d'avoir la peau de Fabius.  =(

 

Cameron a été d'une médiocrité crasse :

- mise en circulation (pas mise au vote) d'un projet de résolution à l'ONU autorisant les frappes alors que les inspecteurs étaient encore sur place, que les russes et les chinois venaient de dire "non", que le résultat était couru...

- vote au parlement britannique dans la foulée alors qu'il n'y était pas obligé, et vote hasardeux avec ça, avec motion des travaillistes repoussée et motion des Torry idem dans la foulée...

- et du coup Obama, au vu des sondages chez lui, s'est senti obligé de faire de même... et ce n'est pas gagné.

 

Fabius a pas mal flotté ces dernières semaines, mais un tel fiasco politique de nos zamis zanglais était difficilement prévisible...

Edited by Boule75
Link to post
Share on other sites

Pas d'accord. Les sondages que j'ai indiqués dans http://www.air-defense.net/forum/topic/17538-intervention-occidentale-en-syrie/?view=findpost&p=692695 montrent que le pourcentage du public américain favorable à une intervention passe de 9% si l'on n'en parle pas à environ 30% si l'on parle des armes chimiques dans la question posée. J'imagine que les militaires du monde qui seraient tentés d'utiliser des armes chimiques vont tenir compte de ce sondage dans leur calcul. 30% c'est limite pour qu'Obama puisse se dire - ce n'est pas un soutien majoritaire, mais d'ici la prochaine élection, ils auront oublié cet épisode. Ce sondage montre clairement que si vous voulez mener votre petite guerre ou votre petite répression bien tranquillement, sans être embêté par les Américains il est préférable de ne pas utiliser d'armes chimiques.

 

J'y crois pas une seule seconde aux dictateurs regardant des sondages. L'opinion sur cette affaire est une vrai pirouette, rejetant l'usage d'AC mais ne voulant pas d'intervention, encore échaudé par les aventures Irakiennes et Afghanes. Ce qui compte, ce sont les faits : usage d'arme chimique sans intervention derrière malgré le faite que la ligne rouge a été clairement dépassé.

Edited by Dino
Link to post
Share on other sites

hollande a annoncé qu'on attendrai le rapport de l'ONU.

'tain... Je suis tout ça depuis l'étranger.. Mais là je vais arrêter... vais aller à la pêche, tiens...

Parce que je sens que je ne vais pas résister encore longtemps. Si je continue à lire des infos comme ça je vais dire des choses qui vont me valoir le Ban... Ca devient ridicule, là, le menuet des "plus hautes autorités de l'état"...

Edited by touriste
Link to post
Share on other sites

Cameron a été d'une médiocrité crasse :

- mise en circulation (pas mise au vote) d'un projet de résolution à l'ONU autorisant les frappes alors que les inspecteurs étaient encore sur place, que les russes et les chinois venaient de dire "non", que le résultat était couru...

- vote au parlement britannique dans la foulée alors qu'il n'y était pas obligé, et vote hasardeux avec ça, avec motion des travaillistes repoussée et motion des Torry idem dans la foulée...

 

Probablement les frappes étaient prévues par les Américains pour le 1er septembre. Le débat organisé par François Hollande le 4 septembre était probablement le débat exigé par la constitution française 3 jours après le déclenchement des hostilités. Cameron a probablement essayé lui aussi de se "caler" avec ce timing.

Link to post
Share on other sites

 

 

 vais aller à la pêche, tiens

c'est plutot un bon programme. Moi ça me rappel la drole de guerre, mème si j'était trop jeune pour m'en rappellé et mème pour ètre née.

 

breaking news : Obama annonce qu'il attendra la livraison de T 50 russe a la syrie par mesure d'équité.  :P

Link to post
Share on other sites

Un porte parole de l'armée italienne annonce l'envoi d'un navire à l'est de la méditerranée pour un éventuel rapatriement des soldats italiens du liban d'autre part un nouveau bâtiment de guerre russe le Nikolaï Filtchenkov va faire escale à Novorossiïsk, où il va embarquer une cargaison spéciale" avant de rallier la méditerranée.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/09/06/97001-20130906FILWWW00319-syrie-un-navire-russe-en-approche.php

Edited by Yakovlev
Link to post
Share on other sites

completement daccord.  l'erreur ça a été de partir sur un mode réplique miitaire a chaud, pour in fine retourné sur du diplomatique et du politique. David cameron nous a tué. 

 

Tu me permettras, en toute convivialité, de corriger ton orthographe. C'est :

 

DAVID M'A TUER

 

 

 

...bon, OK, je sors !  :lol:  :blush:

Link to post
Share on other sites

Et le message pour l'Iran c'est aller chercher la bombe nucléaire. Résultat ? Demain nous aurons Ryad et Téhéran avec l'arme nucléaire (l'AS construira la bombe si l'Iran le fait). Pour Israël ? Ne comptez pas sur notre parole, faites le ménage vous même. 

 

Pas sûr que renoncer à l'attaque sur la Syrie enverrai à l'Iran un message pire que de maintenir cette attaque.

 

Une raison évidente d'avoir une force de dissuasion nucléaire est d'empêcher que des étrangers viennent vous cogner. L'Iran à ce jour n'a pas choisi de militariser son programme nucléaire... du moins pas suffisamment pour aller jusqu'à un test officiel (pour le reste, je n'en sais rien). L'inquiétude d'être attaqué directement ne doit pas être assez forte.

 

Si l'allié syrien doit mener une guerre dure pour sa survie contre Etats-Unis et quelques autres, voire s'il s'effondre, pas sûr que ça contribue à rassurer les Iraniens... j'imagine plutôt que ça ait l'effet inverse.

Link to post
Share on other sites

moi ça m'énerve cette hypocrisie ; mais 1400 personnes mortes gazés, dont 400 enfants bon-sang !

Je dirais aussi 72 lépreux, 124 orphelins et 58 unijambistes... Plus sérieusement il faudrait arrêter de réagir à chaud et analyser froidement quels sont les fauts et quelle est la réponse appropriée. Je sais plus qui sur ce forum parlait des fausses preuves de génocides pour l'intervention au Kosovo et l'affaire des fausses couveuses au Koweit.

@trfyrktrv il se devait d'avoir leur soutient avant d'envoyer un vote. On ne fait pas le discours d'une réponse forte et la plus rapide possible pour aller demander la seconde d'après l'autorisation au parlement, en plus sans prévenir ses partenaires. Son erreur, c'est d'avoir cru que le temps de la guerre et du parlement sont compatibles. Si De Gaulle en France a donné ces pouvoirs là au président, ce n'est pas pour rien. On a vu toutes ces années ce que ça a donné l'intervention uniquement après vote du parlement en Allemagne, l'immobilisme absolue.

Effectivement je suis d'accord avec toi. Edited by trfyrktrv
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,561
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Jojo91
    Newest Member
    Jojo91
    Joined
  • Forum Statistics

    21,131
    Total Topics
    1,387,699
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...