Eurofighter

[Gran Capitan]

L'Espagne a confirmé la moitié de la Tranche III avec 20 avions, il restera à confirmer la seconde moitié avec 14 avions.

Infodefensa.com

[francois]

Vu sur MP , la premiere fois que je le vois en config 3 bidons

[faze]

Il a quand meme une sacrée bobinette ce zinc

[Berkut]

Avec d'autres entrée d'air, il aurait une meilleure tête, parce que c'est d'un hideux pas possible, en plus ça casse complètement la ligne. On a des courbes, des angles adoucis et là paf! deux machins bien rectangulaires... Et ils devraient faire quelque chose pour ses plans canards, parce qu'on dirait qu'on les a rajouté à la dernière minute...

[Patrick]

Mais ils ont fait quelque chose justement! =D Ils ont rajoutés deux jolis aigrettes un mètre en arrière et 30cm plus haut derrière les canards... Aveu intrinsèque quoique tardif que ceux-ci sont mal placés.

Quand on sait pas faire des avions, on joue à la marelle. =|

[TMor]

Ca manque copieusement de pro-Typhoon ici. C'est sûr qu'après avoir viré Rob, European, et d'autres, on ne risque pas d'être informé sur l'avion... :P

Comme si les étrangers franco-phones courraient les rues.

[Berkut]

Mais je ne regrette ni l'un ni l'autre, parce que si pour quelques infos pas forcément vérifiables/avérées/dignes de foi il faut se fader un troll XXL qui carbure au french bashing, je te dirai alors que l'ignorance est une vertu. Je n'ai rien contre les pro typhie/raptor/rafi ou toute autre couscoussière, mais bon quand c'est trop, c'est trop. Pas notre faute si proTyphi rime (souvent) avec mauvaise foi et flamewar à tous les étages.

Concernant les fameux canards, plutôt que de coller les aigrettes, y avait pas moyen de les déplacer plutôt? Ok, les aigrettes ça coûte moins cher et ça nécessite moins de tripatouillage dans les tripes de la bête, mais c'est juste un patch qui ressemble à une béquille.

[PolluxDeltaSeven]

Pour les aigrettes, c'est plutôt la règle que l'exception en fait. Le Gripen en est effectivement doté, bien que ses canards ne sont pas des "long moment harm".

Le Rafale est une exception, sans aucun doute du au fait que Dassault avait une grande expérience des canards et aigrettes placèes au dessus de de l'emplanture des ailes (Mirage 2000, 4000, modernisation des Mirage III).

Mais au final, ce n'est pas parce qu'un avion est mieux dessiné qu'il volera mieux ou sera plus performant. Le fait qu'il y ait des aigrettes en plus des canards n'est pas pour autant le signe que l'appareil est mauvais.

Quant au Typhoon lui-même, il y a sans aucun doute beaucoup à critiquer sur cet appareil, notamment le manque de vision à long terme de l'équipe du design au moment de la conception: l'emplacement du train qui empêche l'emport de charges et de réservoirs lourds, jointure aile/fuselage catastrophique pour la SER, emplacement des canards etc... Le plus problématique étant que ces défauts ne peuvent pas être "réparés" en retrofit.

Mais d'un autre côté, il y a vraiment des choses à envier sur cet appareil, notamment la diversité des emports disponibles: missiles IRIS-T, ASRAAM, Sidewinder, missiles air-sol Brimstone, missiles de croisière Taurus et Storm Shadow, missiles anti-radar etc...

Si le Rafale pouvait avoir la moitié de ses configurations (notamment un missiles IR courte portée low-cost et un missile anti-radar), allié à sa capacité d'emport, ce serait vraiment parfait!

[Kovy]

Mais d'un autre côté, il y a vraiment des choses à envier sur cet appareil, notamment la diversité des emports disponibles: missiles IRIS-T, ASRAAM, Sidewinder, missiles air-sol Brimstone, missiles de croisière Taurus et Storm Shadow, missiles anti-radar etc...

Si le Rafale pouvait avoir la moitié de ses configurations (notamment un missiles IR courte portée low-cost et un missile anti-radar), allié à sa capacité d'emport, ce serait vraiment parfait!

Faut pas trop s'enflammer quand même, Brimstone, taurus, stormshadow, missiles antiradar et antinavire... rien de tout ça n'a encore fait l'objet d'essais vol sans parler de l'intégration dans le SNA. il reste donc du pain sur a planche 

[Fenrir]

Pour les aigrettes, c'est plutôt la règle que l'exception en fait. Le Gripen en est effectivement doté, bien que ses canards ne sont pas des "long moment harm".

Le Rafale est une exception, sans aucun doute du au fait que Dassault avait une grande expérience des canards et aigrettes placèes au dessus de de l'emplanture des ailes (Mirage 2000, 4000, modernisation des Mirage III).

Mais au final, ce n'est pas parce qu'un avion est mieux dessiné qu'il volera mieux ou sera plus performant. Le fait qu'il y ait des aigrettes en plus des canards n'est pas pour autant le signe que l'appareil est mauvais.

Quant au Typhoon lui-même, il y a sans aucun doute beaucoup à critiquer sur cet appareil, notamment le manque de vision à long terme de l'équipe du design au moment de la conception: l'emplacement du train qui empêche l'emport de charges et de réservoirs lourds, jointure aile/fuselage catastrophique pour la SER, emplacement des canards etc... Le plus problématique étant que ces défauts ne peuvent pas être "réparés" en retrofit.

Mais d'un autre côté, il y a vraiment des choses à envier sur cet appareil, notamment la diversité des emports disponibles: missiles IRIS-T, ASRAAM, Sidewinder, missiles air-sol Brimstone, missiles de croisière Taurus et Storm Shadow, missiles anti-radar etc...

Si le Rafale pouvait avoir la moitié de ses configurations (notamment un missiles IR courte portée low-cost et un missile anti-radar), allié à sa capacité d'emport, ce serait vraiment parfait!

Faut aussi rappeller que les Mirage sont connues par leurs utilisateurs pour être très versatiles!

Je connais pas beaucoup d'avions ayant subit autant de modif que le Mirage III: moteurs russes/américains/français, je parle même pas des systèmes de combats.

Je sais que, depuis, les choses sont changé mais cela prouve bien que Dassault peut/à le savoir pour bidouiller un machin sauce local, domaine important quand on connait les marchés futurs.

[PolluxDeltaSeven]

Faut pas trop s'enflammer quand même, Brimstone, taurus, stormshadow, missiles antiradar et antinavire... rien de tout ça n'a encore fait l'objet d'essais vol sans parler de l'intégration dans le SNA. il reste donc du pain sur a planche

Tout à fait. Je ne compare pas des capacités réelles mais des potentiels.

Si on se replace il y a quelques années (au moment où la Grèce avait choisi le Typhoon par exemple), on avait d'un côté un Rafale dont les prévisions pour le SNA se limitaient au Scalp, à l'AASM et au MICA, avec les GBU-24 et le Meteor à plus longue échéance. En face, le Typhoon avait beau être en retard, les mêmes prévisions portaient tout de même déjà sur l'intégration de 2 missiles de croisière, 1 missile anti-radar, les GBU, le Brimstone, 5 missiles air-air différents etc...

Bien sur, dans les deux cas, rien ne disait qu'on s'en tiendrais là. Au contraire, aujourd'hui les faits et les rumeurs montrent que le Rafale se dirige vers de plus grandes intégrations d'armements (GBU, roquettes, missiles IR courte-portée etc...) tandis que le Typhoon rencontre de plus en plus de difficultés à financer l'ensemble des configurations tant vantées par le consortium.

Mais pour le coup, je ne parlais pas technique ni opération, mais plutôt marketing et volonté. Au final, avec déjà 6 clients ayant chacun des impératifs opérationnels différents, le Typhoon a tout de même plus de chance d'intégrer des armements d'origine diverses que le Rafale avec son seul client.

C'est ça que Eurofighter peut mettre en avant comme argument.

Après, d'autres constructeurs peuvent bien faire pareil, mais il leur faudra des marchés export pour ça. On le voit bien avec le Gripen en Inde (un temps proposé avec un SNA et des armements israeliens) ou encore le Rafale aux EAU et au Brésil (intégration des Darter pour le Brésil et d'un éventuel missile courte-portée pour les EAU à envisager).

Enfin bon, on verra bien ce qu'il en est. Il n'empêche que si le Rafale avait un équivalent du Brimstone ou de l'ALARM, je ne cracherais vraiment pas dessus! =D

[pascal]

Ca manque copieusement de pro-Typhoon ici. C'est sûr qu'après avoir viré Rob, European, et d'autres, on ne risque pas d'être informé sur l'avion... Tongue

Comme si les étrangers franco-phones courraient les rues.

Etre français ne signifie pas fatalement être anti typhie Mister Morrisson

Vous confondez objectivité et nationalité ... c'est dangereux

La photo aérienne de l'avion avec ses trois réservoirs pendulaires est extrêmement intéressante du point de vue aérodynamique et quant à l'incidence de la cinématique du train principal sur les emports de charge sous voilure...

Une photo vaut souvent mieux que de longs discours surtout quant à la conception d'un avion

[TMor]

@ Pollux : dommage pour les aigrettes que t'aies parlé du Gripen.

Du reste, ils ont beau eu dire Brimstone, Taurus, Harm et compagnie, ils en sont au même stade que nous, à Amraam et Sidewinder près. Dassault aussi a brandi des tas de planches avec toutes les armes NATO pour le Rafale.

J'entends :

-Aim9 et 120 sont des solutions bouche-trou en attendant Asraam, IrisT et Meteor, produits locaux ;

-en ce moment, on voit venir les Paveway IV... produit local AUSSI.

Pour le reste rien n'est fait. En France, nous n'avons pas (eu besoin) d'Amraam et de Sidewinder, vu qu'on a toujours eu les Magic II et Mica en temps et en heure. Eux n'avaient pas ces trucs là.

Pour le reste, avantage Rafale (temporaire ?) puisque le Scalp est là, avec GBU-12/22 et tout ce qui nous arrive très bientôt. Chez eux, je ne sais pas trop, la Tranch 3 va faire pousser des choses, n'empêche que depuis le Bourget, on n'en entend plus parler.

@ Pascal : c'est Morisson. Un R, deux S.  :lol:

Pour le reste, je ne parle pas d'objectivité forcément. Comment peut-on dire, nous, que nous le sommes ? Parce qu'on lit des torchons comme TTU ? A priori, ce que je regrette c'est le manque d'info sur cet avion à propos duquel on devrait voir fuser autant de news que sur le Rafale. Mais moi, personnellement, j'ai pas envie de mon consacrer à cet avion...

[Kovy]

Euh pour les 3 bidons, la config vole avec 4 GBU et 6 missiles AA depuis 2006

[faze]

En tout cas, on aime ou on aime  pas. Mais il laisse pas indifférent

et pis , il se vend  lui au moins .

[PolluxDeltaSeven]

@ Pollux : dommage pour les aigrettes que t'aies parlé du Gripen.

Pourquoi donc? Elles sont en carton pâte ses aigrettes au Gripen?

Sinon, pour les emports du Typhoon et du Rafale, on est bien d'accord, je l'ai précisé d'ailleurs: entre les intentions du départ et les réalités actuelles, on constate que le Rafale a un avantage (hausse du nombre de configurations prévues et avancée du calendrier) là où rien n'est assuré sur le Typhoon.

Il n'empêche que si on avait pu avoir les mêmes intentions de départ sur le Rafale que sur le Typhoon, je cracherais pas dans la soupe. Mieux, si on avait aujourd'hui les même intentions que les ptits gars d'Eurofighter, je serais bien content également (Brimstone, ALARM et courte-portée IR au moins).

Je m'en fout un peu de savoir ce qui sera effectivement fait ou pas, personne ne peut le savoir pour l'instant. Mais en terme de marketing, ça peut être un élément intéressant à prendre en compte.

[TMor]

Les aigrettes du Gripen n'y étaient pas au départ, c'est bien un correctif.

[PolluxDeltaSeven]

Bah oui, c'est bien connu que c'est un correctif. D'une certaine manière, ça l'est aussi sur le Typhoon d'ailleurs (un correctif "à la conception" si on veut).

C'est bien pour ça que je disais ensuite que le Rafale était une exception, que c'est en partie la grande expérience de Dassault dans les voilures delta-canard qui lui a évité d'avoir recours à de tels correctifs.

Cela dit, j'ai aussi précisé (et je pense que tu seras d'accord avec moi) que ce n'est pas parce qu'une solution est corrective que le résultat est forcément mauvais ou bancal. L'histoire de l'aéronautique nous a montré que des solutions d'urgence ou "correctives" peuvent parfois s'avérer excellentes et efficace en opération.

Dans tous les cas, je me garderais bien de faire des déductions sur les performances dynamiques du Typhoon sur sa seule tronche tordue (oups! :lol: ). Des déductions sur sa discrétion ou sur la pertinence des choix de design, pourquoi pas, mais pas sur ses performances.

[TMor]

Ah, ok.

[Blue Apple]

A priori, ce que je regrette c'est le manque d'info sur cet avion à propos duquel on devrait voir fuser autant de news que sur le Rafale.

C'est vrai que niveau communication, c'est vachment cadenassé (même la quantité de fuel en interne est tjrs classifiée...).

D'un autre côté, quand on voit comment chaque communication au sujet du Rafale est systématiquement déformée (cfr les rapports du Sénat sur la disponibilité etc), le flou artistique autour de la bête n'est sans doute pas une mauvaise idée.

Eurofighter, nothing compares... (parce que y a pas d'éléments objectifs communiqués)

[TMor]

C'est pas tellement ce que je voulais dire...

Ce que j'ai voulu dire, c'est que sur air-defense, les info Typhoon sont mal voir pas du tout relayées.

En gros, pour ceux qui s'intéressent à l'avion, gardez un œil sur ça :

http://typhoon.starstreak.net/forum/

[Rom_un]

Dithering over defence spend puts industry on tenterhooks de Robert Fox

There is one clear big-ticket item that could and should go tomorrow: the plan to build two fleet aircraft carriers and buy 150 Joint Strike Fighters to go with them, at a cost of between £20 billion and £25 billion. Aircraft carriers at 65,000 tonnes to launch planes for "deep strike" are simply not required. 

[...]

Scrapping the Lockheed F-35 JSF buy means the UK will have to persist with the Typhoon Eurofighter, which shows every sign of coming good in its new multi role ground attack version - so much so that it is to go to Afghanistan soon.

[TMor]

Ah ! Une bonne nouvelle...  =)

[TMor]

Un document explicant la formule choisie :

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADP010499&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf

On y trouve des choses TRES intéressantes.

Par exemple, une étude comparant les deux positions de canards. Clairement, pour leur 8% MAC d'instabilité, leur position des canards remportait tout. Selon ce document, la formule est meilleure que celle du Rafale en terme de pilotabilité et trainée.

[TMor]

RAF, Luftwaffe chiefs back new technology for Tranche 3 Eurofighter

Two of the air force chiefs from the launch Eurofighter nations have underlined their services' continued commitment to the programme, and say they want to field new capabilities with the aircraft.

Speaking at the Royal International Air Tattoo on 18 July, Air Chief Marshal Sir Glenn Torpy, the Royal Air Force's outgoing chief of the air staff, singled out the introduction of an active electronically-scanned array radar and extended-range capability as key requirements for future Typhoon orders. "E-scan is being developed, and we would like to add conformal fuel tanks," he says.

Torpy says the RAF has received 56 Eurofighters to date, including seven Tranche 2 production examples. "In terms of performance we are absolutely delighted with them," he says, but confirms that over the long term "we will probably consolidate around the Tranche 2 and Tranche 3 fleets".

The UK is close to signing a Tranche 3A contract for the Eurofighter, along with partners Germany, Italy and Spain. The nations' combined requirement covers 112 new aircraft.

German air force chief of staff Lt Gen Klaus-Peter Stieglitz says his service is also interested in fielding multirole Eurofighters equipped with AESA sensors. "The Luftwaffe is looking for the E-Scan radar in the future," he confirms, adding: "We will further evolve and develop the Eurofighter."

Stieglitz says Berlin is still "looking for around 180 Eurofighters", its stated launch commitment to the programme, with this to include 31 Tranche 1 aircraft. "It is not our intention to take these to Tranche 2/3 standard," he says. "There is no immediate need or pressure to convert them."

Seventy German pilots have now converted to the Eurofighter, including 20 instructors, and type has amassed more than 11,000 flight hours in Luftwaffe service without an accident.

Germany will for the first time send Eurofighters to Lithuania in September-October this year to provide air policing cover for the Baltic states. "This indicates that I trust the system," says Stieglitz. "We meet and beat NATO standards by far in availability, maintainability and reaction time."

Torpy says the RAF "will take stock in around 2012" on whether to deploy the Typhoon to relieve its Panavia Tornado GR4 force, which was recently committed to support NATO-led operations in Afghanistan.

Meanwhile, the Typhoon programme's launch export customer has completed its first 1,000 flight hours with the type. Twelve interceptors have been delivered to the Austrian air force's Zeltweg air base, with its remaining three to be handed over "during the coming months", the Eurofighter consortium says.

http://www.flightglobal.com/articles/2009/07/22/329943/raf-luftwaffe-chiefs-back-new-technology-for-tranche-3-eurofighter.html