Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

clad032
 Share

Recommended Posts

Ouai, parce qu'en fait, il n'y a qu'un P à Gripen. Non ? :lol: Quand je tapes Jas-39 dans Google, il dit "Gripen". Même sur les sites très spécialisés.

La grippe s'écrit avec 2 P ;)

Dans Philippe ,il y a 3 P :lol: mais je n'ai pas mangé du cassoulet. :lol:

Sinon ,Est-ce que l'on pourrait navalisé un Gripen ? et le faire décoller d'un PA ,je ne pense pas à la Suéde mais au CVF

Link to comment
Share on other sites

Une version navalisée du Gripen me semble trés envisageable. Déjà, sa course au décollage est plus courte que ses concurents en moyenne, elle m'a même parue légèrement inférieure à celle du Rafale pourtant déjà performant sur ce point. Donc niveau puissance, y'a aucun souci. L'appareil étant plus petit, on pourrait en caser plus à l'intérieur d'un porte avions. La Gripen a démontré sa capacité à décollé depuis des terrains relativement sommaires comme des voies d'autoroutes aménagées du genre de celles de l'europe de l'est. (pourtant pas aussi bonnes que celles de la france et aussi moins larges) Après il y aura certainement d'autres éléments à modifier. Par exemple, le Rafale dans sa version marine a eu son train d'atterrisage renforcé (donc plus lourd) pour pouvoir supporter une vitesse de descente deux fois plus importante. (qui permet d'apponter par grosse mer quand le PA tangue un peu). A titre de comparaison, un rafale Air est limité à une vitesse de descente de 3m/s tandis qu'un rafale marine supporte jusqu'à 6m/s. Mais oui, sur un petit porte-avion classique style kusnetzov ou Charles de Gaulle, il serait assez facile d'accueillir une version navalisée du Gripen. Encore une fois, un Rafale est tout de même meilleur qu'un gripen.

Link to comment
Share on other sites

Sinon ,Est-ce que l'on pourrait navalisé un Gripen ? et le faire décoller d'un PA ,je ne pense pas à la Suéde mais au CVF

Je pense que oui, mais non. Qu'est-ce qu'on va faire du Rafale sinon ? :lol:
Link to comment
Share on other sites

Un gripen étant supérieur à un Sea Harrier ,je le verai bien sur les CVF britanniques ;) si le F35B passait à la casserole.

Ben heu nan! c'est pas bon ça! :(

J'ai déjà mis une option sur le rafale pour le PA des brits! :lol:

Link to comment
Share on other sites

bien sur qu'il décollera du PA2, les concepteurs ne sont pas encore complétement fous... (sauf si le PA2 n'existe pas et je pense que c'est ça que veut marquer philippe avec son ?) sinon c'est clair que je verrais bien un gripen sur les modèles anglais, avec ou sans catapulte d'ailleurs. En plus BAe avait collaboré sur cet avion. Le train devrait être un peu renforcé, mais se poser sur des routes n'est pas non plus très bon pour les trains, donc ils doivent quand même avoir un peu de soliditié.

Link to comment
Share on other sites

Les Gripen peuvent aujourd hui se poser sans arrondi à la manière d'un avion sur un porte avion.Ils beneficient d'un traitement anticorrosion style marine. Mais pour catapulter il faut supporter l'accélération longitudinale ce qui necessite le recalcul de la structure et des modifications nombreuses de pieces.Plus le poids du train avant. En decollant avec tremplin, le Gripen n'est guère motorisé.Il faudrait un reacteur à 9T/10 genre EJ200.mais il aurait vraiment une charge reduite. Configuration AA ou 2 bombes de 250 kg par exemple. Mais les modifications necessaires seraient tres reduites. Je crois plus à l'EJ200 ou au rafale en cas de refus du F35.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

J'ai quelques questions à soulever. A plusieurs reprises ,tu as suggéré d'apposer un EJ200 sur un Gripen. :arrow: Est-ce possible de les introduire sur les Rafale ? (les = 2 réacteurs.) :arrow: Est-ce possible une coopération avec SNECMA ? BAE Systems ayant revendu ses parts dans SAAB ,un regroupement de l'industriel aéronautique suédois SAAB avec Dassault Aviation ,est-ce envisageable ? Une belle coopération franco-suédoise existant sur le NeuroN. :arrow: Un Gripen JAS 39 en STOBAR ? :arrow: Si nous vendions de Rafale à la GB ,sortiraient-ils des usines de DA ou de BAE Systems ? Merci pour vos réponses

Link to comment
Share on other sites

Guest jpp

Si nous vendions de Rafale à la GB ,sortiraient-ils des usines de DA ou de BAE Systems ?

tu crois encore au pere noël a ton age :!:

Link to comment
Share on other sites

Petite correction personnelle, en début de forum j'avais affirmé qu'à ma connaissance le Gripen n'était pas ravitaillable en vol. En fait, si on en croit la fiche technique du Gripen dispo sur ce site, c'est vrai pour les Gripens de l'armée Suédoise, les modèles vendus à l'exportation sont eux munis d'un perche de ravitaillement sur le flanc gauche assez en retrait du cockpit. ça m'étonne que personne n'ait relevé l'erreur. Mais bon, j'aime pas laisser des affirmations fausses derrière moi. ;)

Link to comment
Share on other sites

tu crois encore au pere noël a ton age :!:

J'ai vraiment passé l'âge d'y croire :lol: je te rassure par contre je réitère ma question et je l'a reformule : Pensez-vous que Dassault Aviation serait prêt à accepter des transferts de technologies à BAE Systems dans le cadre d'une vente (hypothètique ,à faible pourcentage de possibilité mais néanmoins non occultable) de Rafale au gouvernement britannique ? Est-ce dans le domaine du faisable ce transfert ?

Sinon Apocalypse ;pour une vente à l'export toutes les options sont envisageables du moment que le client est solvable et maléable.

Les US sont plus réticents.

Link to comment
Share on other sites

Sinon Apocalypse ;pour une vente à l'export toutes les options sont envisageables du moment que le client est solvable et maléable.

Les US sont plus réticents.

Pas nécessairement, toutes les solutions ne sont pas toujours techniquement possibles. Par exemple, à l'époque où l'on songeait à faire une version biplace du Rafale marine, l'option aurait impliqué de sacrifier le canon. Il faut qu'il y ait un espace disponible pour chaque équipement, dans le cas que je viens d'évoquer, entre le train renforcé optimisé pour l'appontage, le deuxième pilote et le canon, il aurait vraiment fallu faire un choix. On ne peut pas toujours tout faire.

Bon au final la marine semble avoir jugé qu'une version monoplace était préférable.

Link to comment
Share on other sites

l'armée de l'air a pris des biplaces pour les missions longues durées (en dehors de la formation). Je sais pas l'équipement monté en place arrière? systèmes spéciaux ou double commande?

Link to comment
Share on other sites

l'armée de l'air a pris des biplaces pour les missions longues durées (en dehors de la formation). Je sais pas l'équipement monté en place arrière?

systèmes spéciaux ou double commande?

Si tu pouvais préciser de quelle armée de l'air et de quels biplaces tu parles...

Link to comment
Share on other sites

les rafale B de l'armée de l'air française. la raison d'être des B étaient, outre la formation, les missions de longue durée. Car les automatismes peremettent comme sur la version M de piloter l'appareil en solo non? On en avait parlé à un moment sur le forum.

Link to comment
Share on other sites

Philippe:

J'ai quelques questions à soulever.

A plusieurs reprises ,tu as suggéré d'apposer un EJ200 sur un Gripen.

Est-ce possible de les introduire sur les Rafale ? (les = 2 réacteurs.)

Les reacteurs de l'EJ200 ont exactement le meme diametre que le F404 de General Electric donc le RM8 du grippen.SAAb a meme proposé de remplacer le RM8 par l'EJ200 plus puissant et plus moderne.

Les reacteurs du rafale ont un diametre plus petit.Donc on ne peut monter facilement l'EJ200 sur le Rafale sauf a refaire la structure partiellement sur des pieces primaires ou a reduire fortement le taux de diluation de l'EJ en an faisant une variante adapté.Ce qui serait envisageable si le Rafale etait choisi par les British a hauteur de 150 exemplaires.

Est-ce possible une coopération avec SNECMA ?

A quoi ca rime?

J'imagine que tu questionne sur les modalités de production

BAE Systems ayant revendu ses parts dans SAAB ,un regroupement de l'industriel aéronautique suédois SAAB avec Dassault Aviation ,est-ce envisageable ? Une belle coopération franco-suédoise existant sur le NeuroN.

l'avenir de Dassault passe par la consolidation avec SAAB ou Finmeccanica.

Un Gripen JAS 39 en STOBAR ?

Pourquoi pas mais son rapport poussée poids le limitera surtout au role d'intercepteur.

Si nous vendions de Rafale à la GB ,sortiraient-ils des usines de DA ou de BAE Systems ?

Si il y en a 150 il est clair que les Britanniques demanderont une part de la production.
Link to comment
Share on other sites

Dassault peut décider que les avions seront construits en france dans ces usines. Après tout, si les anglais se tournent vers le rafale, c'est que le F-35 est beaucoup trop cher. Et si ils voulaient prendre des FA-18E/F, ils seraient construits aux USA de toute façon (enfin c'est très probable).

Link to comment
Share on other sites

les rafale B de l'armée de l'air française.

la raison d'être des B étaient, outre la formation, les missions de longue durée. Car les automatismes peremettent comme sur la version M de piloter l'appareil en solo non?

On en avait parlé à un moment sur le forum.

A ma connaissance, l'armée de l'air a constaté à plusieurs reprises qu'il était plus intéressant d'avoir un biplace pour jouer les bombardiers et qu'au contraire, un deuxième pilote n'apportait pas grand chose en combat aérien. L'exemple le plus typique c'est lors du largage d'une Bombe guidée au laser. La tâche demande une concentration énorme pour un seul pilote, celui-ci doit continuer de piloter l'avion d'une main et de l'autre commander le guidage du désignateur laser. (déplacer la petite tâche rouge sur la cible via son écran.) De ce fait, il est contraint de relâcher son attention visuelle des alentours. Si un missile non détecté par le système d'autoprotection est lancé ou bien avion qui sort des nuages par dessus et par derrière, il y a peu de chances pour que le bombardier ne l'aperçoive à temps durant cette phase délicate. Le fait d'avoir deux personnes à bord permet de partager les tâches, tandis que le Navigateur assure le guidage de la BGL, le pilote ne se soucie que du pilotage et des éventuelles menaces potentielles visibles aux alentours. (c'est pour ça que nos 2000 C spécialisés défense aérienne sont tous monoplaces tandis que nos 2000 N et D spécialisés Interdiction/Bombardement sont biplaces)

Pire encore, lors de la guerre du Kosovo en 1999, l'armée de l'air employait deux appareils pour un seul largage (le couple Mirage F1/Jaguar), ce qui veut dire que pour l'avion qui assurait le guidage de la cible, en plus des soucis que j'ai évoqué ici, il fallait ajouter toutes ces contraintes au souci d'être bien synchronisé avec l'avion largueur pour que la bombe ne soit pas larguée au moment ou l'avion va perdre la cible de vue, ou encore pour ne pas qu'il y ait une collision entre les appareils...

Sinon, les Rafales B existent surtout pour assurer l'entraînement des équipages, je ne pense pas qu'ils soient utilisés pour des missions réelles bien qu'ils en aient la capacité. A ma connaissance, a part Israël qui emploie ses F15 B et D comme des avions de combat à part entière, aucun pays n'emploie ses biplaces d'entraînement pour des missions de guerre. Mais bon, je peux me tromper.

Link to comment
Share on other sites

Sinon, les Rafales B existent surtout pour assurer l'entraînement des équipages, je ne pense pas qu'ils soient utilisés pour des missions réelles bien qu'ils en aient la capacité. A ma connaissance, a part Israël qui emploie ses F15 B et D comme des avions de combat à part entière, aucun pays n'emploie ses biplaces d'entraînement pour des missions de guerre. Mais bon, je peux me tromper.

Mais le rafale B n'est pas un biplace d'entrainement (bien qu'il puisse jouer ce role evidemment)

Les escadrons de rafale des FAS seront tous équipés de rafale B.

Sinon, le mirage 2000B peut parfaitement être utiliser en combat. la DA est sa mission secondaire d'ailleurs.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,966
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Meumeu
    Newest Member
    Meumeu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...