Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

clad032
 Share

Recommended Posts

A priori oui, mais j'avoue que le choix des emports n'est pas forcément le plus évident.

Le point d'emport pour la nacelle de désignation laser se situera sous l'entrée d'air droite. Mais j'avoue que ça n'a pas l'air super évident de le caser sans gêner l'aérodynamique des bombes, notamment au largage (d'ailleurs je me demande même si ça passe réellement sans problèmes).

Dans le pire des cas, il suffit d'intervertir les bombes et les réservoirs. Le pod laser passe sans problème avec 2 réservoirs sous le fuselage, et les deux bombes peuvent prendre place sous les ailes sans soucis.

J'imagine que cette configuration a plus été choisie pour son aspect esthétique que pour son aspect opérationnel de toute manière.

Link to comment
Share on other sites

Si les suédois nous proposent cette version pour remplacer les Tiger suisses, je signe dans la seconde qui suit...

Tu peux enlever le si puisque ce n'est pas le cas.

Reste à savoir si les performances de ce gripen sont suffisament bonnes même lorsque il est chargé comme une mule (on voit quasiment plus les ailes :lol:)

Link to comment
Share on other sites

Dommage, il est très élégant je trouve, fin et gracieux.

Par contre Pollux j'ai pas l'impression qu'il y ait la possibilité d'intervertir les bidons et les bombes, si les bombes peuvent être collées, ça ne passera pas avec ces bidons là. Je le verrai plutôt sous la voilure à la place d'un meteor si le slot sous l'entrée d'air est trop tendu.

Link to comment
Share on other sites

Les réservoirs du Gripen (un seul P contrairement au titre de cette vieille enfilade) ont une section rectangulaire qui ne doit pas aider pour la cinématique de déploiement de l'atterrisseur principal si on les loge par paire sous le fuselage.

En outre, si le Gripen "Old School" avait deux points d'emport sous le fuselage, l'un était humide, en position centrale, entre les jambes de train et permettait l'usage d'un bidon, mais l'autre était sec, sous l'entrée d'air droite, en vis à vis du canon situé à gauche.

Maintenant, avec le Gripen NG, il y a redistribution puisque l'on passe à deux points d'emport en position centrale (longi), en bordure de cellule, mais qu'en est il de leur éventuelle connexion carburant, et le point humide central est il supprimé pour autant ? et le point avancé latéral (celui du pod de désignation, justement ...) ?

Link to comment
Share on other sites

Les réservoirs du Gripen (un seul P contrairement au titre de cette vieille enfilade) ont une section rectangulaire qui ne doit pas aider pour la cinématique de déploiement de l'atterrisseur principal si on les loge par paire sous le fuselage.

En outre, si le Gripen "Old School" avait deux points d'emport sous le fuselage, l'un était humide, en position centrale, entre les jambes de train et permettait l'usage d'un bidon, mais l'autre était sec, sous l'entrée d'air droite, en vis à vis du canon situé à gauche.

Maintenant, avec le Gripen NG, il y a redistribution puisque l'on passe à deux points d'emport en position centrale (longi), en bordure de cellule, mais qu'en est il de leur éventuelle connexion carburant, et le point humide central est il supprimé pour autant ? et le point avancé latéral (celui du pod de désignation, justement ...) ?

Y a trois point central ... mais pas utilisable de concert avec des charge encombrante vu qu'il sont assez rapproché.

Je suppose qu'on peut y mettre deux missile AA et un bidon au milieu.

Normalement le point pour la nacelle reste a sa place.

En tout y a 10 points.

Par contre le canon je sais pas ce qu'il devient.

Link to comment
Share on other sites

Vu sur MP.net, le F35 a été sélectionné pour remplacer les F16 norvégiens. Aux dépens du Gripen NG donc...

(et à la suite d'une compétition et d'une évaluation impartiale, bla bla bla, je suppose  O0 )

http://www.star-telegram.com/190/story/1049585.html

Etrange choix ... a par la contrepartie de fourguer du NSM a toute la flotte de F35.

Link to comment
Share on other sites

Originally Posted by Xav  View Post

Obviously cost is not a key area for Norway.

Actually, the JSF is cheaper according to the media..

Originally Posted by Xav  View Post

wow that's crazy. How did they came up with a cheaper JSF?

Easy... Because it´s "cheaper"

Same as when you buy a cell-phone for 1$, but have to pay 50$ a month to keep it working as advertised...

O0 So true...

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Meumeu
    Newest Member
    Meumeu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...