Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Appel d'offre finlandais - HXChallenge


Recommended Posts

On 11/27/2020 at 8:21 PM, Teenytoon said:

Et comment changer ça selon toi ? 

Vraie question :wink:

Désolé pour le délai, les choses sont un peu chaotiques à l'université.

Je pense que le seul moyen d'avancer vers une Europe de la Défense est de faire en sorte que celle-ci apparaisse fiable aux yeux de tous ses membres. Le problème est que la fiabilité de l'UE en matière militaire aux yeux d'un état membre dépend en fait de la fiabilité collective des 26 membres restants aux yeux de ce même membre.

Malheureusement, tous les états ne considèrent pas leur congénères fiables de ce point de vue, spécialement à l'Est. Que cette impression soit fondée ou non, elle est là et est le facteur de décision majeur qu'il faut donc changer. Ce n'est cependant pas chose facile. Il faudrait fréquente réaffirmation de la part des 27 membres de la volonté de venir en aide de leurs congénères en cas de besoins. C'est délicat à obtenir, surtout répétitivement, et très dépendant des changements d'humeur électoraux.

Pour résoudre ce dernier problème, on pourrait rendre la chose contraignante par Traité. Faire en sorte que, en cas d'attaque contre un état membre, les autres n'aient pas la possibilité de ne pas venir en aide. Par exemple, on pourrait faire en sorte que, en cas d'attaque avérée contre un état membre et de subséquente activation de l'Article 42§7 du TUE, la Commission soit celle qui prenne le commandement de toutes les forces européennes disponibles et agisse d'après un mandat préalablement fourni voté par le Conseil (la dissuasion nucléaire française représente un point à détailler cependant). La Commission garde le commandement exécutif et son mandat jusqu'à ce que celui-ci puisse être modifié par le Conseil ou la fin des hostilités. Un commandement permanent serait créé afin d'établir des plans pour ce genre de scénarios ainsi que d'évaluer le niveau de préparation des différentes forces armées, d'assister à son maintient et si besoin de fournir des recommandations afin de de l'améliorer.

C'est mon idée en tout cas, il peut y en avoir d'autres. En ce qui me concerne, je la préfère à la création d'un Armée Européenne pure et simple à cause des mécanismes de création complexe de l'UE et de l'impact sur la politique étrangère de chacun des états membres. Ou du moins, je la préfère dans l'état actuel des mécanismes de décision. Si l'UE devait devenir une fédération, il va de soi qu'une armée fédérale serait plus sensée.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, mehari a dit :

Désolé pour le délai, les choses sont un peu chaotiques à l'université.

Je pense que le seul moyen d'avancer vers une Europe de la Défense est de faire en sorte que celle-ci apparaisse fiable aux yeux de tous ses membres. Le problème est que la fiabilité de l'UE en matière militaire aux yeux d'un état membre dépend en fait de la fiabilité collective des 26 membres restants aux yeux de ce même membre.

Malheureusement, tous les états ne considèrent pas leur congénères fiables de ce point de vue, spécialement à l'Est. Que cette impression soit fondée ou non, elle est là et est le facteur de décision majeur qu'il faut donc changer. Ce n'est cependant pas chose facile. Il faudrait fréquente réaffirmation de la part des 27 membres de la volonté de venir en aide de leurs congénères en cas de besoins. C'est délicat à obtenir, surtout répétitivement, et très dépendant des changements d'humeur électoraux.

Pour résoudre ce dernier problème, on pourrait rendre la chose contraignante par Traité. Faire en sorte que, en cas d'attaque contre un état membre, les autres n'aient pas la possibilité de ne pas venir en aide. Par exemple, on pourrait faire en sorte que, en cas d'attaque avérée contre un état membre et de subséquente activation de l'Article 42§7 du TUE, la Commission soit celle qui prenne le commandement de toutes les forces européennes disponibles et agisse d'après un mandat préalablement fourni voté par le Conseil (la dissuasion nucléaire française représente un point à détailler cependant). La Commission garde le commandement exécutif et son mandat jusqu'à ce que celui-ci puisse être modifié par le Conseil ou la fin des hostilités. Un commandement permanent serait créé afin d'établir des plans pour ce genre de scénarios ainsi que d'évaluer le niveau de préparation des différentes forces armées, d'assister à son maintient et si besoin de fournir des recommandations afin de de l'améliorer.

C'est mon idée en tout cas, il peut y en avoir d'autres. En ce qui me concerne, je la préfère à la création d'un Armée Européenne pure et simple à cause des mécanismes de création complexe de l'UE et de l'impact sur la politique étrangère de chacun des états membres. Ou du moins, je la préfère dans l'état actuel des mécanismes de décision. Si l'UE devait devenir une fédération, il va de soi qu'une armée fédérale serait plus sensée.

Mon dieu quelle horreur !

Deja l’ue, c’est un club de lance patate chaude et cavalerie bancaire. Donc confiance et responsabilité...

encore un traité non démocratique. Rien que sur les chiffres de l’otan c’est « les autres DOIVENT venir nous aider en cas de besoin, sinon le reste du temps on est pacifiste désolé » 

une armee unique qui repondrait a qui ? Ah oui Washington pour faire des guerre qui ne sont pas les notres, foutre le bordel a frontiere et ensuite rentrer a la maison en nous laissant dans la merde. Berlin qui nous livrera pieds et poing liés aux turcs chinois ...
pour defendre les interets de qui ? Si l’otan est en etat de mort cérébrale qu’en est il de l’europe de la defense ? Pardon ca existe pas AKK. 

on voit deja les résultats sur la politique eco, monétaire, migratoire  ... merci de laisser la defense loin de tout ca  

L’UE c’est deux types de personnes ce qui y croit et paye et ceux n’y croit pas et empoche 

Edited by wagdoox
Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, wagdoox a dit :

Biélorussie, moldavie ...

Deux pays qui ne sont pas dans l'UE. La Biélorussie a une relation particulière avec la Russie (cf. état d'union) donc il ne va pas y avoir de grignotage parce que c'est le pays entier qui est convoité, et en prendre un morceau empêcherait de prendre le reste. La Moldavie, quant à elle, est déjà grignotée avec la Transnistrie et il est peu probable que la Russie puisse pousser plus loin que ça, après tout il y a l'Ukraine entre les deux.

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Kelkin a dit :

Deux pays qui ne sont pas dans l'UE. La Biélorussie a une relation particulière avec la Russie (cf. état d'union) donc il ne va pas y avoir de grignotage parce que c'est le pays entier qui est convoité, et en prendre un morceau empêcherait de prendre le reste. La Moldavie, quant à elle, est déjà grignotée avec la Transnistrie et il est peu probable que la Russie puisse pousser plus loin que ça, après tout il y a l'Ukraine entre les deux.

Peu importe en réalité. 
La stratégie est la meme prendre un max de territoire pour éloigner la frontière. « Les états tampons ne servent a rien et rejoigne l’adversaire, on va donc les rattacher directement » 

Link to post
Share on other sites

Ah bon? Un exemple?

Il y a une instrumentalisation des conflits internes pour empêcher de facto toute intégration à un autre ensemble de ces pays, mais je n'ai pas souvenir d'annexion ni en Ukraine ni en Géorgie ni ailleurs. Et ce n'est pas un problème uniquement militaire je crois, juste que ce n'est pas ce que souhaite Moscou. La Crimée est un cas spécifique, peut-être illégal mais qui n'a pas vocation à être répliqué et ne l'a pas été.

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
11 hours ago, herciv said:

Résumé video des offres :

https://www.youtube.com/watch?v=Gpg-DijIhjw

Les com de la vidéo sont intéressants. Pas une grosse base pro rafale, voir un peu de dénigrement parfois. Certains le considèrent plus cher que le F-35 ou le Typhoon, mais je n'arrive vraiment pas à comprendre d'où vient cette idée.

J'ai quand même l'impression qu'il n'y a pas un chasseur/système qui ressort beaucoup plus que les autres (le F-35 est autant encensé que descendu, donc ça se compense pas mal)

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, SLT a dit :

Les com de la vidéo sont intéressants. Pas une grosse base pro rafale, voir un peu de dénigrement parfois. Certains le considèrent plus cher que le F-35 ou le Typhoon, mais je n'arrive vraiment pas à comprendre d'où vient cette idée.

Des trolls et yesmen propagandistes anglo-saxons + européens qui depuis deux décennies racontent ça dans leurs articles de presse, et ont le champ libre pour du fait de l'absence de contre-attaque médiatique française.

Avec les mêmes arguments de merde "pas de two-way datalink pour le Meteor" (comme si on en avait besoin avec le seul chasseur AESA opérationnel en Europe). "on voit la perche de ravitaillement" (on s'en fout, c'est bien plus fiable, et elle est au pire démontable si ça ne vous plait pas).

Bref.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Merci @herciv pour le partage de l'article (les photos sont effectivement très sympa) et surtout pour la traduction. Je trouve le ton de l'article très bienveillant et informatif, ce qui est exactement ce que Dassault recherche à mon avis pour ce marché. Y compris sur la partie historique et indépendante des USA de l'histoire de l'industrie défense Hexagonale.

Je trouve que c'est un des articles les moins biaisés sur le rafale dans cette compétition.

Il n'y a plus qu'à espérer qu'il soit partagé et vu par beaucoup de finlandais curieux sur ce sujet, juste pour lui faire un peu de pub (et de la bonne apparement).

Est-ce une revue importante en Finlande? (Je ne sais pas à quel point le public finlandais s'intéresse à ce domaine et ce genre de revues)

Bon, après, on verra la décision finale du gouvernement finlandais, ce n'est (malheureusement :wink:) pas à nous de décider pour eux.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, SLT a dit :

Merci @herciv pour le partage de l'article (les photos sont effectivement très sympa) et surtout pour la traduction. Je trouve le ton de l'article très bienveillant et informatif, ce qui est exactement ce que Dassault recherche à mon avis pour ce marché. Y compris sur la partie historique et indépendante des USA de l'histoire de l'industrie défense Hexagonale.

Je trouve que c'est un des articles les moins biaisés sur le rafale dans cette compétition.

Il n'y a plus qu'à espérer qu'il soit partagé et vu par beaucoup de finlandais curieux sur ce sujet, juste pour lui faire un peu de pub (et de la bonne apparement).

Est-ce une revue importante en Finlande? (Je ne sais pas à quel point le public finlandais s'intéresse à ce domaine et ce genre de revues)

Bon, après, on verra la décision finale du gouvernement finlandais, ce n'est (malheureusement :wink:) pas à nous de décider pour eux.

Bien que le ton général soit bienveillant cela ne les empêche pas de dire :

Citation

Le radar RBE2-AA dispose de 838 émetteurs-récepteurs basés sur GaAs 

Comme quoi il reste toujours quelque chose des affirmations les plus absurdes.

  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Bien que le ton général soit bienveillant cela ne les empêche pas de dire :

Comme quoi il reste toujours quelque chose des affirmations les plus absurdes.

C'est si je ne m'abuse le nombre de modules du proto RBE2 AA qui était construit avec des modules US ?

Par contre on ne sait pas le nombre de modules européens (censés plus petits que ceux gentiment fournis pas les ricains) qui compose le radar de série.  Des fuites sur le sujet?  une piste ?

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Comme quoi il reste toujours quelque chose des affirmations les plus absurdes.

C'est pas la seule dans l'article d'ailleurs.

il y a une heure, B52 a dit :

C'est si je ne m'abuse le nombre de modules du proto RBE2 AA qui était construit avec des modules US ?

Oui.

il y a une heure, B52 a dit :

Par contre on ne sait pas le nombre de modules européens (censés plus petits que ceux gentiment fournis pas les ricains) qui compose le radar de série.  Des fuites sur le sujet?  une piste ?

On eu parlé d'environs 1000 comme le RBE2 PESA, il y a bien longtemps.

Après tu peux aussi contacter directement qui de droit, mais ils te répondront pas :laugh:https://www.ums-rf.com/contact-us/ums-facilities/villebon-yvette/

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,550
    Total Members
    1,550
    Most Online
    vicky
    Newest Member
    vicky
    Joined
  • Forum Statistics

    21,092
    Total Topics
    1,376,791
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...