terrorisme Daesh

[zx]

les jordaninens s'y mettent aussi

 

US Officials: Jordan Bombed IS in Syria on Wednesday

 

http://www.defensenews.com/article/20140924/DEFREG04/309240036/US-Officials-Jordan-Bombed-Syria-Wednesday?odyssey=mod|newswell|text|FRONTPAGE|p

Modifié le 25 septembre 2014 par g4lly

[Philippe Top-Force]

Ils sont "marseillais" un peu les Kurdes avec la portée de la "ma douce"

 

Vidéo : des combattants kurdes testent leur nouvelle mitrailleuse française http://t.co/Ki8dFoHmK1 pic.twitter.com/9J98eWtGcL

— FRANCE 24 Français (@France24_fr)

September 25, 2014

[TimTR]

Il donne le chiffre de la portée maximale, qui effectivement approche les 7000m pour la 12.7*99 (tiré à 40-45° j'imagine donc bon...). Je suis vaguement étonné qu'il y ait une telle différence entre le *99 et le *108 mais s'il a bien suivi en cours, on peut faire confiance à ses "profs".

 

Pour ce que ça vaut, de mémoire les graduations de la hausse d'une M2 vont jusqu'à 32(00 yards) (+/-3km). Une dshk jusqu'à 3500m.

[gerole]

Je me demande si lancer un tomahawk block 4 revient pas moins cher que d'utiliser les chasseurs bombardiers avec ravitailleurs pour les missions à long rayon d'action.

Modifié le 26 septembre 2014 par gerole

[French Kiss]

On ne va pas reprendre ce debat, le tom c'est du one-shot, qui n'importe comment sur ce genre de theatre, necessite des infos recueillies par une reco pilotee, par avion (ou drone) donc, ces avions, on les a deja a proximite, et ils peuvent en plus de la reco, venir et revenir avec ou sans bombe, ce qu'un tom ne peut faire.

Le tom c'est bien pour envoyer un message et proceder a des frappes sur des cibles statiques, connues dans les endroits ou les risques sont importants pour les vecteurs pilotes, ici on ne peut pas dire que ce soit le cas, pour la type, la duree et les risque de l'engagement.

 

En tout cas, faire passer des messages c'est bien, mais il me paraitrait plus pertinent de consacrer une partie du budget de ces operations pour:

- traquer ceux qui financent, mettent en place et favorisent l'expansion de la cause terroriste, ou qu'ils se trouvent.

- remedier aux facteurs situationnels et sociaux propices a cela, au moins sur notre territoire.

 

Bref il me semble que pour une grande partie des problemes qui nous ont amenes la, on a pas tant besoin de reponses militaires que de reponses societales.

[HouseofTherisingSun]

Je sais pas où le mettre.

Un concours avec la Pologne dans le ridicule?

 

Gérard AraudCompte certifié ‏@GerardAraud

#UN. Overwhelming support among the UN member-states for the French proposal to limit the use of the veto in case of mass atrocities.

 

La France qui propose une limitation du droit de veto dans le cas d'atrocités de masse à l'onu.

[Alexis]

Je sais pas où le mettre.

Un concours avec la Pologne dans le ridicule?

 

Gérard AraudCompte certifié ‏@GerardAraud

#UN. Overwhelming support among the UN member-states for the French proposal to limit the use of the veto in case of mass atrocities.

 

La France qui propose une limitation du droit de veto dans le cas d'atrocités de masse à l'onu.

 

 

 

Si c'est un concours... nous l'avons gagné haut la main ! :(

[kalligator]

A priori l'idées se défend mais dans la pratique qui décidera ce qui est une atrocité de masse ? les pays occidentaux ?

 

Vu le passif dans ce domaine (cf embargo irakien - inertie dans le génocide ruandais - bordel en Lybie  etc) ça pue méchemment la manip à tous les étages

[gerole]

On ne va pas reprendre ce debat, le tom c'est du one-shot, qui n'importe comment sur ce genre de theatre, necessite des infos recueillies par une reco pilotee, par avion (ou drone) donc, ces avions, on les a deja a proximite, et ils peuvent en plus de la reco, venir et revenir avec ou sans bombe, ce qu'un tom ne peut faire.

Le tom c'est bien pour envoyer un message et proceder a des frappes sur des cibles statiques, connues dans les endroits ou les risques sont importants pour les vecteurs pilotes, ici on ne peut pas dire que ce soit le cas, pour la type, la duree et les risque de l'engagement.

 

En tout cas, faire passer des messages c'est bien, mais il me paraitrait plus pertinent de consacrer une partie du budget de ces operations pour:

- traquer ceux qui financent, mettent en place et favorisent l'expansion de la cause terroriste, ou qu'ils se trouvent.

- remedier aux facteurs situationnels et sociaux propices a cela, au moins sur notre territoire.

 

Bref il me semble que pour une grande partie des problemes qui nous ont amenes la, on a pas tant besoin de reponses militaires que de reponses societales.

 

les US envoient des avions de recos ou peuvent-ils se baser sur les images satellites ?

 

Si c'est pour détruire des stations de raffinages ou des dépots, centres de commandements comme on le fait principalement des satellites font bien l'affaire. En plus les Tom BIV ont la liaison vidéo directe.

 

 

Le coût du Tom IV serait de environ 920 000 dollars (dernier achat cette semaine : http://www.militaryaerospace.com/articles/2014/09/navy-cruise-missiles.html ) . Après j'ai vu une fois un prix de 550 000 dollars.

 

Considérons la première frappe française :

heure de vol rafale : x2 x7 x 40 000 dollars (?)

heure de vol tanker : 4 x 5H (?) x 20 000 dollars

heure de l'awacs : 7x 40 000

bombes : 4 x 50 000

Total : environ 1,4 millions

 

Cette comparaison ne prend pas en compte l'amortissement des chasseurs et des tankers. Je pense qu'il faut approfondir pour voir si certaines missions comme celle-ci ne devraient pas être principalement réservées aux missiles de croisière.

 

 

source de certaines heures de vol :

http://nation.time.com/2013/04/02/costly-flight-hours/

Modifié le 26 septembre 2014 par gerole

[Arnaud D.]

25/09 à 4h50, golfe arabo-persique, 2 #Rafale français décollent pour une mission de bombardement au-dessus de l'Irak pic.twitter.com/XIWMO18Vqz

— Armée de l'air (@Armee_de_lair)

September 26, 2014

[HouseofTherisingSun]

A priori l'idées se défend mais dans la pratique qui décidera ce qui est une atrocité de masse ? les pays occidentaux ?

 

Vu le passif dans ce domaine (cf embargo irakien - inertie dans le génocide ruandais - bordel en Lybie  etc) ça pue méchemment la manip à tous les étages

 

Je viens de voir que cette idée est vraiment soutenu par beaucoup de pays. On se croirait revenu au temps de la guerre froide.

Le veto Russe concernant la Syrie a vraiment emmerdé beaucoup de monde.

 

.@NLatUN: What would have happened in 2011& 2012 if #UNSC had not been paralyzed by veto? Where would we be now with #Iraq & #Syria? #R2P

 

 

Putain le droit de protection, guerre humanitaire me fout la gerbe.

En gros maintenant on veut légaliser les changements de régime en pouvant prétexter droit de protection.

[Arnaud D.]

 

Je viens de voir que cette idée est vraiment soutenu par beaucoup de pays. On se croirait revenu au temps de la guerre froide.

Le veto Russe concernant la Syrie a vraiment emmerdé beaucoup de monde.

 

.@NLatUN: What would have happened in 2011& 2012 if #UNSC had not been paralyzed by veto? Where would we be now with #Iraq & #Syria? #R2P

 

 

Putain le droit de protection, guerre humanitaire me fout la gerbe.

En gros maintenant on veut légaliser les changements de régime en pouvant prétexter droit de protection.

 

 

C'est du HS. Si vous voulez parler de l'ONU, créez un sujet à part svp !

[kalligator]

"on veut légaliser les changements de régime en pouvant prétexter droit de protection"

 

Encore une fois si l'idée peut paraitre bonne on l'appliquera uniquement aux pays ou cela nous arrange, Syrie et Iran en tête.

 

La légalité internationale sert de paillasson à certaines grandes puissance depuis trop longtemps.

[thibaut]

 

 

La légalité internationale sert de paillasson à certaines grandes puissance depuis trop longtemps.

 

 

mauvaise chronologie. le monde a servie de paillasson au grande puissance et c'est la légalité international qui tente d'ètre un mécanisme de régulations de cette domination. Encore que ce mécanisme dépend plus d'un rapport de force et d'un équilibre des puissances.  la faire progresser même simplement en principe  est déja valable. A la longue mème les principes ont un impacte, ils sont un horizons.

 

Faut vraiment avoir une démarche particulière pour dire que c'est la france qui veut établir un droit plus humanistes, pour en abuser, alors que les autres gouvernement qui s'y opposent et sont toutes plus enclins a soutenir activement des dictature anthropophage. 

 

 

 

 

Putain le droit de protection, guerre humanitaire me fout la gerbe.

 

http://forum.doctissimo.fr/sante/Digestion-brulures-estomac-RGO/estomac-remonte-possible-sujet_2667_1.htm

[kalligator]

La chronologie m'importe relativement peu, la légalité internationale est brandie un peu trop souvent par des puissances qui la foulent aux pieds dès que cela les arrange.

 

Intervention humanitaire, devoir d'ingérence sont des jolis mots bien servis à la population pour justifier des guerres assez dégueulasses.

 

J'arrête avec le HS.

[Mani]

Les états coalisés occidentaux ne peuvent-ils pas faire appels à des mercenaires, des volontaires étrangers et des sociétés privées de sécurité (contractors) pour les combats au sol contre les djihadistes en Irak et en Syrie ?!

 

Les États-Unis ont bien fait appel à des "contractors" en 2003 en Irak et en Afghanistan !

[TimTR]

Les états coalisés occidentaux ne peuvent-ils pas faire appels à des mercenaires, des volontaires étrangers et des sociétés privées de sécurité (contractors) pour les combats au sol contre les djihadistes en Irak et en Syrie ?!

 

Les États-Unis ont bien fait appel à des "contractors" en 2003 en Irak et en Afghanistan !

En théorie non, on a normalement des lois qui interdisent ce genre de pratiques. Mais elles laissent quand même un peu de place à l'externalisation dans certain cas, mais plus pour mener une guerre de A à Z façon executive outcome.

Il se pose évidemment la question de savoir si ça serait pas rajouter de l'huile sur le feu. Plutôt que d'amener plus de combattants dans une région qui n'en manque déjà pas, ne faudrait-il pas plutôt les pousser à s'organiser, se prendre en charge etc...

[zx]

7 avions danois de plus

 

http://www.liberation.fr/monde/2014/09/26/le-danemark-se-joint-a-son-tour-a-la-coalition-anti-ei_1109063

[Gravity]

Mais qu'est-ce que c’est pas beau ? On s’en fout de ce conseil de sécurité à la noix. Je croix qu'Obama est définitivement vacciné. Allez encore un tout petit effort d’imagination et on va y arriver.

 

 

 

Quel cadre légal pour l'intervention contre l'Etat islamique en Syrie ?

 

24.09.2014 à 19h14

Par Elvire Camus

 

Une coalition menée par les Etats-Unis avec le soutien de cinq pays arabes a commencé à frapper, dans la nuit de lundi 22 à mardi 23 septembre, les positions de l'Etat islamique (EI) en Syrie. Il s'agit de la première intervention militaire internationale contre le groupe djihadiste dans ce pays en guerre civile depuis 2011, la lutte contre l'EI étant jusqu'ici limitée à l'Irak.

 

Alors que débute, mercredi 24 septembre, une réunion de l'ONU sur les moyens de contrer le groupe ultraradical, l'ouverture de ce second front s'est faite dans un contexte légal bien différent du front irakien.

 

Pas de gouvernement légitime en Syrie

 

En Irak, le gouvernement de Bagdad a sollicité l'aide de la communauté internationale pour lutter contre l'avancée des djihadistes sur son territoire, ce qui confère un cadre légal aux frappes françaises et américaines. Le gouvernement de Haïder al-Abadi est considéré comme le représentant légitime des Irakiens en lutte contre l'invasion d'un groupe terroriste.

 

Dans le cas de la Syrie, la situation est plus complexe, car la coalition menée par les Etats-Unis ne s'appuie ni sur une demande formulée par un pouvoir légitime, ni sur un mandat de l'ONU.

 

La Coalition nationale syrienne appelle à un soutien militaire international contre l'EI en Syrie depuis la mi-août. Mais si cette instance est reconnue en tant que « représentant légitime du peuple syrien » par le Conseil de coopération du Golfe, l'Union européenne et les Etats-Unis, elle n'est pas considérée pour autant comme le gouvernement syrien, explique un spécialiste du droit international sur la BBC. Sa demande ne saurait donc justifier une opération militaire.

 

Le régime de Bachar Al-Assad a, lui, rejeté l'idée d'une intervention internationale contre l'EI sur son sol. Les Etats-Unis ont d'ailleurs écarté, à plusieurs reprises, la possibilité de faire appel à son soutien.

 

L'EI n'est pas le seul groupe frappé

 

La meilleure forme d'encadrement pour intervenir en Syrie serait d'obtenir un mandat du Conseil de sécurité de l'ONU. Un scénario que la Russie bloque depuis 2011. Les Etats-Unis et leurs alliés ont donc inscrit leur opération en Syrie dans la continuité des frappes menées en Irak, une justification qui se révèle fragile.

 

Les principales bases de l'EI se trouvant en Syrie, les Etats-Unis estiment que les viser relève du mandat que leur a délivré le gouvernement irakien.

 

Avant que les raids commencent, l'ambassadrice américaine aux Nations unies, Samantha Power, avait assuré, dans un entretien à la chaîne américaine ABC que les Irakiens avaient appelé à l'aide de la communauté internationale « non seulement en Irak, mais aussi dans les sanctuaires de l'EI dans des pays étrangers ».

 

Mais l'intervention a des objectifs plus vastes, comme le relève le New York Times : si l'essentiel des raids a visé l'EI, des frappes ont également été menées contre Khorasan, un groupe de djihadistes liés à Al-Qaida. Il s'agit alors d'empêcher des « attaques majeures » contre des cibles en Europe ou aux Etats-Unis, et non pas de protéger l'Irak.

 

Quelles autres options ?

 

Les Etats-Unis ne peuvent invoquer l'article 51 de la charte des Nations unies, qui permet d'intervenir militairement « en cas de menace imminente ou réelle » à titre personnel, car ils ne sont pas directement attaqués. En revanche, des pays voisins de la Syrie, comme la Jordanie, dont les frontières sont menacées par les actions de l'EI, pourraient utiliser cet argument.

 

L'intervention militaire pourrait aussi être justifiée par des raisons humanitaires. Il s'agirait alors d'invoquer la « responsabilité de protéger » la population syrienne contre les exactions de l'EI, alors que le régime syrien est clairement dépassé. Mais cette option semble peu probable. En trois ans et demi de guerre civile, la communauté internationale n'y a pas fait référence. De plus, sans l'accord de l'Etat concerné, un mandat de l'ONU est indispensable pour ce type d'intervention.

 

Quelle est la position de la France ?

 

Paris, qui intervient contre l'EI en Irak depuis le 19 septembre, a refusé d'étendre son action, estimant qu'aucun cadre juridique et politique ne pouvait légitimer une intervention en Syrie. Mais la position française est susceptible d'évoluer.

 

A la veille des premières frappes américaines, le chef de la diplomatie française Laurent Fabius avait indiqué, lors d'une conférence de presse à New York, qu'il ne voyait pas « d'empêchement juridique à ce que les attaques de [l'EI] fassent l'objet de réactions aussi bien en Irak qu'en Syrie » ajoutant qu'il analysait « la possible légitime défense au titre de l'article 51 ».

 

Le Monde

Modifié le 26 septembre 2014 par Gravity

[zx]

CENTCOM Releases New Video of Airstrikes on Islamic State Targets in Syria

 

 

http://www.defensenews.com/article/20140925/DEFREG02/309250049/CENTCOM-Releases-New-Video-Airstrikes-Islamic-State-Targets-Syria

[MontGros]

Il n'y pas moyen de retrouver ceux qui uploadent des videos de meurtres sur des sites, americains en plus ? Histoire que la NSA serve à quelque chose ?

[zx]

Les femmes-soldats, arme de propagande contre l'État islamique

 

http://www.lefigaro.fr/international/2014/09/26/01003-20140926ARTFIG00271-les-femmes-soldats-arme-de-propagande-contre-l-etat-islamique.php

[alexWF]

Les USA on pris pour cible des soldats ou miliciens chiite en Irak

#USA airstrikes hit "friends". #ISF killed by friendly fire (before PM Haidar abaci nomination) http://t.co/SrX4p9PWcZ

— Elijah J. Magnier (@EjmAlrai)

September 26, 2014

[Shorr kan]

Il n'y pas moyen de retrouver ceux qui uploadent des videos de meurtres sur des sites, americains en plus ? Histoire que la NSA serve à quelque chose ?

 

Je poserais la même question avec une variante. Il y a moyen de retrouver l'IP d'un particulier même suffisamment doué en informatique pour brouiller les cartes ?

[Arnaud D.]

Les USA on pris pour cible des soldats ou miliciens chiite en Irak

 

Les hélicos irakiens l'ont fait également ! Malheureusement, c'est inévitable en combat urbain comme à Tikrit, des civils trinquent aussi, c'est pour cela que le gouvernement a demandé l'arrêt des bombardements aériens en zone urbaine ...