A-69/Floréal/patrouilleurs

[pascal]

@Scarabé

 

Je viens de repeigner rapidement les fortunes de mer que j'avais en tête; dans deux cas au moins Nivôse et Stark les bâtiment victimes d'avaries ont reçu l'aide de bâtiments amis assez vite, çà a sauvé le Stark pour le Nivôse a priori l'intervention de sa conserve a permis à l'équipage de recevoir aide et matériel (des unités d'oxygène par exemple) si le Nivôse s'était trouvé 600 nautiques plus loin seule dans le sud à traquer les pêcheurs de légines sa situation eut été différente.

 

Ce n'est pas du catastrophisme, le risque zéro n'existe pas, mais ma crainte est que le biais pris actuellement ne conduise à des risques accrus en cas de problème.

 

Je me souviens à chaque fois qu'on évoque le sujet cette photo de l’équipage du Cole après l'attentat d'Aden des dizaines de types épuisés allongés sur la plate-forme hélico pour récupérer un peu. Là tu te dis quand même heureusement qu'il y avait du monde.

 

J'ai peut-être tort mais 108 types aéro comprise sur un bâtiment de 142 m et 6000 t. développant une puissance électrique de 8800 kw (plus qu'un cuirassé classe South Dakota) ... je ne sais pas mais çà fait peu quand même.

[Scarabé]

Moins d'homme fond aussi moins de perte en cas d'avarie de combat ou d'accident.

 

Sur USS Cole d'après wiki l'explosion aurait fait 17 morts et 50 Blessés. Il faut du monde en effet pour s'occuper des blessés. Mais la aussi l'aide extérieur est arrivé très vite

Modifié le 18 octobre 2014 par Scarabé

[Zarth Arn]

ca aurait peut etre été dramatique sur les BPC ce genre d'incidents qui sont construits sur des normes civiles à ce que j'ai pu lire non ?

Modifié le 18 octobre 2014 par Zarth Arn

[g4lly]

ca aurait peut etre été dramatique sur les BPC ce genre d'incidents qui sont construits sur des normes civiles à ce que j'ai pu lire non ?

 

Tu veux dire que les navires civils de transport de passager sont concus pour bruler plus facilement que les autres?

[g4lly]

Moins d'homme fond aussi moins de perte en cas d'avarie de combat ou d'accident.

 

Sur USS Cole d'après wiki l'explosion aurait fait 17 morts et 50 Blessés. Il faut du monde en effet pour s'occuper des blessés. Mais la aussi l'aide extérieur est arrivé très vite

 

C'est assez particulier la bombe a exploser au niveau de la cantine/cuisine, alors qu'on préparait/servait le repas ... ca explique le tres lourd bilan.

[Zarth Arn]

Tu veux dire que les navires civils de transport de passager sont concus pour bruler plus facilement que les autres?

Il me semblait que les normes militaires permettaient aux navires de résister d'avantage à cette problématique compte tenu que l'exposition  y est plus "naturelle"' ...... en tout état de cause si les normes étaient les mêmes il n'y aurait pas lieu de les différentier.

[g4lly]

Il me semblait que les normes militaires permettaient aux navires de résister d'avantage à cette problématique compte tenu que l'exposition  y est plus "naturelle"' ...... en tout état de cause si les normes étaient les mêmes il n'y aurait pas lieu de les différentier.

 

L'incendie accidentel - origine électrique, ou fuite de liquide inflamable - est un dommage auquel s'exposent autant les naviremilitaire que civil... donc a priori le niveau de protection doit etre plus ou moins du meme accabit.

 

Autant contre une attaque de missile, ou une explosion de mine, il doit y avaoir une tres grosse différence, autant pour l'incendie je doute.

[ARMEN56]

Un feu industriel de cette nature sur un navire civil aux normes civiles doit impliquer l'intervention d'une commission d’experts du pavillon ; BEAMER pour la France , le MAIB pour GB …..etc. Ces organismes s’appuient sur des règles d’analyses parfaitement établies : Code pour la conduite des enquêtes sur les accidents » de l’Organisation Maritime Internationale (OMI), résolution MSC 255 (84) ou les résolutions A884(21) et A.849.(20).

http://www.imo.org/OurWork/Safety/Implementation/Casualties/Documents/Res.%20MSC.255(84)%20Casualty%20Iinvestigation%20Code.pdf

http://www.ntsb.gov/news/events/2014/cruiseshipforum/presentations/Panel2_Ormaechea_IMO_Casualty_Code.pdf.

Dont la prise en compte des SHEL ou REASON model dans l’implication du facteur humain

http://www.hbmci.gov.gr/js/legislation/RES%20A.884(21).pdf.

http://www.merikotka.fi/cafe/images/stories/cafe/IMISS/jens_uwe_schroder_hindrichs.pdf.

A titre d’exemple , liminaire que l’on trouve systématiquement dans les rapports du BEAMER ;

« La méthode retenue.a été celle utilisée par le BEAmer pour l’ensemble de ses enquêtes, conformément à la résolution OMI A.849.(20) modifiée par la résolution A.884.(21).

Les facteurs en cause ont été classés dans les catégories suivantes :

• facteurs naturels ;

• facteurs matériels ;

• facteur humain.

Dans chacune de ces catégories, les enquêteurs du beamer ont répertorié les facteurs possibles et tenté de les qualifier par rapport à leur caractère :

• certain, probable ou hypothétique ;

• déterminant ou aggravant ;

• conjoncturel ou structurel ;

avec pour objectif d’écarter, après examen, les facteurs sans influence sur le cours des événements et de ne retenir que ceux qui pourraient, avec un degré de probabilité appréciable, avoir pesé sur le déroulement des faits. Ils sont conscients, ce faisant, de ne pas répondre à toutes les questions suscitées par ce sinistre. Leur objectif étant d’éviter le renouvellement de ce type d’accident, ils ont privilégié, sans aucun a priori, l’analyse inductive des facteurs qui avaient, par leur caractère structurel, un risque de récurrence notable. »

Dans le cas du NIVOSE navire mil aux normes civiles dont IMO pour les machines et l’élec, je me demande si la Marine Nationale est tenue de se conformer à ce cadre règlementaire international ou si elle applique ses propres méthodes?

Modifié le 23 octobre 2014 par ARMEN56

[true_cricket]

Dans le cas du NIVOSE navire mil aux normes civiles dont IMO pour les machines et l’élec, je me demande si la Marine Nationale est tenue de se conformer à ce cadre règlementaire international ou si elle applique ses propres méthodes?

Quelle que soit la norme de construction d'un navire, ce qui fait son statut est le statut de son équipage. En l’occurrence, le Nivôse est un navire militaire, il n'y a donc aucune oblligation internationale s'y rapportant concernant les enquêtes sur les accidents de mer, puisqu'il s'agit d'un élément de la Convention SOLAS dont le champ d'application exclut clairement les navires militaires.

 

Article 221-XI-1/06

 

Compte tenu de al règle I/21 de l'Annexe de la Convention SOLAS en vigueur, chaque Administration doit conduire des enquêtes sur les accidents et les incidents en mer, conformément aux dispositions de ladite Convention, telles que complétées par les dispositions du Code de normes internationales et de pratiques recommandées applicables à une enquête de sécurité sur un accident ou un incident de mer (Code pour les enquêtes sur les accidents), adopté par la résolutions MSC.255(84), et : [... blablabla]

 

En l’occurrence, il existe un BEA-Défense-Mer qui réalisera peut être une enquête. Étant donné qu'il n'y a eu ni mort ni blessé, il n'y a pas d'obligation s'y rapportant.

[Scarabé]

J'ai bien peur que cette FS soit RSA comme le Dugay Trouin après son incendie. 

 

Il semblerait que les réparations soit vraiment importante. 

 

Parce qu'il est maintenant sérieusement envisagé de faire construire deux B2M supplémentaires qui seraient positionner à la Réunion pour les missions TAF. Ces B2M deviendraient des B3M et seraient plus gros que les 3 premiers afin d'être plus efficace pour naviguer dans les mers du Sud. Ces deux B3M remplacerait la FS l'Albatros et le Batral qui lui aussi serait RSA .

 

Une chose en plus qui va vous faire plaisir comme ils sont plus gros les B3M aurait en plus des 2 x 12.7 un canon de 20Mm F2.

 

Euronaval approche alors wait and see.

Modifié le 23 octobre 2014 par Scarabé

[BPCs]

B3M avec une plateforme Aéro au moins (et surtout!) ?

[HK]

La plateforme aero on s'en fout. Il n'y a pas d'helicos a mettre de dessus.

Par contre augmenter un peu la vitesse (12-13nds seulement... grrr) serait pas mal pour réduire le temps gaspille en transit sur les longues distances de l'océan Indien....

[ARMEN56]

Extrait du Marin d'aujourd'hui

Modifié le 24 octobre 2014 par ARMEN56

[pascal]

l'Albatros va repartir pour un (petit) tour ?

[true_cricket]

Parce qu'il est maintenant sérieusement envisagé de faire construire deux B2M supplémentaires qui seraient positionner à la Réunion pour les missions TAF. Ces B2M deviendraient des B3M et seraient plus gros que les 3 premiers afin d'être plus efficace pour naviguer dans les mers du Sud. Ces deux B3M remplacerait la FS l'Albatros et le Batral qui lui aussi serait RSA .

 

Une chose en plus qui va vous faire plaisir comme ils sont plus gros les B3M aurait en plus des 2 x 12.7 un canon de 20Mm F2.

Ça sort d'où cette info O_o

 

Par ailleurs, si les deux navires sont plus gros, en fait ça n'a plus rien à voir avec B2M, et n repart sur un nouveau programme...

Modifié le 24 octobre 2014 par true_cricket

[Scarabé]

Ça sort d'où cette info O_o

 

Par ailleurs, si les deux navires sont plus gros, en fait ça n'a plus rien à voir avec B2M, et n repart sur un nouveau programme...

 

Les B2M ne concernait pas l'océan indien

 

Et comme aujourd'hui un rapport du sénat vient d'être remis en haut de la pile avec le RSA de l'Albatros et l''accident de la FS  .Les B3M sont de retour.

 

http://www.senat.fr/rap/r11-208/r11-208_mono.html

Modifié le 24 octobre 2014 par Scarabé

[pascal]

Vous verrez que bientôt l'incendie du Nîvose apparaîtra comme un coup d'assur' de la part de la "mafia" Marine ZOI pour toucher des bâtiments neufs ...

[true_cricket]

Les B2M ne concernait pas l'océan indien

 

Et comme aujourd'hui un rapport du sénat vient d'être remis en haut de la pile avec le RSA de l'Albatros et l''accident de la FS  .Les B3M sont de retour.

 

http://www.senat.fr/rap/r11-208/r11-208_mono.html

B2M c'est 3 navires avec une option d'achat pour un 4ème (d'après l'appel d'offre initial tel que publié au journal officiel). Je ne sais pas si l'option a été levée ou non. Les navires étaient prévus où? Guyane, Polynésie, Nouvelle-Calédonie?

 

B3M (Bâtiment Mutualisé Multi-Missions), est ce que c'est le B2M ou BSAH interministériel, avant que la Défense ne décide de faire son programme toute seule, faute de trouver d'accord sur le montage du programme avec les autres ministères? C'est à dire, si j'ai bien compris, une des possibilité proposée pour financer les navires de souveraineté (les autres options étant le PPP ou, celle qui a finalement été choisie, moins de navires mais en patrimonial Défense)?

 

Si cet incendie peut permettre à al représentation nationale de réfléchir aux missions (en commençant par l'Océan Indien puisque c'est le sujet initial), à la façon dont elles sont attribuées aux différentes "chapelles", aux moyens qui leurs sont donné pour ces missions, alors ça serait un énorme pas en avant, je pense.

[Philippe Top-Force]

#B2M : les futurs « couteaux suisses » de la @MarineNationale - by #DGA #Piriou @DCNSGroup #Defense #Naval #Industrie http://t.co/KDLMaDSw8v

— RP Defense (@RPDefense)

October 28, 2014

[BPCs]

justement , rien de neuf sur la "capacité de poser un helo sur le pont en mode conservatoire" ?

[BPCs]

Le DVF 2000 testé avec succès par la marine française sur l'A69 cmdt Bouan

en gros capacité de patrouiller à 50 km, vitesse 100 km/h

http://meretmarine.com/fr/content/le-dvf-2000-teste-avec-succes-par-la-marine-francaise

[Philippe Top-Force]

Patrouilleurs légers guyanais: la Socarenam décroche le marché http://t.co/TPNKOmYSFj

— Philippe Top-Action (@top_force)

December 26, 2014

[ARMEN56]

La bosse du succès pour SOCA , après 20 VLI ( vedettes de liaison ) voici 2 PLG , c’est bien pour eux…..

[Philippe Top-Force]

Le #Ventôse et le #Germinal manœuvrent avec le tout nouveau Karel Doorman dans les Caraïbes via @MarineNationale pic.twitter.com/5XqtPEtA1q

— Piwaï (@PiwiFL)

June 24, 2015

[Fusilier]

le « LV Le Hénaff »  prend la relève de Corymbe 

http://jdb.colsbleus.fr/fan/articles/7677