Kovy Posté(e) le 3 mai 2010 Share Posté(e) le 3 mai 2010 Pourquoi ne pas :- racheter les 60 mirage 200-9- les mettre aux enchères avec un prix de départ correspondant à ce que ça nous à couté de les racheter.- Si pas d'acquéreur au bout de 6 mois, on les garde pour nous et on inonde le marché de 2000-5/N/D à prix cassés cher.Ca pourrait mettre un gros bordel dans le contrat Indien :oops:Pour courronner le tout on fait une ristourne de 10% s'ils nous prennent 60 rafale avec le lot des 2000-9 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 3 mai 2010 Share Posté(e) le 3 mai 2010 On verra déja au Brésil des fois que le dossier FX-2 termine sur celui du FX-1 à prendre la poussière. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 3 mai 2010 Share Posté(e) le 3 mai 2010 sauf que:les -5 seront bon pour la casse d'ici là...les N suivront juste derrièrela moitié des -9 suivront ensuite (ils ne sont pas tous neufs, 50% sont d'anciens Mirage 2000 émiratis modernisés au standard -9)Donc bon, si l'AdA récupère 30 Mirage 2000-9 "récent", elle pourra peut-être vente 20 ou 30 Mirage 2000D à bas prix...PS: et puis avant de vendre les N, va d'abord falloir les dénucléariser... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 3 mai 2010 Share Posté(e) le 3 mai 2010 Faute de mieux, un pays en manque de liquidité se contenterait surement de -5 à bout de potentiel s'ils sont quasiment gratuit. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 3 mai 2010 Share Posté(e) le 3 mai 2010 Faute de mieux, un pays en manque de liquidité se contenterait surement de -5 à bout de potentiel s'ils sont quasiment gratuit. Genre un pays européen qui serait tenté part des F-16 donnés avec de l'argent ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 3 mai 2010 Share Posté(e) le 3 mai 2010 De l'argent gratuit, ou ça? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 3 mai 2010 Share Posté(e) le 3 mai 2010 Faute de mieux, un pays en manque de liquidité se contenterait surement de -5 à bout de potentiel s'ils sont quasiment gratuit. x2 comme l'Argentine. Ils prefereront surement des -5 à des Mirage F1 Jordaniens... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 3 mai 2010 Share Posté(e) le 3 mai 2010 Ne pas oublier que "a bout de potentiel pour la France" représente parfois 10 ans de bons et loyaux services ailleurs 8) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 3 mai 2010 Share Posté(e) le 3 mai 2010 Ouaip.Et inversement, je ne serais pas surpris que les "vieux" Mirage 2000-9 Emiratis aient encore bien plus de potentiel cellule que n'importe quel "jeune" 2000D Français! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 y en a certains qui ont la tête dure ici ... =(Un pays même sans le sous ne va pas s'équiper d'avions au bout du rouleau sujets aux pannes (hydrauliques, mécaniques) nécessitant 30 heures de mécanique par heure de vol, former des personnels, payer la MCO ...Pour se retrouver avec une dispo minable et un système d'arme surdimensionné avec des missiles coutant la peaudécUn -5 sans AWACS c'est sous employéLe Chili (puisqu'on parle de leurs voisins argentins) disposent je vous le rappelle d'équivalents AWACS pour leur poignée de F16 qui eux sont neufs (mais sans missiles) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 Ils l'ont changé pour réduire la SER ou ça a fait partit des solutions pour résoudre les problèmes du tir canon? Pour moi, les problèmes de tir canon, c'était une histoire de cloisons internes, de vibrations et de fixations. Je ne suis pas sûr que la gouttière d'éjection des douilles en fasse partie. Sinon, la modification est apparue entre les M10 et M14. Je serais tenté de dire : du passage du F1 au F2 Pour l'AdlA, c'est entre le 308 et le 310. Je crois que le 106 avait déjà la nouvelle gouttière. Sinon, faut que je regarde d'un peu plus près le vide-vite, il a aussi changé de design au fil du temps. Désolé, ce sont des préoccupations de kitteur. ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 Désolé, ce sont des préoccupations de kitteur. ;) Mais pas que... Merci pour les détails. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 Corrections ... j'ai plus de docs sous la main ... Sinon, la modification est apparue entre les M10 et M14. Je serais tenté de dire : du passage du F1 au F2 M10 = ancienne gouttière M11 = nouvelle gouttière Pour l'AdlA, c'est entre le 308 et le 310. Je crois que le 106 avait déjà la nouvelle gouttière. B304 = ancienne gouttière B305 = nouvelle. Je me demande toutefois si je n'ai pas vu une photo du 308 avec le tube pas intégré ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
don_ccicci Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 Un pays même sans le sous ne va pas s'équiper d'avions au bout du rouleau sujets aux pannes (hydrauliques, mécaniques) nécessitant 30 heures de mécanique par heure de vol, former des personnels, payer la MCO ... Combien de pays maintiennent des F1, Su-24, F5, MIII, Mig-21/-27... Ou encore achètent de vieux F-16. Un -5 sans AWACS c'est sous employé "Réflexion de riche" valable pour tous les chasseurs, mais combien de pays ont les moyens d'acheter des AWACS, les maintenir en état, former les spécialistes etc... Le Chili (puisqu'on parle de leurs voisins argentins) disposent je vous le rappelle d'équivalents AWACS pour leur poignée de F16 qui eux sont neufs (mais sans missiles) Un seul AWACS (pas récent) couplé à 10 F-16 neufs (les autres sont des MLU de 25 ans d'age), comparé à la longueur du pays c'est aussi sous employé non ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 y en a certains qui ont la tête dure ici ... =( Mais c'est que tu t'énerves en plus ! ;) Un -5 sans AWACS c'est sous employé C'est quand même pas comme si le -5 avait un radar pathétique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 Combien de pays maintiennent des F1, Su-24, F5, MIII, Mig-21/-27... pour faire de l'aéroclub les trois quart du temps un intercepteur multi cible est le maillon final d'un ensemble complexe et couteux sans information le -5 il va rechercher une aiguille dans une botte de foin car le pinceau d'un radar de monoplace ce n'est pas très très large ... c'est en celà que je dis qu'il est sur dimensionné. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 Posté par Olybrius sur MP.net source http://www.aviation-francaise.com/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 AASM Scalp et Mica sont à bande bleue ...Charges inertes, au poids mais inertes le mica n'a pas les couteaux directionnels en sortie de tuyèreBon de guerre c'est à bande jaune Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mat Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 Y'en a qui ont Herman the German, d'autres Signatory, nous on a Olybrius. et dire que je sais même pas s'il est présent ici. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 AASM Scalp et Mica sont à bande bleue ... Charges inertes, au poids mais inertes le mica n'a pas les couteaux directionnels en sortie de tuyère Bon de guerre c'est à bande jaune Concernant les MICA inertes, je sais (ne me demandez pas d'où, je ne sais plus) qu'il en a existé de deux sortes : - la bûche, simple maquette aérodynamique, au poids, permettant de voler avec le comportement du vrai, voire de tester une séparation, mais rien de plus. - le missile inerte, au poids aussi, sans explosif, sans propulseur, mais néanmoins avec l'électronique. C'est utilisé en exercice, pour profiter du capteur supplémentaire (en IR) et pour valider toute la chaine d'accrochage et de tir. Je ne sais pas si c'est toujours le cas, ni s'il y a une signalétique spécifique à chacun de ces usages. Quelqu'un sait ? Je ne sais plus dans quel cas on trouve les bandes rouges (il y en a). Les manipulations de munitions à l'entrainement (pour les pétaf) se font aussi à la bande bleue. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Skw Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 Ca n'est pas une bande marron plutôt qu'une bande rouge ? Car la bande marron, il me semble que ça signifie la présence d'un propulseur "combat". Je crois que le rouge c'est pour l'incendiaire ou le hautement inflammable. Si je ne me plante pas dans la codification que je viens de donner, il semble peu probable qu'on "note" le mica en rouge. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 4 mai 2010 Auteur Share Posté(e) le 4 mai 2010 Et la petite trapette avec la charniere et le bouton a l'arriere du mica elle sert a quoi? comme boite a gant? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 pour faire de l'aéroclub les trois quart du temps Certes, mais je ne vois pas en quoi ça concerne le vendeur. un intercepteur multi cible est le maillon final d'un ensemble complexe et couteux sans information le -5 il va rechercher une aiguille dans une botte de foin car le pinceau d'un radar de monoplace ce n'est pas très très large ... c'est en celà que je dis qu'il est sur dimensionné. Les stations radar au sol ça existent. La France n'avait même que ça pour guider ses intercepteurs jusqu'au début des années 90. En outre, un package de 2x2 mirage 2000-5 peut déjà scanner un volume non négligeable de l'espace aérien. Chaque avion surveillant une tranche définie d'altitude sur au moins 120° en azimut à 130 km (+ info RWR à +150 km). Le -9 et son RDY-2 fait encore mieux tout en y ajoutant la liaison 16 et 4 LAM au lieu de 2 sur -5F. Au final, je dirais même que si une nation n'a pas les moyens d'avoir des awacs, il lui faut des intercepteurs doté de très bon radar et de liaison 16. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 4 mai 2010 Share Posté(e) le 4 mai 2010 Soit dit en passant, 4 des 6 pays ayant commandés des Typhoon n'ont que des moyens AWACS très limités, voir inexistants...L'italie et l'espagne ne disposent que de Sea King ou EH101 AEW, et l'Allemagne ne peut compter que sur les AWACS US ou OTAN... Et les autrichiens idem...Il n'y a que les anglais et les saoudiens qui ont des AWACS...Après si on regarde les nations européennes en général. Il n'y a que les UK, les français, les suédois et les grecs qui disposent de vrais moyens AWACS...Les 2000-9 (et les F16 Block 60) émiratis ne peuvent pas non plus s'aider de moyen de détection aéroportés propres... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.