Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le successeur du CdG


P4
 Share

Messages recommandés

[Comme sur le Charles de Gaulle, la catapulte avant débordera sur la piste oblique, interdisant les manoeuvres simultanées appontage/catapultage. Les catapultes, du type C 13-2 américaines, mesurent 90 mètres de long. DCN - Thales] Comme sur le Charles de Gaulle, la catapulte avant débordera sur la piste oblique, interdisant les manoeuvres simultanées appontage/catapultage. Les catapultes, du type C 13-2 américaines, mesurent 90 mètres de long.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

avec le nucleaire il y avait belle et bien un gain de place et de poid ! Cette augmentation importante du déplacement, qui ferait du bâtiment une unité presque deux fois plus grosse que le Charles de Gaulle (40.000 tonnes), s’explique par deux raisons principales. La première réside dans la propulsion classique du Porte-Avions n°2 (PA 2) qui, contrairement au nucléaire, nécessite d’importantes réserves de carburant. Ces dernières doivent permettre au navire de réaliser une semaine d’opérations intensives sans aucun ravitaillement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme sur le Charles de Gaulle, la catapulte avant débordera sur la piste oblique, interdisant les manoeuvres simultanées appontage/catapultage. Les catapultes, du type C 13-2 américaines, mesurent 90 mètres de long.

Tom, même l'US Navy ne pratique quasiment jamais l'appontage et le catapultage d'aéronefs simultanéments. Cela ne sert strictement à rien, cela complique la gestion du pont d'envol. Le seul intérêt est de permettre le ramassage d'un aéronef en urgence lors d'une séance de catapultage.

Sinon, pour la vitesse, j'espère qu'elle sera compensée par les 90 metres de la catapultes, car sinon, il sera difficile de lancer le Rafale F3 dans sa configuration la plus lourde...

Image IPB

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On s'en fout des 25 noeuds, ce qui compte c'est de pouvoir catapulter les avions prevus avec leur armement dans de bonnes conditions et avec la catapulte plus longue que sur CDG meme a 25 noeuds il y aura aucuns problemes pour lancer des Rafales F3 de 25t... Plus c'est gros mieux c'est, plus de place, plus d'endurance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si on met de coté les deux ilots (moi j'aime bien [08] ) et le coté design. Il faut juste savoir les conséquences du passage de 27 à 25 noeuds. Ca va surement réduire la capacité de lancement des catapultes. Mais dans quelles proportion ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le principal c'est deja qu'il soit construit

Voilà surtout qu'il est pas mal. Mis à part les 25 Noeuds [08]

C'est pas comme si ils nous avaient sorti un PA en plastique de 2.000 t pouvant emporter deux avions DR400...

Il faut pas oublier que si à priori il est proche en capacité du CDG il aura des capacités opérationnelle finale supérieure (nombre de sorties/jours par exemple).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi avoir choisi une propultion classic au petrole alors que le prix augmente , pourquoi n'ont ils pas choisi un PAN ?

c'est la question que je me pose tres (trop) souvent. Certains parle d'economies.

j'y crois pas, sur le moyen terme je pense que le nuke aurait étais moins cher que la propulsion "conventionnelle".

A vrai dire j'aurais meme préféré que l'on fasse notre PA seul, faire un sistership de CDG.[08]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 milliards d’euros ? Le Cavour c'est 1,5 milliards d’euros. C'est possible? Je pense que a la fin le pris final sera ou moins 4 milliards d'euros. Seulement 2 moteurs a gas? La puissance est elle suffissant pour producir le vapeur pour le catapultes? Ou on va user l'emacs electromagnetique?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

c'est la question que je me pose tres (trop) souvent. Certains parle d'economies.

j'y crois pas, sur le moyen terme je pense que le nuke aurait étais moins cher que la propulsion "conventionnelle".

A vrai dire j'aurais meme préféré que l'on fasse notre PA seul, faire un sistership de CDG.[08]

C' est éffectivement ce qu' il aurait fallu faire (dans la foulée de la mise en service du CDG) et non attendre 2007 pour démarer la construction d' un PA2 totalement différent.

Moi j' aimerais qu' il construise un PA3 identique au PA2 en même temps.(Comme pour le programme BPC)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ca impliquerait vu la masse énorme de ce bâtiment par rapport au CDG d'étudier un nouveau réacteur nucléaire dédié, d'où nouveau retard et problèmes techniques possibles alors que la technologie diesel est plus simple (on peut toujours demander au fournisseur que ces moteurs diesels puissent fonctionner avec 20 ou 30% d'huile de Colzan, non [61] ?). Mais ne rêvez pas trop : quel partie politique osera lancer un tel mastodonte alors que d'autres besoins (comme renouveller les 6 SNA ou les 10 patrouilleurs P400 qui ont déjà 20 ans ...) sont aussi urgent et qu'il n'y aura pas les moyens de tout financer ? A moins d'augmenter de 10% le budget de la défense, mais pour info Fr Hollande parle déjà de le réduire et Sarko quand il était ministre des finances affirmait que sa priorité est de réduire la dette [07]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • pascal changed the title to Le successeur du CdG

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 962
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    BLY
    Membre le plus récent
    BLY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...