Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le successeur du CdG


P4
 Share

Recommended Posts

il y a 51 minutes, Stinger a dit :

https://www.meretmarine.com/fr/defense/porte-avions-de-nouvelle-generation-il-va-falloir-tenir-les-delais-previent-laurent-castaing

Une construction en moins de 4 ans à partir de la découpe de la première tôle, ça paraît super ambitieux :o

 

"Même s’ils ne l’expriment pas ouvertement, l’objectif des militaires et des industriels est assez clair : il faut impérativement éviter de reproduire les errements subis lors de la construction du Charles de Gaulle. Celle-ci avait pour mémoire débuté en 1987 à l’arsenal de Brest (aujourd’hui Naval Group) en vue d’une mise en service du premier porte-avions français à propulsion nucléaire en 1996. Mais le chantier avait été retardé à quatre reprises pour des raisons budgétaires, conduisant au report de son entrée en flotte, finalement intervenue en 2001. Soit cinq ans après la date prévue.

D'autres navires à livrer avant et après     

Cette question du calendrier a été particulièrement soulignée lors de la conférence qui s’est tenue à Nantes par Laurent Castaing : « Il va falloir tenir les délais, c’est impératif et nous n’avons pas le choix car nous avons une activité duale, on vit de commandes civiles et militaires, ce qui signifie que le porte-avions s’inscrira dans un planning où nous aurons d’autres navires à construire avant, pendant et après. Le respect du calendrier est donc crucial pour nous, comme pour la Marine nationale », insiste le directeur général des Chantiers de l’Atlantique. Ces derniers coopèrent sur ce programme avec Naval Group, les deux industriels ayant pour l’occasion créé une société commune, MO Porte-avions (65% NG, 35% CA), chargée de la maîtrise d’œuvre de la plateforme et de l’intégration d’ensemble, celle des chaufferies nucléaires étant confiée à TechnicAtome. La maîtrise d’ouvrage se partage quant à elle entre la Direction Générale de l’Armement (DGA) et le CEA.

Des obligations contractuelles que n'avait pas Brest du temps du Charles de Gaulle"... ( plus visible )

"

  • Thanks 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Le 01/05/2024 à 13:43, ARMEN56 a dit :


ok 

L’état de pourra pas « danser »  avec CdA comme il a fait avec l’arsenal étatique de Brest ; « un pas en avant deux pas en arrière » avec glissements ..

CdA est en // de PANG , contraint par des slots d’occupation inhérents aux exigences des commandes des armateurs « croisières ». 

Plus de 20 jours avant la conf de presse un sacré oracle nous mettait déjà au parfum. Ce que disent, et plus fort encore NE DISENT PAS, Castaing et le CEMA Armen nous l’avait déjà expliqué !

 

Edited by cicsers
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Le 23/05/2024 à 10:54, Stinger a dit :

https://www.meretmarine.com/fr/defense/porte-avions-de-nouvelle-generation-il-va-falloir-tenir-les-delais-previent-laurent-castaing

Une construction en moins de 4 ans à partir de la découpe de la première tôle, ça paraît super ambitieux :o

 

CdA a besoin de libérer sa cale. Ensuite, le chantier peut continuer ailleurs pour la finition.

4 ans de tôlerie, de propulsion et d'aménagement des locaux vien c'est au contraire long par rapport à un paquebot du même tonnage

Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, true_cricket a dit :

CdA a besoin de libérer sa cale. Ensuite, le chantier peut continuer ailleurs pour la finition.

4 ans de tôlerie, de propulsion et d'aménagement des locaux vien c'est au contraire long par rapport à un paquebot du même tonnage

Le chargement des reacteurs doit se faire à Toulon vue que les CDA ne sont pas équiper pour se type d'exercie avec Les mesures de sûretés à mettre en place. 

Le SID part sur une fin de chantier de Milhaud 7 en 2035 pour l'acceuil du PA NG dans la nouvelle cale seche. 

Quid du Trajet vers Toulon en remorque d'une Abeille  et d'un BSAM ? et bien sur sous escorte :dry:    

https://www.varmatin.com/marine/la-base-navale-de-toulon-passe-en-version-xxl-924987

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 29 minutes, Scarabé a dit :

Quid du Trajet vers Toulon en remorque d'une Abeille  et d'un BSAM ?

Au diesel installé sur le pont crois-je avoir cru lire quelque part. Je crois aussi que @ARMEN56avait déjà soulevé la question en apportant les réponses ad hoc.

Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, cicsers a dit :

Au diesel installé sur le pont crois-je avoir cru lire quelque part. Je crois aussi que @ARMEN56avait déjà soulevé la question en apportant les réponses ad hoc.

Yes

On en avait déjà parlé ici ; cf possibilité d’embarquer des GENSET …

« il est en effet possible que le bâtiment mène un certain nombre d’essais grâce à l’embarquement provisoire de générateurs diesels permettant d’alimenter, en complément des groupes de secours, le réseau électrique du bord ainsi que les moteurs de propulsion. Cette possibilité est toujours à l’étude. Au-delà des tests de plateforme, on notera que cette solution pourrait aussi permettre au bâtiment de rejoindre la Méditerranée par ses propres moyens et non en remorque, même si dans tous les cas le PA-NG sera solidement escorté et accompagné entre Saint-Nazaire et Toulon par des bâtiments d’assistance qui pourront intervenir en cas de problème avec son système provisoire de production d’énergie »

http://www.air-defense.net/forum/topic/2736-le-successeur-du-cdg/page/341/#comment-1640435

Sacré risque tout de même .

http://www.air-defense.net/forum/topic/2736-le-successeur-du-cdg/page/295/#comment-1399142

Même sous escorte solide et accompagnement je n’ose pas imaginer les conséquences  du PANG sur la roche suite très gros coup de tabac lors transit ;  Gros titres tabloid ; SUN et Daily Miror :rolleyes:

  • Thanks 3
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Il y a 12 heures, pascal a dit :

Je le verrais bien escorté pour l'occasion de l'Abeille Méditerranée et d'un ou deux BSAM

Oui oui , bien entendu les accompagnant doivent avoir du potentiel muscles . A ce propos côté assurance vu enjeux/risques qui fixeraient montant de la pénalité si ça tourne mal ? 

Quand on voit ce qu’il faut en accompagnement protection dessus dessous pour le CdG ( valeur mili cardinale France) lors déplacement du GAN ; la perspective ( une première) d’une telle opération en transit « déambulatoire » lors changement de façade me  fait douter et craindre . 

C’est clair qu’avec du classique je ne serais pas à penser au « pire qui n’est jamais sûr »  en ex voto. 

Ceci dit peanut l’émotion , si les strates hautes du mille feuilles restent très très très sereines voire ostensiblement zen…

 

Edited by ARMEN56
Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Bechar06 a dit :

GROUPE ÉLECTROGÈNE         ? 

Oui , dès fois j’me la pète avec mon globish à deux balles 

GENSET = GE ( groupe électrogène ) = DA (Diésel Alternateur) 

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

Le 05/06/2024 à 09:12, pascal a dit :

On pourrait imaginer le PANG escorté par le GAN en grande tenue ... Deux porte-avions français ensemble à la mer en 2036 du jamais vu depuis le XXe siècle.

Ah en voilà une belle couverture 

 En mode fiction ; si MINDEF  propose cette solution au PR/ARMEN :wub:  je signe sous réserve d’une belle garniture de rafales marine sur le pont du Charle. Traduction diplomatique « venez pas me faire ch…» :laugh:

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Le 20/05/2024 à 16:16, Titus K a dit :

Il y a aussi deux petit carrés jaunes, un juste a droite de la catapulte bâbord et l'autre dernier la catapulte bâbord, je me demande ce que ca pourrait être ?

Avec un peu de retard...

Les cabines de catapultage ?

Comme celle-ci du CdG ?

cover-r4x3w1200-63b53b7c2339f-2022-mbst-

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Sur la pertinence de la propulsion nucleaire pour les navires de grande taille il y a cette étude de 2007 du  Naval Sea System Command  :

US NAVY REPORT  :  ALTERNATIVE PROPULSION METHODS FOR SURFACE COMBATANTS AND AMPHIBIOUS WARFARE SHIPS

    --> http://doerry.org/norbert/references/AlternatePropulsionStudy-ApprovedforPublicRelease03-21-07.pdf

Le résumé d'introduction :

Citation

hufoyTZ.png

3XuR4Af.png

unwygEc.png

Edited by Titus K
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...
56 minutes ago, Chimera said:

Un gars sur Twitter semble affirmer que l'achat des 3 Hawkeye E2-D signé il y a 3 ans ne pourraient pas apponter sur le CdG et seraient achetés 10 ans trop top (voire plus) car ils n'iraient que sur le PANG. Je ne sais pas trop si ce mec est fiable mais si c'est le cas c'est un désastre.

Je n’y crois pas trop. Le C-2 Greyhound apponte sans problème avec une charge de plusieurs tonnes. L’E2D est plus lourd au décollage et a pris ~1t de masse à vide par rapport à l’E-2C mais aura consommé 4 tonnes de carburant avant l’appontage, donc sa masse à l’appontage doit être dans le même ordre de grandeur qu’un Greyhound.

Par contre ce qui est à peu près sûr c’est qu’il n’est pas encore qualifié à l’appontage sur les brins du CdG (qui sont spécifiques) et qu’il faudra une campagne de qualifications à l’appontage pour établir les limites d’utilisation possibles…

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Pour illustrer avec des chiffres:

E-2D: 26t au décollage, 22.5t max à l’appontage avec 2t de carburant

E-2C Hawkeye 2000: 24.7t au décollage, 21.1t max à l’appontage avec 2t de carburant

C-2 Greyhound: 24.7t au décollage, 22.2t max à l’appontage avec ~18 noeuds de vent sur le pont (brins Mk7 Mod 2 similaires à ceux du CdG)

Bref… le C-2 peut apponter à la même masse avec un vent sur le pont qui reste raisonnable. Pas de raison que l’E-2D ne puisse pas apponter sur le CdG… quite à pousser les feux à 25 noeuds pour rajouter encore plus de vent sur le pont et réduire la vitesse de prise des brins…

Edited by HK
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, HK a dit :

Je n’y crois pas trop. Le C-2 Greyhound apponte sans problème avec une charge de plusieurs tonnes. L’E2D est plus lourd au décollage et a pris ~1t de masse à vide par rapport à l’E-2C [...]

Un des problèmes de l'E2-D pourrait être sa masse à pleine charge au catapultage qui frôlerait ou dépasserait la limite des catapultes du CDG.

Mais il suffit de modifier les conditions d'emploi avec un catapultage quand le PA va un peu plus vite (par exemple si c'est actuellement possible à partir de 15 Kts, il suffira que le CDG aille à 25 kts pour qu'on puisse catapulter plus facilement)

Et on a aussi la possibilité de catapulter l'E2-D sans le plein de carburant. Il s'agit d'un avion ravitaillable en vol, il suffira de le ravitailler en vol. Les MRTT soutiennent régulièrement le PA et il y a aussi les Rafale nounou qui sortent souvent pour aider lors du début des raid ou pour les appontages. Garder une tonne en plus pour un E-2D ne devrait pas être problématique, surtout que la config à 4 bidons n'est pas toujours utilisée, donc il y a de la marge.

 

Et puis, rien n'interdit de modifier le CDG à la prochaine iPER... Est-ce qu'il serait possible de rallonger (encore) la piste oblique ? Et ça permettrait peut-être aussi de rallonger la catapulte gauche donc de passer d'une masse catapultable de 25 à 26 tonnes. On va dépenser plus d'un milliard pour les 3 E-2D, dépenser quelques dizaines voir centaines de millions pour adapter le PA (pendant une IPER facturé plus d'un milliard) ne serait pas absurde.

Link to comment
Share on other sites

25 minutes ago, ARPA said:

Un des problèmes de l'E2-D pourrait être sa masse à pleine charge au catapultage qui frôlerait ou dépasserait la limite des catapultes du CDG.

Mais il suffit de modifier les conditions d'emploi avec un catapultage quand le PA va un peu plus vite (par exemple si c'est actuellement possible à partir de 15 Kts, il suffira que le CDG aille à 25 kts pour qu'on puisse catapulter plus facilement)

Il n’y a pas de problème au catapultage il me semble car l’E-2 est lancé à vitesse très faible (de l’ordre de 120 noeuds), soit juste 100 noeuds nécessaires en sortie de catapulte avec 20nds de vent sur le pont.

Bref un C-2 par exemple peut être lancé même à masse maximale avec -10 noeuds de vent sur le pont (donc vent dans le dos!), sur une vielle catapulte C7 moins puissante que celle du CdG… alors il y a de la marge.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

une question que je me pose.  vu qu'on a tres peu de fregate de 1er rang.  ne serait il pas souhaitable d'avoir des "loyal mariner" (platformes escortes sans hommes) pour le GAN, afin de liberer des fregates avec equipage pour d'autres missions?

je m'explique, on a 2 Fremm classique qui font du AsW avec les "oreilles d'or", mais au lieu d'avoir une FDA, on a des coques sans equipages (avec radar, et par exemple 96 VLS (Mica, Aster, FMAN etc..), 1 ou 2 76mm ou rapidfire pour CiWS? 

Apres tout meme si l'IA n'est toujours pas completement autonome, elle l'est suffisament pour accompagner, detecter et tirer sous la supervision d'un poste de commandement a bord du PANG. (ca augmentera l'equipage du PANG, mais a 75k tonnes, il doit y avoir surement de la place pour heberger et une salle de controle surtout si on le prevoit lors du design)

A priori ceci me semble envisageable pour de l'escorte sous supervision PA, et ca economise pas mal en equipage (+retraite), en taille/complexite/cout du bateau escorteur, pas besoin de logement/cuisine/eau courante, etc... et en cas de probleme le PANG peut envoyer des techniciens par zodiac ou helico.

Si le Rafale F5 / SCAF a des loyal wingman, pourquoi pas le PANG?  Et puis apres pourquoi pas une Fremm 2.0 + "loyal mariner" pour des missions comme en Mer Rouge?

my 2 cents

Edited by Lordtemplar
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,986
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...