prof.566 Posté(e) le 7 février 2017 Share Posté(e) le 7 février 2017 Tiens, David Axe n'a pas fait d'analyse du cout du Lot 10? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 7 février 2017 Share Posté(e) le 7 février 2017 Il y a 14 heures, Dany40 a dit : cette époque de réveil tumultueux de l'ogre US Je vois plus l'ogre russe (l'OURS) se réveiller. Il l'est déjà en bonne partie. Les USA vont se recroqueviller sur eux mêmes sous Trump. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ezco Posté(e) le 7 février 2017 Share Posté(e) le 7 février 2017 (modifié) 21 minutes ago, Bon Plan said: Petit retour en arrière concernant le prix des F35 du lot 10 : AVEC ou SANS réacteur la facture ? Sur un autre forum voilà ce qui est répondu à la question : ca serait sans... http://www.utc.com/News/PW/Pages/F-35-Joint-Program-Office-Awards-Pratt-Whitney-LRIP-10-Contract-for-F135-Engine.aspx C'était aussi pour prendre en compte les performances en grande amélioration des missiles AA, et probablement un retour d'expérience sur le nombre de fois qu'un mirage 2000 a du voler à Mach 2 et plus.... et ce que ca aurait changé de voler à mach 1.6 ou 1.8 à la place. Le fait meme qu'on se pose systematiquement la question... avec ou sans moteur... montre bien qu'il y a un loup concernant les prix comuniqués. A qui profites ce flou ... ? Modifié le 7 février 2017 par Ezco Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 7 février 2017 Share Posté(e) le 7 février 2017 (modifié) Il y a 14 heures, Henri K. a dit : J'ai tendance à dire que si l'Europe veut vraiment construire un avion de prochaine génération, sans être forcément un Rafale NG, un F-22, un PAK FA ou je ne sais quelle mocheté, on l'aurait déjà fait. Donc si on ne l'a pas fait, ne reprochons pas les Etats Unis ou un programme d'avion de venir déchirer une brèche qui était déjà grande. Même si effectivement, comme @pascal, moi ou d'autres membres l'avons déjà dit plusieurs fois, oui ce programme sert non seulement comme une arme physique mais aussi une arme géopolitique, oui il sert à sucer du sang à certains contribuables européens et à mettre la pression sur nos industries de la Défense, mais, le premier coupable, c'est nous, pas eux. Les Russes et les Chinois par exemple n'ont jamais blâmés les Américains d'avoir créé le F-35 pour plomber leurs industries. Pourquoi ? Je ne pense pas qu'on ait besoin de répondre à cette question. Alors oui c'est moche, mais c'est parce qu'on le voulait bien... (Oui je provoque un tout petit peu là) Henri K. Il n'y a pas eu de nouveau programme européen car il n'y en avait pas alors besoin. Les US ont su embarquer les européens en leur faisant miroiter les retours en faisant l'hypothèse que le F35 se vendrait comme le F16. Peu en Europe ont voulu manquer l'aubaine. L'Eurofighter est un excellent avion de supériorité aérienne. Le rafale est un excellent avion multirôle Le Gripen est un excellent avion léger. Chacun en Europe pouvait y trouver son compte. Le F35; on le sait tous maintenant, ne tiendra pas toutes ses promesses. La supercroisière : fini. La Maniabilité du F16 : fini. La furtivité : mise en question par de nouvelles technologies. et tout ce qu'on ne sait pas encore.... il y a 24 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Grillé (2 pages avant) Pfff..... t'es dur ! Sauf que tu avais écrit : "Le prix est bien avec le moteur, mais ne prend pas tout en compte" il y a 13 minutes, Ezco a dit : Le fait meme qu'on se pose systematiquement la question... avec ou sans moteur... montre bien qu'il y a un loup concernant les prix comuniqués. A qui profites ce flou ... ? Si y'a du flou, c'est qu'y a un loup (dicton devenu très célèbre au niveau du béfroi de Lille...) Modifié le 7 février 2017 par Bon Plan 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 7 février 2017 Share Posté(e) le 7 février 2017 Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit : Ce qu'ils essayent de faire, on essayait déjà de le faire en 1977 cela fait donc 40 ans, ce n'était pas pour des avions, la technologie ne l'aurait pas permis, mais pour des bateaux, où des ordinateurs imposant pouvait être refroidis à l'eau....Et cela n'a jamais réussi parcequ'il y a une erreur conceptuelle à la base de cette volonté de fusion multi plateforme. Voilà ils n'y arriveront jamais. C'est quoi l'erreur conceptuelle à la base ? Ce n'est pas ce qu'on a fait avec le Rafale la fusion entre plateforme ? Ce n'est qu'une fusion de capteurs du même avion sur le Rafale ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 7 février 2017 Share Posté(e) le 7 février 2017 il y a 39 minutes, Teenytoon a dit : C'est quoi l'erreur conceptuelle à la base ? Ce n'est pas ce qu'on a fait avec le Rafale la fusion entre plateforme ? Ce n'est qu'une fusion de capteurs du même avion sur le Rafale ? Je l'avais expliqué là: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 7 février 2017 Share Posté(e) le 7 février 2017 il y a 34 minutes, Teenytoon a dit : C'est quoi l'erreur conceptuelle à la base ? Ce n'est pas ce qu'on a fait avec le Rafale la fusion entre plateforme ? Ce n'est qu'une fusion de capteurs du même avion sur le Rafale ? On en a parlé avec @Picdelamirand-oil 4 ou 5 pages avant. Fusionner c'est enrichir une information existante (éventuellement en la confirmant ou en l'infirmant). Que faire d'une info donnée par un capteur et pas par un autre, que faire d'une piste donnée sur un relevé et d'une autre donnée juste à côté ? 2 pistes ou la même ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 7 février 2017 Share Posté(e) le 7 février 2017 Mais alors, Tragedac? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 7 février 2017 Share Posté(e) le 7 février 2017 Ensuite ça sert à quoi qu'une alerte soit envoyée à un pilote si il n'est pas en mesure de la traiter ? La fusion est forcément orientée en fonction d'un besoin de l'utilisateur à un moment donnée. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 7 février 2017 Share Posté(e) le 7 février 2017 il y a 1 minute, prof.566 a dit : Mais alors, Tragedac? C'est pas parce que les américains font une erreur conceptuelle que nous on fait une erreur conceptuelle, on fait des trucs moins ambitieux mais qui marchent, comme des capteurs étendus ou comme créer de nouvelles pistes à partir de mesures échangées (et non pas à partir de plusieurs pistes venant de partout) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 7 février 2017 Share Posté(e) le 7 février 2017 Il y a 4 heures, herciv a dit : - les titilleurs. J'aime bien tes interventions car elles poussent beaucoup d'entre nous à nous convertir en guetteurs afin de sourcer au mieux nos contributions sur le F-35. De même l'apport d'Henry K. est essentiel aux contributeurs du Rafale. Il questionne en permanence les idées reçues mais aussi les faits. Je vais peu sur le fil chinois où il est "guetteur" mais j'espère que ses contributions sont titillées également. ll me semble que Dorf joue ce rôle. Un HS par jour que je me tolère - Il y a deux choses que je n'aime pas (voir je ne supporte pas) dans la vie : Les excès Quand ça ne va pas c'est toujours la faute des autres Et c'est ce genre de comportements que je vois dans beaucoup de fils. Voilà, c'est tout dit. Henri K. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 7 février 2017 Share Posté(e) le 7 février 2017 (modifié) il y a 13 minutes, Henri K. a dit : Un HS par jour que je me tolère - Il y a deux choses que je n'aime pas (voir je ne supporte pas) dans la vie : Les excès Quand ça ne va pas c'est toujours la faute des autres Et c'est ce genre de comportements que je vois dans beaucoup de fils. Voilà, c'est tout dit. Henri K. Et tu ne supportes pas qu'on dise qu'un logiciel est trop gros Modifié le 7 février 2017 par Picdelamirand-oil Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 7 février 2017 Share Posté(e) le 7 février 2017 à l’instant, Picdelamirand-oil a dit : Et tu ne supporte pas qu'on dise qu'un logiciel est trop gros L'ignorance n'est pas un défaut comportemental en soi, donc c'est tolérable. Henri K. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 7 février 2017 Share Posté(e) le 7 février 2017 il y a 3 minutes, Henri K. a dit : L'ignorance n'est pas un défaut comportemental en soi, donc c'est tolérable. Henri K. Je ne veux pas jouer à qui a la plus grosse, j'ai passé l'age. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 7 février 2017 Share Posté(e) le 7 février 2017 il y a 32 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Je ne veux pas jouer à qui a la plus grosse, j'ai passé l'age. Ça ne m'est même pas venue à l'esprit, mais je suis quant même un peu curieux de voir que tu penses ainsi... Henri K. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 7 février 2017 Share Posté(e) le 7 février 2017 (modifié) il y a 59 minutes, Henri K. a dit : L'ignorance n'est pas un défaut comportemental en soi, donc c'est tolérable. Ton ignorance sur certaines productions Russes relève d'un défaut comportemental pourtant. Quoi? Ah on me signale dans l'oreillette que je dois sortir de suite Modifié le 7 février 2017 par Dorfmeister Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dark sidius Posté(e) le 7 février 2017 Share Posté(e) le 7 février 2017 Premier retour du Red Flag un kill ratio de 15/1 en faveur du F-35 pas si mal pour une bouse , a moins que toute les infos soit biaisées ce qui laisserait a penser que c'est un complot pro F-35. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 7 février 2017 Share Posté(e) le 7 février 2017 (modifié) vu toutes les déficiences signalées par le DOD, j'ai quelques doutes sur ces résultats. j'ai remarqué que pas mal de détracteurs ont disparus, comme Bill Sweetman qui a abandonné le journalisme pour entrer chez Northop. Modifié le 7 février 2017 par zx Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 15/1 fichtre c'est génial pour un appareil pas encore opérationnel, qu'est-ce que ça va être quand son système d'arme fonctionnera. Plus sérieusement quelqu'un connait les conditions dans lesquelles ce massacre a eu lieu ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Toratoratora Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 Il y a 3 heures, dark sidius a dit : Premier retour du Red Flag un kill ratio de 15/1 en faveur du F-35 pas si mal pour une bouse , a moins que toute les infos soit biaisées ce qui laisserait a penser que c'est un complot pro F-35. la première chose qui me vient à l'esprit : Mais si c'est vrai.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 (modifié) A propos de titiller @Henri K. c'est le DOT&E qui déclare dans son rapport que l'avion aura besoin de nombreuses modifications avant d'être déployé de façon opérationnelle. A propos du 15:1 ; il ya eu 1 F-35 perdu pour 15 agressors. Mais on ne sait pas qui a shooté les agressors... (et le F-35 était escorté par des F-22, le tout contre des F-15 et F16C d'anciennes générations) Modifié le 8 février 2017 par prof.566 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Toratoratora Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 il y a 15 minutes, prof.566 a dit : A propos du 15:1 ; il ya eu 1 F-35 perdu pour 35 agressors. Mais on ne sait pas qui a shooté les agressors... (et le 35 était escorté par des 22, le tout contre des F-15 et F16C d'anciennes générations) C'est 15:1 ou 35:1? je ne te suis plus... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 15:1 dsl. . Corrigé. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Toratoratora Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 il y a 2 minutes, prof.566 a dit : 15:1 dsl. . Corrigé. Pas de soucis, mais même 15:1 on retourne à l'époque de la guerre du pacifique avec des ratios de la mort entre F6 et Zeke, ça me laisse songeur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 (modifié) Lis la suite : Ce n'était pas un match entre F-35 et "legacy" mais F-35 + F22 contre "legacy" (enfin... dans le cadre d'un entrainement). 1 F-35 a été perdu. combien de F-22? Qui a descendu les teens? Modifié le 8 février 2017 par prof.566 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.