Le F-35

[DEFA550]

Je dirai qu'il doit y avoir un contrat opérationnel chiffré en heures de vol (fonction du nombre de pilotes), un budget pour les faire (MCO), et que ce budget est asséché plus rapidement que prévu.

[herciv]

il y a 4 minutes, DEFA550 a dit :

Je dirai qu'il doit y avoir un contrat opérationnel chiffré en heures de vol (fonction du nombre de pilotes), un budget pour les faire (MCO), et que ce budget est asséché plus rapidement que prévu.

Oui j'avais oublié cette approche.

Tu vas me répondre que l'un n'empèche pas l'autre.

[jackjack]

Il date de quelques mois et est probablement le plus fiable sur les F-35 australiens. Je n'en ai pas encore lu beaucoup, car je viens de tomber dessus.
Rapport de l'auditeur général sur les grands projets 2020-21

https://www.anao.gov.au/sites/default/files/Auditor-General_Report_2021-22_13_a_0.pdf

Modifié le 15 février 2022 par jackjack

[Teenytoon]

En même temps, que tu simules quand tu ne sais pas faire, ça n'a rien d'étonnant...

[jackjack]

Il est toujours préférable d'attendre un jour ou deux, pour obtenir une clarification. Les médias ne sont pas aussi mauvais que ceux des États-Unis, mais ils en sont proches.

https://www.defenceconnect.com.au/strike-air-combat/9517-defence-hits-back-at-false-and-misleading-f-35-claims
Les rapports faisant état d'une réduction forcée des heures de vol de la flotte de F-35A de la RAAF ont été rejetés par la Défense.

Les documents de prévisions budgétaires déposés par le ministère de la Défense ont révélé que les heures de vol prévues pour la flotte de F-35 Lightning II de la Royal Australian Air Force (RAAF) ont été revues à la baisse au cours des quatre prochaines années.

Les heures de vol ont été réduites de 25 % au cours de l'exercice 2021-22 (FY22), et devraient être réduites de 17 % au cours de l'exercice 23, de 14 % au cours de l'exercice 24 et de 13 % au cours de l'exercice 25.

Les médias ont laissé entendre que ces révisions étaient une réponse à de supposés problèmes de maintenance liés à l'exploitation des Joint Strike Fighters (JSF).

L'opposition travailliste fédérale est également intervenue, le porte-parole adjoint de la défense Pat Conroy remettant en question la gestion du programme JSF par le gouvernement.

"Le JSF est essentiel à la défense de l'Australie et le fait qu'il vole des milliers d'heures de moins que prévu est une véritable préoccupation", a-t-il déclaré à The Australian.

" (Le ministre de la Défense) Peter Dutton devrait expliquer au public pourquoi ce projet de 16,6 milliards de dollars continue d'être en proie à des problèmes. "

UN CONTENU PROMU
Cependant, le chef de l'armée de l'air, le maréchal de l'air Mel Hupfeld, a rejeté ces suggestions, soulignant que les révisions ne reflètent pas les capacités de l'avion de cinquième génération.  

Selon le maréchal de l'air Hupfeld, les heures de vol de la flotte ont été réduites en fonction de l'évolution des besoins opérationnels.

"Les critiques formulées sont totalement infondées", a-t-il déclaré.

"L'armée de l'air australienne a révisé les heures de vol prévues en fonction de notre compréhension croissante des besoins en matière de capacité du F-35A et de l'augmentation prévue de cette capacité.

"Les heures de vol prévues sont basées sur les exigences en matière de formation et de capacité, et non sur la disponibilité."

Il a poursuivi en qualifiant les affirmations selon lesquelles le F-35A ne satisfait pas aux exigences opérationnelles et de formation de "trompeuses et tout simplement fausses".

"Je peux confirmer que le programme JSF a respecté tous ses engagements en matière de tâches, comme les exercices, les activités de vérification et de validation et les exigences de formation", a-t-il ajouté.

Jusqu'à présent, les avions F-35A de la RAAF ont effectué plus de 15 000 heures de vol.

Le programme JSF a livré deux escadrons opérationnels, et le troisième devrait entrer en service plus tard cette année.

Le gouvernement du Commonwealth a commandé 72 avions F-35A dans le cadre du contrat JSF de 16,6 milliards de dollars conclu avec Lockheed Martin.

Les 72 jets devraient être pleinement opérationnels d'ici 2023, avec une option d'extension de la flotte à un maximum de 100 appareils.   

[herciv]

Il y a 1 heure, jackjack a dit :

Jusqu'à présent, les avions F-35A de la RAAF ont effectué plus de 15 000 heures de vol.

Oui je t'avais mis le lien de cette déclaration dans mon premier post.

Le Maréchal élude beaucoup de questions quand même. Et ce chiffre de 15000 n'est que l'addition de plusieurs années de présence du f-35.

Regarde cette phrase en particulier : elle est juste évidente "Les heures de vol prévues sont basées sur les exigences en matière de formation et de capacité, et non sur la disponibilité."

Et puis il e répond pas à la question que tout le monde se pose : en cas de guerre est-ce que le f-35 sera à la hauteur ? Est-ce que ses problème de disponibilité peuvent se règler simplement en injectant des budgets en plus ? Et puis la question que je me pose également. Y aura-t'il suffisamment de pilote formé ? 

Je répète le ratio en France un pilote fait 180 heures par an et un rafale 275 : on a donc plus de 300 pilotes formé au norme OTAN à chaque instant.

En autralie si le pilote fait 180 heures et le F-35 150  et bien on a à peu prèt 60 pilotes formés et capable de maintenir leur qualification .... Actuellement pour compenser ce problème il y a les super hornet sur lesquels les pilotes continuent de voler. Mais quand il n'y aura plus de Super Hornet ils voleront sur quoi ?

[Bon Plan]

Il y a 6 heures, Teenytoon a dit :

En même temps, que tu simules quand tu ne sais pas faire, ça n'a rien d'étonnant...

Ca me rappelle une vieille copine ça.....   souvenirs souvenirs....

[jackjack]

1 hour ago, herciv said:

Oui je t'avais mis le lien de cette déclaration dans mon premier post.

Le Maréchal élude beaucoup de questions quand même. Et ce chiffre de 15000 n'est que l'addition de plusieurs années de présence du f-35.

Regarde cette phrase en particulier : elle est juste évidente "Les heures de vol prévues sont basées sur les exigences en matière de formation et de capacité, et non sur la disponibilité."

Et puis il e répond pas à la question que tout le monde se pose : en cas de guerre est-ce que le f-35 sera à la hauteur ? Est-ce que ses problème de disponibilité peuvent se règler simplement en injectant des budgets en plus ? Et puis la question que je me pose également. Y aura-t'il suffisamment de pilote formé ? 

Je répète le ratio en France un pilote fait 180 heures par an et un rafale 275 : on a donc plus de 300 pilotes formé au norme OTAN à chaque instant.

En autralie si le pilote fait 180 heures et le F-35 150  et bien on a à peu prèt 60 pilotes formés et capable de maintenir leur qualification .... Actuellement pour compenser ce problème il y a les super hornet sur lesquels les pilotes continuent de voler. Mais quand il n'y aura plus de Super Hornet ils voleront sur quoi ?

J'ai raté la réponse du gouvernement. Donc vous connaissez les raisons et ce n'est pas à cause de la disponibilité. Donc vous jouez juste un jeu ? Les super frelons sont budgétés à 168 heures par an. Dans le document budgétaire que vous avez posté.

Quelle est la disponibilité des Rafale ? Les chiffres sont en baisse, après la vente de certains appareils d'occasion ? Combien d'avions reste-t-il et quelles sont les heures de vol de chaque appareil cette année ?

 

Modifié le 16 février 2022 par jackjack

[herciv]

il y a 42 minutes, jackjack a dit :

Donc vous connaissez les raisons et ce n'est pas à cause de la disponibilité.

Non le général n'a jamais dit que le f-35 n'avait pas de problème de disponibilité. Je te conseil fortement de relire les propos du maréchal.

"L'armée de l'air australienne a révisé les heures de vol prévues en fonction de notre compréhension croissante des besoins en matière de capacité du F-35A et de l'augmentation prévue de cette capacité."

C'est de la langue de bois destiné à faire croire que la formation peut être faite en simulateur et que donc chaque pilote n'a besoin que de 150 heures de vols (en référence à la SUisse je suppose). La "compréhension croissante des besoins en matière de capacité" est un chef d'oeuvre de langue de bois destiné à ne pas parlé de disponibilité.

A aucun moment le maréchal n'a parlé de disponibilité.

Modifié le 16 février 2022 par herciv

[DEFA550]

M'est d'avis que le problème fondamental est seulement budgétaire, et que ce budget contraint le nombre d'heures de vol réalisables. Indirectement, dépasser ce quota implique des problèmes de disponibilité faute de pouvoir financer la maintenance qui va avec.

[jackjack]

43 minutes ago, DEFA550 said:

M'est d'avis que le problème fondamental est seulement budgétaire, et que ce budget contraint le nombre d'heures de vol réalisables. Indirectement, dépasser ce quota implique des problèmes de disponibilité faute de pouvoir financer la maintenance qui va avec.

Vous pouvez spéculer autant que vous le souhaitez. Il a été dit que ce n'est pas à cause de la disponibilité, bien que, comme je l'ai dit, il y ait des problèmes de pièces. Quelle est la raison pour les autres années ? Est-ce comme l'armée de l'air l'a dit ? Ou avez-vous d'autres spéculations ?
2022 8,773 heures  42 avions
2023 12,000 
2024 12,500 
2025 13,000    72 avions

Modifié le 16 février 2022 par jackjack

[herciv]

il y a 46 minutes, DEFA550 a dit :

M'est d'avis que le problème fondamental est seulement budgétaire, et que ce budget contraint le nombre d'heures de vol réalisables. Indirectement, dépasser ce quota implique des problèmes de disponibilité faute de pouvoir financer la maintenance qui va avec.

Si je me réfère à ce qui se faisait (fait ?) en France dans ses conditions, on consomme normalement le budget le plus longtemps possible et ensuite en fin d'année budgétaire on lève le pied.

On n'a pas la répartition des heures de vol par mois mais est-ce que çà pourrait être un bon critère pour mesurer ton hypothèse ?

il y a 6 minutes, jackjack a dit :

Il a été dit que ce n'est pas à cause de la disponibilité

Ni ça n'a pas été dit. L'inverse a même été écrit dans le PAES.

Modifié le 16 février 2022 par herciv

[jackjack]

https://news.defence.gov.au/media/on-the-record/statement-chief-air-force-flying-hours-f-35a-lightning-ll

Je rejette les critiques formulées dans l'article de The Australian intitulé "Defence revises down planned availability of the F-35A jet fleet". Les critiques contenues sont totalement infondées.

La Royal Australian Air Force a révisé les heures de vol prévues en fonction de notre compréhension croissante des besoins en matière de capacité F-35A et de l'augmentation prévue de cette capacité.

Les heures de vol prévues sont fondées sur les besoins en matière de formation et de capacité, et non sur la disponibilité.

Il est trompeur et tout simplement faux d'utiliser la seule mesure de base des heures de vol pour suggérer que le F-35A ne répond pas à ses besoins opérationnels et de formation.

Je peux confirmer que le programme JSF a respecté tous ses engagements en matière de missions, tels que les exercices, les activités de vérification et de validation et les exigences de formation."

les chiffres parlent d'eux-mêmes.
2022 8 773 heures avec 42 avions
2023 12,000 
2024 12,500 
2025 13.000 avec 72 avions

les chiffres parlent d'eux-mêmes.
2022 8 773 heures avec 42 avions 2 escadrons

2023 12,000 
2024 12,500 
2025 13.000 avec 72 avions 3 escadrons

Modifié le 16 février 2022 par jackjack

[herciv]

https://defence.gov.au/Budget/21-22/2021-22_Defence_PAES_00_Complete.pdf

page 42 note p.

F-35A Revised Estimate reflects fleet availability issues, various roles undertaken by EA-18G, and ramp-up hours curve from introduction to service. F-35A Forward Estimates reduction based on maturing understanding of F-35A within Air Combat program.

il y a 10 minutes, jackjack a dit :

Les heures de vol prévues sont fondées sur les besoins en matière de formation et de capacité, et non sur la disponibilité.

C'est une évidence, et donc de la langue de bois.

La disponibilité dont on parle est mesurée sur les heures de vol réalisées

[jackjack]

Il y a un conflit entre les comptables et le chef de l'air. Il dit qu'il n'y avait pas de problème de disponibilité. Les chiffres des heures de vol pour les deux années précédentes, où 60% des nombres alloués ont été utilisés, et quand il y aura 72 avions, il y aura un tiers d'avions en plus et un tiers d'heures en plus, le confirment également.

[herciv]

il y a 30 minutes, jackjack a dit :

2022 8,773 heures  42 avions

Non tu commets une faute de raisonnement.

TU présentes un nombre d'avions qui change en cours d'année, puisqu'il y a des livraisons, et tu veux nous faire comparer avec une année fiscales pendant laquelle tous les 72 F-35 auront été livrés. 

Autre erreur encore plus flagrante tu nous propose de comparer des heures réalisées avec des heures souhaitées ...

[pascal]

8773/42=208

13000/72=180 chaque avion volera donc 180 h par an en 2025.

180 h c'est ce que l'OTAN considère comme le minimum des heures de vol annuelles sur avion d'arme pour les pilotes opérationnels

Ici on parle des avions donc sauf à considérer que la RAAF aura 1 pilote pour 1 avion en 2025 ce qui semble peu probable (le ratio standard étant plutôt de 1.4/1.5 pilote par avion) il est donc envisagé de faire voler les pilotes moins que ce que prévu par les standards OTAN ...

Bon d'accord l'Australie (comme la Suisse et la Finlande) n'est pas dans l'OTAN.

[herciv]

il y a 8 minutes, jackjack a dit :

Il y a un conflit entre les comptables et le chef de l'air. Il dit qu'il n'y avait pas de problème de disponibilité. Les chiffres des heures de vol pour les deux années précédentes, où 60% des nombres alloués ont été utilisés, et quand il y aura 72 avions, il y aura un tiers d'avions en plus et un tiers d'heures en plus, le confirment également.

Il n'y a aucun conflit puisque le maréchal n'a pas contredit le document puisqu'il n'a même pas prononcé le mot "disponibilité".

il y a 28 minutes, jackjack a dit :

2025 13.000 avec 72 avions

Oui peut-être mais le volume initial était 14900. La cible est revue à la baisse.

il y a 9 minutes, pascal a dit :

8773/42=208

attention avec ce calcul puisque tu ne précises pas la date pour ton chiffre 42 (début, moitié ou fin d'année budgétaire). On est encore en cours de livraison.

il y a 37 minutes, jackjack a dit :

2025 13.000 avec 72 avions

Tu as eu où le "13000" ?

Modifié le 16 février 2022 par herciv

[Skw]

il y a 25 minutes, jackjack a dit :

https://news.defence.gov.au/media/on-the-record/statement-chief-air-force-flying-hours-f-35a-lightning-ll

Citation

The Royal Australian Air Force has revised the expected flying hours based on our maturing understanding of the F-35A capability requirements and our expected build-up of the capability.

Pour moi, c'est de la poésie politique.

 

[jackjack]

The 13,000 is on the chart on your page 42. This indicates that what the squadron leader is saying is correct. As I said, there are parts issues, but the number of hours is not due to availability, except that we will be doing fewer hours in 2025. 

You will need to check delivery dates. I know we are split into two squads and we will have a third with 72 hours and a fourth if we get the 100 hours. We also have aircraft in the US training pool. I don't know when they will arrive in Australia.

Yes, the RAAF has less than one pilot per aircraft. We had 3 squadrons and 50-60 Hornet pilots, including young ones.

Do NATO flight hours include simulation or flight hours on other aircraft? Since the F-35 will be flying fewer hours in Europe, I'm guessing simulation or other hours are factored in.
 

@Skw Il devait être de 4050 heures et a été réduit à 3000 heures en 2025. Il est difficile de voir autre chose que l'exactitude. La poésie et la politique ne semblent pas être en jeu. Ils ont reçu une allocation généreuse, au cas où la réduction des heures pour le F-35 ne se produirait pas. Il semble que cela ait fonctionné.

Modifié le 16 février 2022 par jackjack

[herciv]

il y a 2 minutes, jackjack a dit :

The 13,000 is on the chart on your page 42. This indicates that what the squadron leader is saying is correct.

OK vu merci.

Ca indique surtout une modification depuis l'année dernière quand on avait 14900 visé.

il y a 5 minutes, jackjack a dit :

La poésie et la politique ne semblent pas être en jeu.

@Skw fait de l'ironie. Il s'étonne simplement de trouver poésie et politique (vs rigueur et transparence) dans cette réponse.

il y a 11 minutes, jackjack a dit :

Do NATO flight hours include simulation or flight hours on other aircraft?

Bonne question. Je ne sais pas répondre.

[Skw]

Il y a 3 heures, jackjack a dit :

Il devait être de 4050 heures et a été réduit à 3000 heures en 2025. Il est difficile de voir autre chose que l'exactitude. La poésie et la politique ne semblent pas être en jeu. Ils ont reçu une allocation généreuse, au cas où la réduction des heures pour le F-35 ne se produirait pas. Il semble que cela ait fonctionné.

Honnêtement, je ne connais pas le fond de la problématique australienne. Mais j'admire la formulation. Quand le directeur de l'institution pour laquelle je bosse - placée directement sous la tutelle du ministère - sort ce genre de formulations face à ses employés... je sais que c'est plus ou moins pour nous annoncer : "Dites-moi ce dont vous avez besoin, je vais vous apprendre à vous en passer. Dites-mois ce qui vous est indispensable, je vais vous apprendre à vous en délester." Nous apprenons alors, simples employés, que nous avons fait vœu de pauvreté en intégrant l'ordre.

Modifié le 16 février 2022 par Skw

[herciv]

il y a 3 minutes, Skw a dit :

Honnêtement, je ne connais pas le fond de la problématique australienne. Mais j'admire la formulation. Quand le directeur de l'institution pour laquelle je bosse - placée directement sous la tutelle du ministère - sort ce genre de formulations face à ces employés... je sais que c'est plus ou moins pour nous annoncer : "Dites-moi ce dont vous avez besoin, je vais vous apprendre à vous en passer. Dites-mois ce qui vous est indispensable, je vais vous apprendre à vous en délester." Nous apprenons alors, simples employés, que nous avons fait vœu de pauvreté en intégrant l'ordre.

J'ai hésité entre rire ou admiration. Mais c'est tellement ... poétique ?

[jackjack]

Il s'agit d'un chiffre projeté jusqu'en 2025. Il n'y a pas de covid, il n'y a pas de problème de disponibilité dans le calcul. Ils veulent 13 000 heures pour 72 avions. Ils ne veulent pas ou n'ont pas besoin des 14 900 qui étaient dans le budget. Comme je l'ai dit. Je pense que c'était un montant généreux. Juste au cas où la réduction des heures de vol des F-35, dont on parle tant, ne se produirait pas.

Comment cela peut-il être difficile ? Je pense que je vais en rester là, à moins que vous n'ayez un argument valable. Nous tournons en rond.La prochaine fois, les chiffres de la KPP, avant même qu'elle ne soit construite. Seront encore utilisés.

@Skw Le budget est bon. Ce n'est pas à cause du manque de fonds. Il semble que ce soit parce que c'est ce dont ils ont besoin.
Encore une fois, je dirai qu'il y a des problèmes de pièces de rechange, mais ils n'ont pas affecté l'état de préparation. Vous devez également comprendre qu'il s'agit d'une nouvelle plateforme pour nous. Nous sommes toujours en train de travailler sur les choses.

[pascal]

il y a 46 minutes, jackjack a dit :

Do NATO flight hours include simulation or flight hours on other aircraft? Since the F-35 will be flying fewer hours in Europe, I'm guessing simulation or other hours are factored in.

180 H c'est dans le baquet de l'avion et pas ailleurs ... la simulation c'est bien mais quand on voit la séance de roller ball qui s'est déroulée sur le Chuckie Vee en Mer de Chine cette nouvelle tendance à remplacer les heures de vol par des heures de simulateur incite à la prudence (voir à ce sujet les observations - prudentes - faites par Chuet de D.Briefing sur ce point précis)