Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Ici on cause fusil


Berkut
 Share

Recommended Posts

Permettez moi de faire quelques définitions pour que l'on se comprenne bien:

Carabine:

Matériel. En terme militaire, c'est un fusil qui tire au coup par coup.

Pistolet-mitrailleur:

Matériel. Désigne une arme d'épaule conçu pour tirer une munition d'arme de point. Du fait du faible recule de certains modèles, ils peuvent être employés à bras francs. Le plus souvent, leur fonctionnement inclu un tir en rafales.

PDW ou ADR/Arme de Défense Rapprochée:

Concept. Désigne toute arme à feu adoptée pour des troupes sans vocation première offensive et qui (en théorie) ne doivent que se protéger de façon exceptionnelle. Le principe repose ici sur une stricte optimisation des couts où l'on considère que ceux-ci peuvent être réduite chez une troupe qui ne combat pas avec son fusil. On cherche là des armes et munitions moins chères que des FA et leurs munitions.

Ainsi, une ADR peut être autant un PM qu'un fusil d'assaut compact, voir un pistolet.

Maintenant, il faut être réaliste. Ce concept d'ADR est "bidon" car ses pressupposés ne résistent pas à la réalité.

Arguments:

1) Compacité. L'ADR devrait être compacte pour ne pas gêner le cuistot ou le tankiste.

Les FA sont plus des cannes à pêche. Le cuistot au milieu des Talibans choisirait quoi? Un MP-7 ou un Famas. Quand on joue sa vie, on est prêt à un "inconfort" qui ramène à la maison, non? Pour les équipages, l'arme est rangée dans le véhicule. Aussi, jouer sur 10cm n'apporte rien. Sinon la certitude de ne pas toucher au delà de 150m. Chez les tankistes, le problème est celui de la feneantise, des consignes de sûreté non données, non exécutées.

2) Munitions moins cher. Est-ce vraiment le cas? Surtout quand ça réduit les économies d'echelle d'avoir deux types de cartouches à négocier.

3) Instruction moins complexe. La complexité de l'instruction vient de la méthode d'instruction. Quand ça vient de l'arme, il faut changer d'arme. De plus, on peut se limiter à des fusils avec seulement une visée mécanique. Pas besoin de plus. Là ça simplifie. De plus, le recule n'est plus un problème. Le temps des G3 et autres FAL est fini.

4) Arme moins chère. Là aussi, c'est relatif car l'économie d'echelle disparaît avec une complexité de la logistique.

5) Ce ne sont pas des combattants. Argument de cours d'école. L'ennemi lui ne fait pas la différence. Et la linearité du front n'existe pas.

6) Ca permet de mieux commander. Des pizzas peut être!! Au combat, commander c'est donner des ordres. Donc, le point clef est la formation intelectuelle du chef. Avoir 300g de moins dans les mains ne rend pas apte à commander sous le feux. En France, le DEP infanterie voulait en 2006 des ADR pour les chefs de section. A part dire à l'ennemie "tuez moi. Je suis ici." cela n'apporte rien. Et puis, c'était un lobby HK.

Je rappellerais juste une chose dont j'avais déjà parlé.

Les équipages de char finlandais ont une KVKK-62 (mitrailleuse légère). Pourquoi?

Les finlandais n'ont pas fait la guerre depuis 1945. Leur compétence devrait être moindre que des pays comme le notre. Pourtant ils font un choix assez unique. Je ne connais aucun pays qui en fasse de même. Donc, la question est posée: Pourquoi?

Link to comment
Share on other sites

Permettez moi de faire quelques définitions pour que l'on se comprenne bien:

Carabine:

Matériel. En terme militaire, c'est un fusil qui tire au coup par coup.

Pistolet-mitrailleur:

Matériel. Désigne une arme d'épaule conçu pour tirer une munition d'arme de point. Du fait du faible recule de certains modèles, ils peuvent être employés à bras francs. Le plus souvent, leur fonctionnement inclu un tir en rafales.

PDW ou ADR/Arme de Défense Rapprochée:

Concept. Désigne toute arme à feu adoptée pour des troupes sans vocation première offensive et qui (en théorie) ne doivent que se protéger de façon exceptionnelle. Le principe repose ici sur une stricte optimisation des couts où l'on considère que ceux-ci peuvent être réduite chez une troupe qui ne combat pas avec son fusil. On cherche là des armes et munitions moins chères que des FA et leurs munitions.

Ainsi, une ADR peut être autant un PM qu'un fusil d'assaut compact, voir un pistolet.

Maintenant, il faut être réaliste. Ce concept d'ADR est "bidon" car ses pressuposés ne résistent pas à la réalité.

Argument:

1) Compacité. L'ADR doit être compact car ne doit pas gêner le cuistot ou le tankiste.

Les FA sont plus des cannes à pêche. Le cuistot au milieu des Ralibans choisirait quoi? Un MP-7 ou un Famas. Quand on joue sa vie, on est près à un "inconfort" qui nous ramène à la maison. Pour les équipages de blindés, l'arme est rangée dans le véhicule alors jouer sur 10cm n'apporte rien. Sinon la certitude de ne pas toucher au delà de 150m.

2) Munitions moins cher. Est-ce vraiment le cas? Surtout quand ça réduit les économies d'echelle d'avoir deux types de cartouches à négocier.

3) Instruction moins complexe. La complexité de l'instruction vient de la méthode d'instruction. Quand ça vient de l'arme, il faut changer d'arme. De plus, on peut se limiter à des fusils avec seulement une visée mécanique. Pas besoin de plus. Là ça simplifie. De plus, le recule n'est plus un problème. Le temps des G3 et autres FAL est fini.

4) Arme moins chère. Là aussi, c'est relatif car l'économie d'echelle disparaît avec une complexité de la logistique.

5) Ce ne sont pas des combattants. Argument de cours d'école. L'ennemi lui ne fait pas la différence. Et la linearité du front n'existe pas.

6) Ca permet de mieux commander. Des pizzas peut être mais, au combat, commander c'est donner des ordres. Donc, le point clef est la formation intelectuelle du chef. Avoir 300g de moins dans les mains ne rend pas apte à commander sous le feux. En France, le DEP infanterie voulait en 2006 des ADR pour les chefs de section. A part dire à l'ennemie "tuez moi. Je suis ici." cela n'apporte rien. Et puis, c'était un lobby HK.

Je rappellerais juste une chose dont j'avais déjà parlé, il y a un an.

Les équipages de char finlandais ont une KVKK-62 (mitrailleuse légère). Pourquoi?

Les finlandais n'ont pas fait la guerre depuis 1945 et pourtant ils font ce choix. Donc, la question est posée: Pourquoi?

+1
Link to comment
Share on other sites

Ils ont tous bricolé un appuis joue sur la crosse de leurs fusil TP.

Le mindef aurait pu faire une commande chez magpul quand même.

bah ,le côté perso en bricolant ,j'aime bien ,on ajuste pour soi-même ,pile poil en fonction du ressenti de confort qu'on ne peu connaître que soi même .de plus sa ne fait pas prendre une masse de poids importante ,chaterton et mousse s'est pas ruineux (vu que s'est pas le Mindef qui fourni le chaterton et la mousse ) .

j'ai vu certain US MARINES ,mettre du chatterton et de la mousse sur les épaulières de leur gilet pare-balle ,vu la lourdeur du GPB équipé complet (concept aussi reprit par certains  soldats Français ) .

après on est dans l'adaptation personnalisé .

Image IPBsi

si tu parles bien de cette photo, il porte un GPB le mec...

+1

Image IPB

(il va rester en tshirt lui au fait ? pas de GPB ?)

s'est pas un tee shirt ,s'est des chemises acheté perso par nos gars (en dotation chez les brits ,US et autres  :P ) ,une sorte de veste /tee- shirt appelé UBAS (Under body Armour Shirt ) .plus confortable avec le port d'un gilt pare balle .

voici différent modèle de chemise UBAS .

Image IPB

Image IPB

http://www.dz-equipement.com/0041-chemise-ubas-miltec-p-844.html

Link to comment
Share on other sites

s'est pas un tee shirt ,s'est des chemises acheté perso par nos gars (en dotation chez les brits ,US et autres  :P ) ,une sorte de veste /tee- shirt appelé UBAS (Under body Armour Shirt ) .plus confortable avec le port d'un gilt pare balle.

Pour apporter un détail à ce petit HS, le Commissariat des Armées a diffusé en test de telles chemises en Afghanistan depuis 2 ans. Trois modèles étaient évalués. Il y a eu une enquête de satisfaction. Je ne sais pas où ils en sont.
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Salut ! Il existe de plus en plus de carabine en calibre .22 qui sont parfois dérivées de fusils d'assaut (AK, AR-15,...) et je voulais savoir si ce calibre pouvait être utile pour le tir d'autodéfense. Il existe des versions "musclées" de cette cartouche ?

Link to comment
Share on other sites

Le 22, même si balistiquement ça peut tuer, n'a aucun intérêt militaire.

A noter quand même que des services comme le MOSSAD israéliens l'ont déjà utiliser. Il ne fait pas de bruit et est précis. Mais il s'agit de cas extrêmement spécifiques.
Link to comment
Share on other sites

Humf, oui on le sait, le .22 ca tue pas fort...  :lol:

D'ailleurs les israeliens ont utilise des Ruger 10/22 (aussi avec silencieux) pendant les intifada pour faire du tir de neutralisation selectif soit-disant moins lethal, sauf qu'il y a eut des bavures sur cette estimation. Pour rappel, une arme a feu est mortellement dangereuse quelque soit le calibre, le reste c'est du fantasme, on peut tuer meme avec une bb d'une arme a air comprime.

En autodefense l'interet du .22 reste limite, manque de pouvoir d'arret certes, mais pouvoir de penetration deja trop important dans un domicile, je m'etais deja renseigner la-dessus, voici un lien plein d'infos instructives si la langue de Shakespeare ne te rebute pas  ;)

http://www.angelfire.com/art/enchanter/sd22.html

Link to comment
Share on other sites

En autodefense l'interet du .22 reste limite, manque de pouvoir d'arret certes, mais pouvoir de penetration deja trop important dans un domicile, je m'etais deja renseigner la-dessus, voici un lien plein d'infos instructives si la langue de Shakespeare ne te rebute pas  ;)

C'est une munition de chasse a la base, destiné a tuer les petits animaux nuisibles, les lapins, chiens etc. ... ajoute a ca un immense panel de munition exotique et on obtient si on s'en donne un peu la peine une arme tres pratique pour chasser le bonhomme aussi pour peu qu'il ne soit pas trop loin. Mais comme en ville les cible son jamais bien loin c'est tres adapté.

Ici un pistolet utilisé par la CIA pour éliminer en toute discrétion

Image IPB

Le ruger amphibian des SEAL

Image IPB

Link to comment
Share on other sites

L'avantage du 22 lr réside dans la facilité de doubler voir tripler le coup. Vulgairement avec un 44 magnum

vous arrachez une tête bien mais si jamais vous manquez votre tir le petit 22 en face va vous coller trois balle dans le crane avant que vous rameniez votre arme en ligne.

Autre avantage sa détonation "discrète" dans une artère animée d'une grande ville sa détonation passe quasiment inaperçue.

Balistique ment cette munition ne possède aucun pouvoir d'arrêt par contre des munition comme la stinger de CCI ou le Bee ? de winchester possèdent un bon pouvoir de pénétration.

Ce qui en fait non pas une munition de défense mais de tueur une 22 bien placée dans la tête neutralise de façon définitive mais ne comptez pas sur une blessure assez traumatisante pour stopper votre adversaire ici c'est tout ou rien

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,956
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Amoroso
    Newest Member
    Amoroso
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...