[EBRC/Jaguar]

[Philippe Top-Force]

Je vais rappeler à Babou, que je suis Philippe pas ton père  :lol: mais celui qui s'y connait en défense donc évite de faire des remarques à la con. ;)

[Invité]

donc là Babou tu réponds oui papa

Le concept est intéressant mais il me semble que Panhard ne vise que l'EBRC et non pas le VBMR. Peu-être pour laisser le champ libre au VBR

[HK]

Merci Phillippe. J'allais poster cette image fort interessante.

Par contre, autant j'aime la caisse, la tourelle est vraiment moche. Meme pas d'angles pour detourner les obus venant de face.  =(

Perso, je pense qu'ils devraient reprendre la tourelle du Warrior. Ca sauverait meme un peu d'argent!

http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=116607&d=1269983367

http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=116608&d=1269983524

[Serge]

Il m'a l'air plus petit, plus rabaissé, plus étroit par rapport au VBMR, ou à un 6x6 8x8.

Donc un prétendant pour remplacer les Sagaie et les AMX10RCR.

ce qui compte, c'est l'ensemble GMP/train de roulement.

Le VBC est issue du VAB. Le VCR et l'ERC sont communs. Nexter a un châssis bas pour les applications tourelles dérivé du VBCI. Donc, si Panhard peut faire ça, alors leur concept Sphinx peut être une solution global.

[Babou]

c'est juste que je comprenais pas pourquoi tu nous parait du VBMR et autres...

[Serge]

Le concept est intéressant mais il me semble que Panhard ne vise que l'EBRC et non pas le VBMR. Peu-être pour laisser le champ libre au VBR

De l'un à l'autre, il n'y a qu'un pas. De plus, l'AdT, au regard de sa situation, ne peut être qu'intéressée à diminuer le nombre de châssis différents.

Sinon, la comparaison des profiles avec le Pyranha-IV monté par la Delco du Warrior-2000 n'a aucun sens. Il faut le faire selon les missions des véhicules. Ainsi, il eu été plus judicieux de montrer un ERC, un AMX-10RCR, un Scimitar, voir un vieux Luchs.

[francois]

Panhard mise peut etre sur un partage classique du gateau : EBRC pour eux, VBMR pour renault/nexter. Après rien n'empeche de partager certains élements (trains roulants, motorisations)

[jeanmi]

bof franchement pas terrible !

[Serge]

bof franchement pas terrible !

Disons que cela ressemble à un ERC survitaminé. Il y a un manque d'originalité. Maintenant, c'est un dessin, le plus important sera le prototype.

[Arka_Voltchek]

Très franchement, j'aime pas le concept actuel. reste à voir ce a quoi ça ressemblera au final, et ce que la concurrence proposera.

@+, Arka

[P4]

L'engin me plait bien, bonne protéction générale et attention particulière sur les menaces au sol qui devrait conférer à l'équipage de cet engin une survavibilité trés supérieure à ce qu'offre des véhicules bien plus lourd, une bonne compacité, une vitesse "secret défense" et une capacité d'agréssion importante, le meilleur du Leclerc sur roue pour un budget réstrein.

[armyreco]

Bonjour à tous,

Un petit message d'alerte sur le Copyright, toutes les photos et les textes rédigés sur le site Army Recognition sont la propriété intellectuel et protégés par Copyright. Je vois sur le site , que les images ont été copiés sur imagehack, ce qui est interdit, vous devez utiliser le lien de la photo à partir du site Army Recognition.

Je retrouve également notre travail sur le site militaryphotos.net qui cache l'adresse du site Army Recognition.

Voci l'exemple :

More details and credit to ArmyRecognition

http://www.********************/fren...ations_uk.html

(edit :what the hell ?! replace the "***" stuff by armyrecognition, the link doesn't want to work).

Nous sommes entièrement d'accord de partager notre travail et nos photos mais en respectant le travail de notre équipe.

Merci de votre compréhension.

Alain Servaes

Editeur en chef

Army Recognition

[g4lly]

Je vois sur le site , que les images ont été copiés sur imagehack, ce qui est interdit, vous devez utiliser le lien de la photo à partir du site Army Recognition.

En général j'évite de "hard linker" les images pour protéger la bande passante des sites ... mais si tu préfere comme ca pas de souci ;)

[aigle]

L'engin me plait bien, bonne protéction générale et attention particulière sur les menaces au sol qui devrait conférer à l'équipage de cet engin une survavibilité trés supérieure à ce qu'offre des véhicules bien plus lourd, une bonne compacité, une vitesse "secret défense" et une capacité d'agréssion importante, le meilleur du Leclerc sur roue pour un budget réstrein.

je suis dubitatif sur l'équilibre de l'engin : le châssis peut il supporter une aussi grosse tourelle (à moins qu'elle soit en alu ?) l'engin ne risque -t-il pas de basculer ?

autre chose : quel est le calibre du canon ? du 40 CTA ?

[Babou]

oui pour le calibre c'est du 40 CTA ;)

[armyreco]

En général j'évite de "hard linker" les images pour protéger la bande passante des sites ... mais si tu préfere comme ca pas de souci ;)

Je te remercie pour ta réponse rapide. Pour la bande passante, je vois que tu connais le problème. Mais si tu as un compte gartuit sur imagahack, les images sont rapidement indisponible de par le problème du nombre de téléchargement.

Dans notre cas, nous avons encore de la marge pour supporter ce problème de bande passante.

Salutations.

Alain Servaes

[P4]

@aigle

D'aprés le déscriptif d'Armyreco le Sphynx a la possibilité d'etre équipé de kit de surblindage pour dépasser le niveau de protéction basique de 5, l'adjonction de ces kits collerait avec l'apparente sur motorisation de 550/600 ch de la version à 17t et si une prise de poids est prévue sur ce point le chassis devrait aussi l'etre.

[Philippe Top-Force]

Quelques éléments de réponse et des analyses sur le VBMR et l'EBRC

http://athena-et-moi.blogspot.com/2010/05/dsi-n60-en-preview-le-13eme-rdp.html

La suite dans le n°60.

[gerole]

il était pas prévu une propulsion électrique en plus ?

[Invité]

A l'origine, il y a eu des PEA pour étudier la propulsion hybride. Devant les coûts, le VBMR (sûr) l'EBRC (peu-être) seront équipés d'une propulsion classique. Il y aura peut-être une rénovation à mi-vie.

[g4lly]

Il y aura peut-être une rénovation à mi-vie.

Passer d'une transmission mécanique a une transmission électrique a mi-vie? c'est pertinent vu les contrainte qu'implique la transmission mécanique sur l'architecture du véhicule?

[Serge]

Passer d'une transmission mécanique a une transmission électrique a mi-vie? c'est pertinent vu les contrainte qu'implique la transmission mécanique sur l'architecture du véhicule?

Une motorisation électrique n'impose pas une transmission électrique. Une telle transformation reviendrait à acheter un nouveau véhicule.

[max]

La RMDV (remise à mi durée de vie) d'une motorisation n'impacte la chaine cinématique que si les contraintes mécaniques évoluent significativement par rapport à une motorisation de type moteur à combustion interne.

En revanche le système d’embrayage (organe d’adaptation du couple moteur au couple résistant) et la BV peuvent faire l’objet d’une substitution.

Je reviens sur les contraintes mécaniques de la chaine cinématique car une motorisation électrique implique une disponibilité du couple quasi immédiate (donc très forte). Dès lors la mise à contribution des paliers, roulements et autres transmissions acatènes (cardans) devient plus importante.

Aussi rien ne dit que le constructeur ne soit pas amené à changer certains sous-ensembles…

[Mat]

Bonjour à tous,

Un petit message d'alerte sur le Copyright, toutes les photos et les textes rédigés sur le site Army Recognition sont la propriété intellectuel et protégés par Copyright. Je vois sur le site , que les images ont été copiés sur imagehack, ce qui est interdit, vous devez utiliser le lien de la photo à partir du site Army Recognition.

Je retrouve également notre travail sur le site militaryphotos.net qui cache l'adresse du site Army Recognition.

Voci l'exemple :

More details and credit to ArmyRecognition

http://www.********************/fren...ations_uk.html

(edit :what the hell ?! replace the "***" stuff by armyrecognition, the link doesn't want to work).

Nous sommes entièrement d'accord de partager notre travail et nos photos mais en respectant le travail de notre équipe.

Merci de votre compréhension.

Alain Servaes

Editeur en chef

Army Recognition

Bonjour M. Servaes

C'est moi qui ai repris vos images sur MP.net. Je voulais simplement, comme je le fais de temps en temps, reprendre une info citée ici pour en discuter avec un public 'international' là bas.

J'ai appris après avoir posté, qu'un membre de MP.net banni depuis, faisait partie de votre équipe et que l'équipe de modération de MP.net avait mis en place un "filtre" sur le mot "armyrecognition" , notamment dans les liens internet, et le remplaçait par *************** (d'où mon étonnement au départ dans mon post de MP.net).

J'ai cependant pris soin de mettre le lien en précisant qu'il suffisait de remplacer les *** par "armyrecognition" pour retrouver votre article.

Mon intention n'était pas de mal faire (et certainement pas de ne pas respecter le travail de votre équipe), mais si vous souhaitez une modification / suppression du fil de MP.net, demandez le moi.  ;)

mes excuses en tout cas !

Matthieu

Edit : 2-3 remarques quand même

- je ne crois pas que poster des images lorsqu'on précise la source soit interdit, maintenant si vous ne voulez pas que ces images soient postées sur MP.net c'est autre chose et on peut en discuter

- Avec les copyrights Armyreco affichés en double sur les photos, on ne peut pas dire que cela ne vous fait pas de publicité sur les sites où ces images sont postées..

[HK]

Petite comparaison rapide du AMX-10RC, ERC-90 Sagaie et Panhard Sphinx. C'est assez approximatif pour l'echelle, mais le Sphinx a l'air assez haut sur pattes...

(S'il faut indiquer les copyrights de l'image d'origine, dites le moi).