Avion suédois de "6ème génération"

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : La Suède a lancé des études pour définir le concept d’un avion de combat de 6e génération

https://www.opex360.com/2024/03/23/la-suede-a-lance-des-etudes-pour-definir-le-concept-dun-avion-de-combat-de-6e-generation/

Citation

 

En novembre, la Suède a confirmé qu’elle ne participerait au « Global Combat Air Programme » [GCAP], au sein duquel elle avait été admise en qualité d’observateur. Plus précisément, elle avait signé un mémorandum d’entente avec le Royaume-Uni en 2019, l’objectif étant alors d’examiner les « possibilités de développement conjoint » en matière d’aviation de combat. À l’époque, Londres cherchait à fédérer des partenaires autour de son programme d’avion de combat de sixième génération « Tempest », dévoilé un an plus tôt. Depuis, ce projet a été rejoint par l’Italie et le Japon. La décision suédoise est sans doute liée à des questions industrielles. « Notre implication n’a pas été aussi intense que nous le pensions au début », avait en effet déclaré Micael Johansson, le PDG de Saab, en août 2022.

Après avoir renoncé au GCAP, la Suède pourrait-elle rejoindre le SCAF [Système de combat aérien du futur], un programme mené en collaboration par la France, l’Allemagne et l’Espagne ? Cette hypothèse a pu être avancée… sans être étayée par le moindre élément concret. Et pour cause : Stockholm a visiblement l’intention de faire cavalier seul.

Alors que le PDG d’Airbus, Guillaume Faury, a récemment plaidé en faveur d’une fusion des programmes SCAF et GCAP afin de « ne pas reproduire les erreurs du passé » quand les « ressources se répartissaient entre trois avions concurrents » [Rafale, Gripen, Eurofighter], l’Administration suédoise du matériel de défense [FMV] vient de notifier des contrats à Saab et à l’équipementier britannique GKN Aerospace pour mener des études « conceptuelles » en vue de développer un nouvel avion de combat. « L’objectif est de fournir une base pour une décision sur l’avenir de l’aviation de combat après 2040 », a précisé la FMV, via un communiqué diffusé le 22 mars. De son côté, Saab a précisé qu’il mènera des « études conceptuelles de solutions pilotées et non pilotées dans une perspective de système de systèmes ».

En la matière, la Suède ne part pas d’une feuille blanche : outre l’expérience acquise avec le JAS-39 Gripen, Saab a participé au programme de drone de combat nEUROn, conçu sous la maîtrise d’oeuvre de Dassault Aviation. Sans doute que cela permettra d’établir une passerelle avec le SCAF, si Stockholm décide de lancer son propre projet d’avion de combat de 6e génération. « Saab est en position de force et, après avoir récemment développé le Gripen E et le GlobalEye, nous disposons de la technologie de pointe et du savoir-faire en matière d’ingénierie nécessaires pour faire avancer le concept du futur avion de combat », a d’ailleurs fait valoir Lars Tossman, le directeur de la branche aéronautique du groupe suédois.

En outre, Saab a l’intention de développer des partenariats autours des « technologues émergentes et disruptives qui joueront un rôle important dans les futurs systèmes d’avions de combat ». Pour cela, il compte s’appuyer sur « l’Initiative d’innovation de défense du gouvernement suédois » ainsi que sur « l’Accélérateur d’innovation de défense de l’Otan ».

 

Pour rappel, cet article d'Aero Buzz d'il y a presque deux ans : 

https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/la-suede-demande-a-saab-dimaginer-lavion-de-combat-du-futur/

Citation

L'administration suédoise du matériel de défense a octroyé à Saab une enveloppe de près de 24 millions d'euros pour étudier l'avion de combat du futur. L'étude de l'avionneur suédois définira les capacités du chasseur et la faisabilité du développement de nouvelles technologies.
L’étude commandée par le gouvernement suédois ambitionne de définir les capacités aériennes d’un futur chasseur, ainsi que la faisabilité de leur développement et leur conception.
Pour cette mission, l’administration suédoise a attribué à Saab une enveloppe de 250 millions de couronnes, soit près de 24 millions d’euros.
Jonas Hjelm, vice président de Saab Aeronautics, s’est félicité de ce contrat qui « permettra d’intensifier les travaux de Saab pour le développement de nouveaux concepts qui accompagneront l’évolution technologique des avions de combat. »

Je vous laisse maintenant deviser* sur le sujet suivant : 

-X : Avec un PIB de 2 639 milliards € en 2023 et un endettement de 111,9% du PIB au 3ème trimestre 2023, la France s'associe avec l'Allemagne (PIB 3 877 milliards €, endettement 64,8 %) et l'Espagne (PIB 1 346 milliards, endettement 109,8 %) pour s'engager dans une coopération pour construire un avion de combat furtif 

-Y : Avec un PIB de 563 milliards € et un endettement de 29,7 %, la Suède étudie la faisabilité de faire "seule" un avion de combat furtif.

-m : paramètres : tailles des avion, leurs missions, nombre de réacteurs des avions, navalisation possible dans un cas pas dans l'autre, réacteur et autres éléments en coopération ou acheté aux USA/au Royaume-Uni, situation économique, volonté politique, etc.

Ramassage des copies dans un an (arbitrairement, parce que le choix du design définitif du NGF est prévu pour mars 2025) 

*Pour ne pas fâcher les modos, parlez quand même (beaucoup) plus ici de ce potentiel chasseur suédois que du NGF (ou du GCAP) qui a déjà ses topics spécifiques 

 

Modifié le 25 mars par Deltafan

[Ronfly]

La Suède enchaine après le Gripen E et donne du grain à moudre a sa R&D pour continuer à conserver des capacités technologiques et de developpement dans l'avion de combat. Après le concept FS2020 avec le Généric Futur Fighter, il sortent une nouveau developpement en capitalisant dessus et rajoutant des capacités de type 6eme generation. Es ce vraiment une ambition nationale ou une démonstration pour embarquer d'autres pays dans un programme de 6 gen (ca va commencer à faire beaucoup en UE....;) ).

[Asgard]

Bah... faut bien qu'ils commencent à étudier quelque chose de plausible pour ne pas être largué au moment de la JV DA/Saab pour l'avion du futur :D C'est une bonne chose ca

[Boule75]

il y a 18 minutes, Asgard a dit :

Bah... faut bien qu'ils commencent à étudier quelque chose de plausible pour ne pas être largué au moment de la JV DA/Saab pour l'avion du futur :D C'est une bonne chose ca

Ce pourrait être un appel du pieds.

[Albatas]

Dans l'attente d'une éventuelle coopération, il est bien normal que Saab puisse faire tourner ses BE. Après, il est peu probable que Saab produise un nouvel appareil complètement seul.

Personnellement, j'aimerais bien voir une collaboration Saab/Dassault sur le successeur du Neuron. Si je ne m'abuse pour le moment Dassault est seul sur ce projet 100% Français, donc ça ne vexera pas trop d'éventuels autres pays si une collab France/Suède a lieu sur ce point. Après si d'aucuns y voient des clous dans le cercueil du SCAF libre à eux

[Patrick]

Il y a 8 heures, Deltafan a dit :

Je vous laisse maintenant deviser* sur le sujet suivant : 

-X : Avec un PIB de 2 639 milliards € en 2023 et un endettement de 111,9% du PIB au 3ème trimestre 2023, la France s'associe avec l'Allemagne (PIB 3 877 milliards €, endettement 64,8 %) et l'Espagne (PIB 1 346 milliards, endettement 109,8 %) pour s'engager dans une coopération pour construire un avion de combat furtif 

-Y : Avec un PIB de 563 milliards € et un endettement de 29,7 %, la Suède étudie la faisabilité de faire "seul" un avion de combat furtif.

Mais arrête!

On t'a dit qu'à plusieurs c'était moins cher et que ça avait plus de succès!

Un peu comme l'Eurofighter qui est moins cher que le Rafale et a plus de succès!

Si ça c'est pas une preuve!

T'écoute rien aussi franchement, c'est de ta faute!

 

Il y a 5 heures, Ronfly a dit :

La Suède enchaine après le Gripen E et donne du grain à moudre a sa R&D pour continuer à conserver des capacités technologiques et de developpement dans l'avion de combat. Après le concept FS2020 avec le Généric Futur Fighter, il sortent une nouveau developpement en capitalisant dessus et rajoutant des capacités de type 6eme generation. Es ce vraiment une ambition nationale ou une démonstration pour embarquer d'autres pays dans un programme de 6 gen (ca va commencer à faire beaucoup en UE....;) ).

Je crois autant à un programme suédois souverain de chasseur 6G qu'à un programme allemand souverain de chasseur 6G.
Ils se placent pour servir, à l'instar des Coréens, de partenaire facile à vivre pour les américains dans le cadre de projets communs futurs, surtout sur le F/A-XX ou un éventuel petit frère du PCA.
Ça a très bien fonctionné avec le T-7A aux côtés de Boeing, qui va devenir leur poule aux œufs d'or dans les années à venir.
C'est d'ailleurs ce qu'ils ont déjà fait en soutenant technologiquement le programme turc TFX KAAN à l'instar de BAE. Même si on ne sait pas trop ce que ça va donner.

 

Il y a 4 heures, Asgard a dit :

Bah... faut bien qu'ils commencent à étudier quelque chose de plausible pour ne pas être largué au moment de la JV DA/Saab pour l'avion du futur :D C'est une bonne chose ca

Ils avaient déjà fait ça il y a des années avec des avants projets et vues d'artistes, avant l'aventure Neuron qui pour rappel après l'avortement de FCAS-DP, n'aura débouché sur... rien. Avant la décision de faire un ailier loyal pour le Rafale F5 "pour 2030".
Pour mémoire Neuron a été lancé en 2003.

Avec l'Europe, ça va viiiiiiiteeeeuh... Vroum. vroum.

[clem200]

Le Neuron et l'Europe n'ont aucun rapport 

Quitte à se moquer autant bien le faire quand même 

Modifié le 24 mars par clem200

[CANDIDE]

« Saab est en position de force et, après avoir récemment développé le Gripen E et le GlobalEye, nous disposons de la technologie de pointe et du savoir-faire en matière d’ingénierie nécessaires pour faire avancer le concept du futur avion de combat », a d’ailleurs fait valoir Lars Tossman, le directeur de la branche aéronautique du groupe suédois.

Quand ils disent qu'ils sont en position de force, c'est qu'ils envisagent plutôt de négocier une participation qu'ils souhaitent significative dans un projet de futur avion de combat.

Peut-être en apportant des briques technologiques indispensables à un avion de 6ème gen. d'après eux : "Saab a l’intention de développer des partenariats autours des technologues émergentes et disruptives qui joueront un rôle important dans les futurs systèmes d’avions de combat »

Modifié le 24 mars par CANDIDE

[mudrets]

Euh, ils ont quel moteur ?

[Patrick]

Ils sont vraiment impayables, tous. 

Le pire c'est qu'ils pensent qu'on y croit. 

[mehari]

3 hours ago, mudrets said:

Euh, ils ont quel moteur ?

Ils sous-traitent. Contrairement à d'autres, ils n'ont pas la prétention de tout faire et achèteront volontier des moteurs, radars, pods de désignation, HMD, etc.

Le développement coûte beaucoup moins cher quand on assemble des composants sur étagère...

Il serait d'ailleurs possible, en supposant qu'ils créent un avion suffisamment distinct de ce qui est envisagé pour le NGF, de les intégrer dans le SCAF en leur disant qu'ils pouvaient avoir accès aux technologies et systèmes du SCAF intégrés sur leur futur appareil.

En gros, un JAS 41 Valken mono-moteur utilisant les systèmes du SCAF (radar, électronique, armement, wingman et autres drones et si possible la motorisation) mais distinct du NGF.

[Patrick]

Il y a 5 heures, mehari a dit :

Ils sous-traitent. Contrairement à d'autres, ils n'ont pas la prétention de tout faire et achèteront volontier des moteurs, radars, pods de désignation, HMD, etc.

Le développement coûte beaucoup moins cher quand on assemble des composants sur étagère...

Il serait d'ailleurs possible, en supposant qu'ils créent un avion suffisamment distinct de ce qui est envisagé pour le NGF, de les intégrer dans le SCAF en leur disant qu'ils pouvaient avoir accès aux technologies et systèmes du SCAF intégrés sur leur futur appareil.

En gros, un JAS 41 Valken mono-moteur utilisant les systèmes du SCAF (radar, électronique, armement, wingman et autres drones et si possible la motorisation) mais distinct du NGF.

Comme quand ils voulaient mettre le RBE2 AESA sur Gripen? 

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Comme quand ils voulaient mettre le RBE2 AESA sur Gripen? 

Bah c'était malin de leur part. Ils ont envisagé le M88 un temps également. Leur idée était de se positionner comme la solution "low end" d'une offre commerciale plus globale. On a refusé, puisqu'on ne voulait pas de concurrent au Rafale tout court (déjà qu'on a cessé de produire le Mirage 2000, c'était pas pour encourager la Suède à en faire le successeur spirituel), mais les Suédois ont persévéré en faisant un partenariat avec BAE Systems qui devait positionner le Gripen là où l'Eurofighter ne passait pas.

Au final, ça n'a rien donné, parce que les appels d'offre de l'époque étaient trop rares et avec des paramètres d'application bien trop vastes, où Su-35, Gripen, Typhoon, F-15 et Rafale pouvaient se retrouver en compétition les uns avec les autres.

Mais ça ne veut pas dire que ça ne pourrait pas marcher avec la prochaine génération d'appareil. Tel que c'est parti, les avions de 6G que semblent fantasmer les forces européennes vont coûter une fortune à l'achat et à l'utilisation, et on aura bien de la chance de pouvoir s'en payer 120 ou 150. Il pourrait dès lors y avoir de la place pour une solution "low end" complémentaire reprenant le moteur, une partie de l'avionnique et la couche logicielle du gros appareil. Et sur ce créneau là, la Suède a l'avantage de ne pas venir nous casser les **** à vouloir placer absolument son radariste, son motoriste, etc etc. Là où ils sont bons, c'est pour la conception de petites cellules, pour l'intégration, et pour certains éléments électroniques/informatiques, comme les liaisons de données. 

[ARPA]

il y a 31 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Bah c'était malin de leur part. Ils ont envisagé le M88 un temps également. Leur idée était de se positionner comme la solution "low end" d'une offre commerciale plus globale. On a refusé, puisqu'on ne voulait pas de concurrent au Rafale tout court (déjà qu'on a cessé de produire le Mirage 2000, c'était pas pour encourager la Suède à en faire le successeur spirituel), mais les Suédois ont persévéré en faisant un partenariat avec BAE Systems qui devait positionner le Gripen là où l'Eurofighter ne passait pas.

Ils ont envisagé le M88 quand ?

Dans les années 80, lors de la conception des premières générations du Gripen, on était d'accord de fournir des M88 et le canon du Rafale pour le chasseur yougoslave. Ça me surprend qu'on refuse à la Suède ce qu'on accepte à la Yougoslavie...

Ou alors tu parles d'une remotorisation qui aurait pu être envisagée pour remplacer le F404/RM12 sans passer sur le F414 nettement plus gros ?

[mudrets]

Il y a 9 heures, mehari a dit :

Ils sous-traitent. Contrairement à d'autres, ils n'ont pas la prétention de tout faire et achèteront volontier des moteurs, radars, pods de désignation, HMD, etc.

Et ainsi ils s'exposent à une foultitude de vetos à l'allemande ...

[clem200]

il y a 1 minute, mudrets a dit :

Et ainsi ils s'exposent à une foultitude de vetos à l'allemande ...

Ça marche pas trop mal pour le Gripen actuellement, qui est très loin d'être 100% suédois 

[mudrets]

actuellement ...

[ARPA]

il y a une heure, clem200 a dit :

Ça marche pas trop mal pour le Gripen actuellement, qui est très loin d'être 100% suédois 

Pas trop mal, c'est le terme. Enfin 3 clients... et 80 avions, ce n'est pas non plus énorme quand la Suède en a commandé plus de 260 (plus que la France de Rafale...)

Pas de vente en Argentine, ni dans des pays un peu "louche" ou non alignés alors qu'on parle d'un des très rares avions de combat non OTAN (le Rafale est ITAR free, mais produit par un pays de l'OTAN). Normalement la posture politique de la Suède aurait du rendre le Gripen disponible pour tous les pays le souhaitant.

Donc soit le Gripen à de gros défauts opérationnels au point qu'il n'intéresse que des pays avec des besoins très limité (remplacer des F-5, MiG-21 ou Cheetah...) soit ses contraintes politiques le limite aux clients des pays fournisseurs.

[Deltafan]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Pas trop mal, c'est le terme. Enfin 3 clients... et 80 avions, ce n'est pas non plus énorme quand la Suède en a commandé plus de 260 (plus que la France de Rafale...)

Certes, mais il faut voir le coût et les capacités des deux appareils. Par ailleurs, les Suédois ont "dégraissé" leurs effectifs de Gripen et certains Gripen remplacent des Gripen (la France le fait aussi pour remplacer les 24 "occases" vendues à Croatie et Grèce, mais sinon, nos achats s'ajoutent dans les effectifs, contrairement à ce qui se passe en Suède). 

Si j'en crois Wikipedia en suédois, la Suède dispose aujourd'hui de 71 C, 23 D et 3 E (soit 97 appareils) 

Citation

Au total, 204 avions en version A/B ont été livrés à l'armée de l'air suédois. Parmi ceux-ci, environ 30 sont placés en stockage, tandis que d’autres ont été mis à niveau vers la version C/D. 14 C/D sont loués pour 10 ans à la République tchèque. 14 C/D ont été vendus à la Hongrie dans le cadre d'un contrat de location-achat et 12 avions C ont été vendus à la Thaïlande. 60 E ont été commandés et l'objectif est d'avoir 100 C/E opérationnels.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_flygvapnet

En ce qui concerne la France, on devrait arriver au total d'environ 230 commandés et environ 200 opérationnels à la fin de la livraison de la tranche 5 et du remplacement des 12 avions vendus à la Croatie (et il y aura encore près d'une cinquantaine de 2000D). Sans compter l'éventuelle tranche 6 (remplacement des 2000, des premiers Rafale Marine et/ou autre) 

Maintenant, on est d'accord que "en proportion", les Suédois font un plus gros effort que nous.

Modifié le 25 mars par Deltafan

[Asgard]

6 hours ago, PolluxDeltaSeven said:

Bah c'était malin de leur part. Ils ont envisagé le M88 un temps également. Leur idée était de se positionner comme la solution "low end" d'une offre commerciale plus globale. On a refusé, puisqu'on ne voulait pas de concurrent au Rafale tout court (déjà qu'on a cessé de produire le Mirage 2000, c'était pas pour encourager la Suède à en faire le successeur spirituel), mais les Suédois ont persévéré en faisant un partenariat avec BAE Systems qui devait positionner le Gripen là où l'Eurofighter ne passait pas.

Au final, ça n'a rien donné, parce que les appels d'offre de l'époque étaient trop rares et avec des paramètres d'application bien trop vastes, où Su-35, Gripen, Typhoon, F-15 et Rafale pouvaient se retrouver en compétition les uns avec les autres.

Mais ça ne veut pas dire que ça ne pourrait pas marcher avec la prochaine génération d'appareil. Tel que c'est parti, les avions de 6G que semblent fantasmer les forces européennes vont coûter une fortune à l'achat et à l'utilisation, et on aura bien de la chance de pouvoir s'en payer 120 ou 150. Il pourrait dès lors y avoir de la place pour une solution "low end" complémentaire reprenant le moteur, une partie de l'avionnique et la couche logicielle du gros appareil. Et sur ce créneau là, la Suède a l'avantage de ne pas venir nous casser les **** à vouloir placer absolument son radariste, son motoriste, etc etc. Là où ils sont bons, c'est pour la conception de petites cellules, pour l'intégration, et pour certains éléments électroniques/informatiques, comme les liaisons de données. 

En somme, parfait partenaire de DA pour un programme complet quoi :D (même si pour le coup, DA sait faire aussi, au même titre que Leonardo d'ailleurs...)

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

Ils ont envisagé le M88 quand ?

Dans les années 80, lors de la conception des premières générations du Gripen, on était d'accord de fournir des M88 et le canon du Rafale pour le chasseur yougoslave. Ça me surprend qu'on refuse à la Suède ce qu'on accepte à la Yougoslavie...

Ou alors tu parles d'une remotorisation qui aurait pu être envisagée pour remplacer le F404/RM12 sans passer sur le F414 nettement plus gros ?

Oui, c'était effectivement quand ils réfléchissaient au post Gripen C. Ils ont envisagé plusieurs options de remotorisation (M88, EJ200, F414, etc.), plusieurs options de radar, etc. Saab reste un intégrateur avant tout, et le choix des équipements allait aussi conditionner le rapprochement industriel et stratégique entre l'offre Gripen et le reste de l'offre européenne.

Sans surprise, alors qu'on galérait déjà à vendre du Rafale, on n'était clairement pas près à refourguer les joyeux de la famille sur une autre gamme (enfin, je suppose que Thales et même Safran n'auraient pas trouvé grand chose à y redire, mais le "GIE Rafale" dans son ensemble, autrement dit Dassault, ne le voyait pas comme ça !)

 

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

Normalement la posture politique de la Suède aurait du rendre le Gripen disponible pour tous les pays le souhaitant.

Avec un moteur américain et des composants anglais, certainement pas... 

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

Donc soit le Gripen à de gros défauts opérationnels au point qu'il n'intéresse que des pays avec des besoins très limité (remplacer des F-5, MiG-21 ou Cheetah...) soit ses contraintes politiques le limite aux clients des pays fournisseurs.

Le souci du Gripen, c'était surtout un problème de calendrier.

Les Gripen A et C avaient tout pour remplacer en quantité les F-5, A-4, Hawk et autres Mirage III/5, sans même parler de quantité de MiG-21 !
Sauf que quand ils sont arrivés sur le marché, dans les années 90 et 2000, tout le monde s'en foutait complètement de cette gamme d'avions. En Europe, les dividendes de la paix poussaient les forces aériennes à réduire les forces, à moderniser l'existant, et à ne pas remplacer ces gammes d'avions (seule exception: la Suisse en 2011 qui voulait effectivement remplacer ses F-5 par des Gripen, et puis en fait non). En Amérique du Sud, tendance baissière également, où les avions de combat laissaient la place à des avions COIN ou des LIFT armés, bien plus légers que le Gripen.
Restait l'Asie et le Moyen-Orient, où les choses chauffaient vraiment, à tel point que les clients potentiels poussaient à l'achat d'avions beaucoup BEAUCOUP plus lourds que ce qu'ils devaient remplacer (des F-15 et des Su-30 pour remplacer des A-4 et des MiG-21, globalement), ou alors de productions locales bien moins chères (T-50, LCA, etc.)

Bref, il a eu exactement le même souci que le Mirage 2000: dans les années 2000, il n'y avait pas de place pour 3 ni même pour 2 monoréacteurs de cette gamme, et le F-16 a globalement raflé le gros du marché. Le Gripen a quand même réussi à se positionner sur deux marchés taillés sur mesure pour le Mirage 2000 (Brésil et Afrique du Sud), mais globalement c'était à peu près tout.

 

Saab en a tiré les (mauvaises) conclusions et, pour son Gripen E, plutôt que de simplement mettre à jour l'avionique et le moteur de l'avion (ce qui aurait pu se faire avec des composants européens), a préféré faire un avion plus gros, plus lourd, sur la même base. L'idée était de récupérer le marché du F-16 une fois que celui-ci aurait été remplacé au catalogue par le F-35A.
Sauf que le machin est aujourd'hui presque aussi cher qu'un Rafale ou un Super Hornet, sans en avoir les performances. Et, encore une fois, timing de merde: le temps que le Gripen E soit opérationnel, Lockheed Martin a eu le temps de construire une nouvelle chaîne d'assemblage pour le F-16, et le Rafale a eu le temps de s'imposer sur le marché des non-alignés (je schématise). Les seuls vrais espoirs du Gripen E, c'était sur des marchés dominés par les USA, USA qui de toute manière tiennent aussi Saab par les **** vu qu'ils contrôlent l'exportation (et le prix) des moteurs du Gripen E (entre autres composants).

 

Bref, en gros: pas de bol (pour le Gripen A/C), et pas mal de mauvais choix (pour le Gripen E).

Après, je pense que quelques ventes pourraient avoir lieu pour le Gripen E dans les 3-4 prochaines années. L'avion arrive enfin à maturité, les délais de livraison du Rafale et du F-16 s'allongent de plus en plus, et surtout le F-16V et le Rafale connaissent un tel succès que Lockheed Martin ET Dassault Aviation délaissent un peu les "petits" clients pour se concentrer sur les gros marchés, ce qui pourrait ouvrir quelques portes au Gripen E. Ceci dit la fenêtre va être sans doute assez courte, parce que le Golden Eagle Block 20 arrive très vite.

 

il y a 12 minutes, Asgard a dit :

En somme, parfait partenaire de DA pour un programme complet quoi :D (même si pour le coup, DA sait faire aussi, au même titre que Leonardo d'ailleurs...)

C'est ce que je pense aussi.

Et oui, on sait faire, mais on ne fera pas (on n'a pas non plus les ressources humaines nécessaires pour dessiner en parallèle 2 avions).

A mon sens, ce serait plus malin de filer le gros bousin à un bureau d'étude et le petit à un autre plutôt que de vouloir tout partager avec des Allemands qui de toute manière ne veulent que récupérer le savoir faire. Mais bon, c'est plus le sujet, haha!

[Patrick]

Il y a 6 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Bah c'était malin de leur part. Ils ont envisagé le M88 un temps également. Leur idée était de se positionner comme la solution "low end" d'une offre commerciale plus globale. On a refusé, puisqu'on ne voulait pas de concurrent au Rafale tout court (déjà qu'on a cessé de produire le Mirage 2000, c'était pas pour encourager la Suède à en faire le successeur spirituel), mais les Suédois ont persévéré en faisant un partenariat avec BAE Systems qui devait positionner le Gripen là où l'Eurofighter ne passait pas.

Au final, ça n'a rien donné, parce que les appels d'offre de l'époque étaient trop rares et avec des paramètres d'application bien trop vastes, où Su-35, Gripen, Typhoon, F-15 et Rafale pouvaient se retrouver en compétition les uns avec les autres.

Mais ça ne veut pas dire que ça ne pourrait pas marcher avec la prochaine génération d'appareil. Tel que c'est parti, les avions de 6G que semblent fantasmer les forces européennes vont coûter une fortune à l'achat et à l'utilisation, et on aura bien de la chance de pouvoir s'en payer 120 ou 150. Il pourrait dès lors y avoir de la place pour une solution "low end" complémentaire reprenant le moteur, une partie de l'avionnique et la couche logicielle du gros appareil. Et sur ce créneau là, la Suède a l'avantage de ne pas venir nous casser les **** à vouloir placer absolument son radariste, son motoriste, etc etc. Là où ils sont bons, c'est pour la conception de petites cellules, pour l'intégration, et pour certains éléments électroniques/informatiques, comme les liaisons de données. 

Beau programme sauf que dans le cas des Mirage 4000 et 2000 dont s'inspirerait cette idée, originellement le 4000 devait équiper la France et le 2000 être exporté.

Donc Dassault laisserait le créneau du petit avion pas cher exportable à SAAB et à se garderait celui du gros machin trop cher?

Je crois pas qu'il y ait écrit "pigeon" sur la tête de Trappier. 

[Ziggy Stardust]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

Beau programme sauf que dans le cas des Mirage 4000 et 2000 dont s'inspirerait cette idée, originellement le 4000 devait équiper la France et le 2000 être exporté.

 

C'est l'inverse. Le mirage 4000 était sensé se positionner à l'export pour concurrencer le F-15 et Su-27.

Giscard avait accepté d'acheter une trentaine d'avions pour aider à l'export, mais jamais la France n'a voulu en faire un des avions de combat principal.

[mehari]

1 hour ago, Patrick said:

Donc Dassault laisserait le créneau du petit avion pas cher exportable à SAAB et à se garderait celui du gros machin trop cher?

Je crois pas qu'il y ait écrit "pigeon" sur la tête de Trappier. 

En supposant que l'avion suédois soit intégré dans le SCAF, on vent le système, pas l'avion. Donc si quelqu'un achète l'avion suédois au lieu du NGF car il est meilleur marché, il pourrait aussi acheter les autres éléments du système dont un éventuel loyal wingman, ce qui bénéficierait à Dassault, sans compter tous les autres industriels qui gagneraient à un achat de tout appareil SCAFisé.

[Asgard]

1 hour ago, Patrick said:

Beau programme sauf que dans le cas des Mirage 4000 et 2000 dont s'inspirerait cette idée, originellement le 4000 devait équiper la France et le 2000 être exporté.

Donc Dassault laisserait le créneau du petit avion pas cher exportable à SAAB et à se garderait celui du gros machin trop cher?

Je crois pas qu'il y ait écrit "pigeon" sur la tête de Trappier. 

Pas sur... Je pense comme PD7 qu'il y a un marché et créneau sérieux à prendre.

Le NGF du scaf est parti pour être un mouton à 5 pattes omnirole, furtif, péné basse, aéronaval, GE, bi-moteur, performant "lourd" et "cher". Et il correspond aux besoins de la France et globalement des grandes puissances. Par contre, dans le SCAF, une cellule complémentaire plus classique (pas furtive, pas aéronavale, mono-moteur) mais avec toute la suite SCAF a sa place dans le concert du SCAF et pourra intéresser des nations n'ayant pas les moyens du NGF. D'où le fait qu'il faille que Saab et Dassault travaillent ensemble sur ce système complet afin de profiter tout 2 des ventes de l'autre (qui visent 2 marchés différents).

Ca pourrait même se faire pour un coup global pas dégueu. (en tout cas moindre que le NGF dans le montage actuel + un avion suédois)

Modifié le 25 mars par Asgard