Les FREMM de la Marine Nationale

[g4lly]

A lire certains, on peut commencer à prévenir l'auteur de ce fil de discussion Jojo67 de corriger et modifier le titre de son fil/sujet de discussion. :lol:

Combien? 9? moins?

[Chevalier Gilles]

voila il y a quelques pages je parlais de faire du tout horizon au lieu de fremms et on a beaucoup débattu sur une horizon multimission a cause du manque de puissance des fremms freda (voir: http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=9528.3180)

voila de ce que j'en ai retiré comme principaux arguments:

- beaucoup d'électronique étrangère donc risque de perte de compétence pour thalès

- prix

- urgence de remplacer les f-67

:

Perso, je pense que le choix des FREDA etait le bon. Je m'explique:

Financierement

La Marine ne pouvait pas se payer et les Horizon 3/4 et les FREMM. Allouer des credits supplementaires au programme Horizon, c'etait donc retarder la livraison des premieres FREMM d'au moins 4 ans.

A l'achat, les Horizon restent plus cheres (550-600 millions cout marginal d'une coque nue, sans systeme PAAMS, hors taxe et hors developement). L'ecart avec une coque FREMM est de ~100-150 millions, donc on peut s'y retrouver meme si on paye 200-300 millions pour le developement des FREDA, ce que je doute fortement.

Pour les couts de possession, on gagne beaucoup plus a remplacer au plus tot les deux F67 (propulsion a vapeur, 300 hommes d'equipage, 40 ans de service) par des FREMM, que de remplacer les Cassard encore jeunes par des Horizon.

Operationellement

On est dans l'urgence pour remplacer les F67 car leur propulsion a vapeur arrive en butee d'age.

On est presque autant dans l'urgence de remplacer les F70ASM car leurs hangars ne peuvent pas loger le NH-90, or on tire deja la corde sur les Lynx.

Les menaces prioritaires pour 2010-2020, c'est les sous-marins diesels et missiles supersoniques. On commence a prendre du retard, et on gagnera plus a remplacer des F67 et F70ASM aux capacites obsolescentes que de remplacer les Cassard aux capacites certes toutes aussi obsolescentes.

Industriellement

Les FREMM ont un potentiel beaucoup plus fort a l'export. Deja une vendue au Maroc, peut-etre le Bresil dans les coulisses, et on aurait vendu a la Grece s'il n'y avait pas eu la crise.

En plus le contenu national des Horizon est beaucoup plus faible. Elles sont bardees d'equipements etrangers! Radars: S1850M (veille-air), EMPAR (veille 3D), NA25-XP (conduite de tir canon). Propulsion: 2eme turbine a gaz Fiat-Avio, diesels alternateurs italiens. Armement: 2eme canon 76mm. Etc.

Si on veut garder Thales dans la course technologique et a l'export, on aurait de toute facon etait oblige de mettre la main a la poche pour continuer a developper le radar Herakles. Autant en profiter pour en commander quelques exemplaires supplementaires.

pour l'électronique je suis d’accord et c'est pour ça que je ferais un deuxième projet

le prix je trouve que c'est une fausse excuse car: selon les chiffres cités la plus haut

les horizons auraient coutées 600M X 2 = 1200M

les freda auraient coutées 450 X 2 + 150 = 1050M

la différence ne fait "QUE" 150M surtout q'a chaque fois j'ai pris les deux extrêmes ( au niveau des coques vides)

pour ce qui est des F-67 je les auraient bien vu remplacées par des horizons quitte a retarder le programme fremm de quelque années et de se séparer de batiment quitte a être dans la rupture deux ou trois ans car on aurait pu imaginer ceci:

6 horizons ( 900Mx6= 5400M, cout des deux premières compris)

désarmer directement AVANT la fin de construction les deux F-67 et une F-70 (ex)

retarder le programme fremm de 3 ans pour commander 7 frégates ( 7 x650 = 4550M)

ce qui donne: 5400+4550= 9950M => 9.95 milliard d'€

alors que pour le moment on est a : 2000 + 5850 + 1440 = 9290 => 9.29 milliard d'€

la différence de cout aurait été comblé par le retrait des unités plus tot

maintenant pour ce qui est des technologies françaises sur le navire, a part le radar héraclès des fremms je vois pas ce que les horizons ont en moins de francais car:

pour h                          fremm

radar it                        radar fr

canon it                        canon it

conduite de tir it            pas de conduite de tir

radar longue portée (thalès) pas de radar longue portée

donc on pourrait très bien mettre un radar héraclès a la place de l'empar

voila, j'ai repris le schéma de HK ( si ca ne te dérange pas) de sa super horizon et je l'ai modifié pour en faire une multimission au plus bas cout

ma conclusion:

la véritable raison de ceci n'est pas le portefeuil ou autres cités avant car ca s'est répété avec les fremms, pour moi c'est un manque de vision long terme sur le remplacement des navires par le politique car ils refusent de sortir le cheque d'un coup car ils pensent que ce 'est et que ca risque de trop se répéter

et ma solution pour le future: au lieu de payer les batiment d'un coup, je verrai plutot que la marine touche 200M par an comme pour un prêt sauf que la on garderai et qu'on aurait de quoi payer sans demander les 800M d'un coup

[Shorr kan]

Je suis venu apporter mon soutient a Raoul :oops: Moi aussi ce manque, ou plutôt cette impuissance face a des tactiques de saturation me gène…

Ces pays peuvent clamer un blocage des axes mentionnés. Ils tireront éventuellement sur un pauvre éclaireur qui s'aventurera par là pour les forcer à se démasquer, et mangeront ensuite une volée de suppositoires qui leur remettront les idées en place - et personne n'ira les soutenir.

Pour réussir leur coup, ces pays devraient ne rien annoncer, et tirer sur une flotte déjà engagée dans le passage, avec une bonne chance de créer de nouveaux récifs artificiels ... et ensuite il ne leur reste plus qu'à prier pendant une petite demi-heure, une heure tout au plus avant l'arrivée des premières kilotonnes, car si je doute de notre résolution à nous, je crois que les USA apprécieraient moyen un Pearl Harbour en pleine mer et la perte quasi-instantanée d'un GAN. Cette perte sans préavis serait à la fois une déclaration de guerre et une agression inacceptable sur leur territoire ...

Est-on toujours vraiment dans le sujet des FREMM, ou dérive t'on là où nous pousse le vent ?

Oui, mais si l’adversaire est intelligent il peut très bien prépositionner discrètement et furtivement ses forces camouflés ou en utilisant du matérielle civil, juste avant que ne commence les hostilités, a un passage obligé ou dans la zone de patrouille, et BOUM ! Finie le GAN !! Allez prouvez que c’était un piège préparé :O. Pour le coup il devient beaucoup plus difficile de légitimer l’usage du nuke, même si c’est une sanglante catastrophe naval et un peu traitre comme procédé, US Navy ou pas. Et si le « méchant » est vraiment une pointure, il se contentera de mettre hors de combat ou forcer a se méfier de lui en se tenant a distance, histoire de gagner assez de temps pour qu’il mener ses propres opérations ;  en plus c’est toujours des réacteurs nucléaire et du mazout par milliers de tonnes dans ses eaux territorial en moins…si il a la fibre écolo :lol:

En même temps, c’est valable pour tout : un ennemi déterminé, préparé, retors, et qui a le sens du timing et de l’initiative aura toujours le dessus ; en tout cas en début d’hostilité…

Continue Raoul ! On est avec toi ! C’est toi qui a raison !! :oops:  Raoul :oops: Raoul :oops: Raoul :oops:

[xav]

@G4lly

Parce ce que la plus part de nos alliés européens ont 32 (voir plus) cellules équipées pour la plus part de SM2 qui portent plus loin que les Aster 30 et/ou de ESSM qui portent plus loin que nos Aster 15

Et en plus l'USN passe au SM6

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/124905/raytheon-delivers-first-standard-missile_6-to-us-navy.html

Nul doute que les alliés Europeens finiront pas y avoir accés (Espagne, Allemagne, Norvege, Hollande tout de meme...)

[pascal]

pour l'anti missile le SM2 n'a pas grand chose à voir avec l'ASTER

la véritable raison de ceci n'est pas le portefeuil ou autres cités avant car ca s'est répété avec les fremms, pour moi c'est un manque de vision long terme sur le remplacement des navires par le politique car ils refusent de sortir le cheque d'un coup car ils pensent que ce 'est et que ca risque de trop se répéter

Ce n'est pas le politique qui décide des specs d'un bâtiment, la FDA a une vocation AA avant tout elle a des 76 et non pas des 57 parce qu'on a bossé avec les ritals et pas les suédois ...

a un passage obligé ou dans la zone de patrouille, et BOUM ! Finie le GAN

Deux éléments totalement antinomiques passage obligé et GAN

Mais nom de nom les stratèges en baignoire vous prenez les officiers de marine pour des abrutis ? :lol:

[Shorr kan]

...

Deux éléments totalement antinomiques passage obligé et GAN

Mais nom de nom les stratèges en baignoire vous prenez les officiers de marine pour des abrutis ? :lol:

Bah ! Etre obliger de serer de prés un détroit ou négligemment passer prés d’ile non peuplé et c’est le drame.

Et un porte-avion obliger d’opérer a plus de 1000 km pour se mettre à l’abri diminue drôlement le potentielle des avions embarqué.

L’interception peut se faire très en amont dans les eaux international ou celles d’un tiers.

Et enfin il y a des zones contraignante comme le golfe persique, d’ailleurs rappelez vous l’épisode des mines discrètement posé, ni vu ni connu…

C’est donc moi…nous qui avons raisons, ne cherche à comprendre un point c’est tout et NAN :lol:

Par contre pour le « stratège de baignoire » merci ! Le titre me va bien :lol:

[seb24]

Bah ! Etre obliger de serer de prés un détroit ou négligemment passer prés d’ile non peuplé et c’est le drame.

Si tu doit t'approcher des côtes tu fais en sorte de couvrir ces côtes. Un Gan dispose d'avion pour ça.

L'installation d'équipements pour couler un GAN c'est pas un AK47 et c'est loin d'être discret et facile à mettre en œuvre.

Et un porte-avion obliger d’opérer a plus de 1000 km pour se mettre à l’abri diminue drôlement le potentielle des avions embarqué.

1000km ? Pourquoi 1000km ?

[Shorr kan]

…

1000km ? Pourquoi 1000km ?

C’est un chiffre lancé comme ça ! L’idéal serait de pouvoir tenir en joue à partir des cotes sur la fameuse distance des 1500 milles, porté d’un GAN. Une défense côtière de cette porté est encore  un peu loin, mais comme avec les ABM, il arrivera un jour ou le concept sera mature, pour moi c’est certain. Le propos est que plus on allonge la distance d’opération entre le porte-avion et le théâtre, plus il faut de carburant et moins on a de capacités d’emports sur les appareille et une réduction des rotations que le supplément de temps pour chaque mission induit, ou simplement l’obliger a manœuvrer dans des conditions sous optimal …

Si tu doit t'approcher des côtes tu fais en sorte de couvrir ces côtes. Un Gan dispose d'avion pour ça.

L'installation d'équipements pour couler un GAN c'est pas un AK47 et c'est loin d'être discret et facile à mettre en œuvre.

…

Mais l’ennemie peut camoufler le dit équipement si  il en à le temps ou faire du bricolage : rappelez vous se qu’on fait les italiens en inventant les premières vedettes rapides durant la 1 er Guerre ou les forces spécial dissimulé dans des épaves durant la seconde ; les FS justement, potentiellement redoutable!

Je ne doute pas de la très grande dextérité des amiraux et commandants des  marines occidentales, et en particulier ceux de la Navy ; mais il ne faut pas tomber dans le travers contraire, c.à.d. sous estimer la ruse de l’adversaire ou sa détermination a rechercher la castagne, même si il est en infériorité matérielle/numérique, d’autant plus qu’on est de plus en plus dans un schéma clausewitzien ou le défenseur à l’avantage ou plus exactement la possibilité de mettre en échec, gêner, mettre hors de combat voir détruire l’ennemie ne lui coutera qu’une partie de l’effort du dit ennemie qui a été obligé de se projeter ; c’est non seulement une très mauvaise habitude de pensé, mais cela nous amène au potentiel sous dimensionnement des équipements récent ou en chantier à l’échéance de20 ou 30 ans, le monde change vite et c’est demain. Calculer au plus juste c’est prendre un gros risque de se retrouver submergé par des menaces plus musclé, et historiquement les armée qui ont négligé le « lourd » l’ont souvent payé cher, et se genre de façon d’évaluer semble d’ailleurs être très « français ». Rappelez vous 1870 et 14 et les manque de l’artillerie…

Et je passe a coté des points de fragilité comme la logistique (nucléaire ou pas un GAN a besoin de ravitaillement, surtout si obligé de tirer ses cartouche), sabotage (je sais c’est pas du jeu mais c’est comme ça!) ; Enfin, de tous ce qui complique l’exécution d’une campagne : règle d’engagement strict, géographie contraignante ou mal connu, milieu complexe ou difficile, ou plus prosaïquement les aléas de la guerre et que l’ennemie vous tombe dessus de préférence quand vous êtes seul et isolé/mauvaise posture/ en récupération…ecetera.ecetera.

Et dans ces conditions, ne pas se laisser de la marge, surtout avec des petits manques qui mis bout à bout donne un manque capacitaire global, c’est planter soi même les clous de son cercueils. Quitte à réduire la voilure, autant bien le faire…

Ma vision est un peu extrême, je le reconnais, et penser toujours au pire peu conduire à la paralysie en fin de compte, j’en suis conscient ; d’autant plus que la voie moyenne est généralement suffisante dans les 99% des cas, mais il faut faire une place au 1% qui reste : la guerre est une activité complexe et aléatoire, et le diable est dans le détail, rappelez vous aussi, c’est celui qui fait le moins de connerie qui la gagne, la guerre, pas le meilleur…

[HK]

on aurait pu imaginer ceci:

6 horizons ( 900Mx6= 5400M, cout des deux premières compris)

désarmer directement AVANT la fin de construction les deux F-67 et une F-70 (ex)

retarder le programme fremm de 3 ans pour commander 7 frégates ( 7 x650 = 4550M)

L'ecart de potentiel intraseque entre une FREDA et une Horizon n'est pas si gros que ca. Les FREMM font quand meme 6,000t pardi!

Perso, le noeud du probleme c'est qu'on ne sera pas fichu d'equiper les FREDA convenablement, faute de tunes. Si par magie dans nottre monde alternatif on avait plus d'argent pour des Horizon, eh bien ce meme fric pourrait tout autant nous aider a acheter les equipements manquant aux FREDA (silos Sylver supplementaires, radar de veille, Herakles booste etc).

La difference n'est donc pas au niveau des coques. Reflechissons un peu - les 1,000t supplementaires des Horizon n'apportent pas tant que ca. Elles servent:

1. D'abord a loger 80 gusses en plus (moins d'automatisation)

2. Ensuite a caser 64 silos Aster (qu'on n'a pas les moyens de se payer), soit 16 de plus qu'une FREMM (si on etait bien foutu d'arranger la proue des FREMM! Meme les petites fregates singapouriennes ont 48 silos Aster...)

3. Aussi a coler le (tres lourd) radar de veille longue distance

4. Finalement a coler quelques equipements chers a nos amis italiens (2eme turbine a gaz, 2eme cannon 76mm), dont on a pas besoin.

Bref, le seul point critique qui manque aux FREDA, c'est le #3: radar de veille longue distance. Or on peut surement en caser un - peut-etre pas aussi lourd et puissant que celui des Horizon, mais bon, memes les petites FM400 ont l'option d'un radar de veille! Par exemple un DRBV-26C des Cassard pour commencer...

Aussi, si on avait achete 4 Horizon supplementaires, faudrait alors tabler plutot sur 5 ans de retard pour les FREMM ASM, meme en faisant des economies en desarmant les FASM les plus vieilles. Ca commence a faire cher paye...

[xav]

pour l'anti missile le SM2 n'a pas grand chose à voir avec l'ASTER

Clair que rien qu'au niveau portée ils n'ont rien à voir  =)

[g4lly]

Clair que rien qu'au niveau portée ils n'ont rien à voir  =)

Le SM2ER ou le SM6 pèse 1500kg au lancement ... et mesure 8m de long ... l'Aster 30 450kg et 5m de long.

Alors oui ça pourra éloigner les Patmar trop curieux peut être, m’enfin la dernière fois que les US on tiré a l'aveuglette sur un gros cul il ont abattu un liner Iranien.

L'horizon radar a 200km c'est autour de 30 000 pieds ... sans avion de veille avancée capable d'effectuer une désignation et un recalage mi-course du missile, le bordel risque de pas servir a grand chose.

Résultat la portée ridicule des Aster 30 ... autour de 120km voire un chouilla plus contre un "gros navion" n'est pas si bête que ça. D'autant que lui manœuvre encore sous 60g en finale grâce que gouverne pyrotechnique.

[me=g4lly]G4lly milite pour installer le radar des FREDA sur un ballon captif, plus de probleme de masse dans les hauts, plus de probleme d'horizon, plus de probleme de rayonnement sur le pont ... bon ok c'est pas super discret :lol:[/me]

[Bruno]

L'ecart de potentiel intraseque entre une FREDA et une Horizon n'est pas si gros que ca. Les FREMM font quand meme 6,000t pardi!

Perso, le noeud du probleme c'est qu'on ne sera pas fichu d'equiper les FREDA convenablement, faute de tunes. Si par magie dans nottre monde alternatif on avait plus d'argent pour des Horizon, eh bien ce meme fric pourrait tout autant nous aider a acheter les equipements manquant aux FREDA (silos Sylver supplementaires, radar de veille, Herakles booste etc).

La difference n'est donc pas au niveau des coques. Reflechissons un peu - les 1,000t supplementaires des Horizon n'apportent pas tant que ca. Elles servent:

1. D'abord a loger 80 gusses en plus (moins d'automatisation)

2. Ensuite a caser 64 silos Aster (qu'on n'a pas les moyens de se payer), soit 16 de plus qu'une FREMM (si on etait bien foutu d'arranger la proue des FREMM! Meme les petites fregates singapouriennes ont 48 silos Aster...)

3. Aussi a coler le (tres lourd) radar de veille longue distance

4. Finalement a coler quelques equipements chers a nos amis italiens (2eme turbine a gaz, 2eme cannon 76mm), dont on a pas besoin.

Bref, le seul point critique qui manque aux FREDA, c'est le #3: radar de veille longue distance. Or on peut surement en caser un - peut-etre pas aussi lourd et puissant que celui des Horizon, mais bon, memes les petites FM400 ont l'option d'un radar de veille! Par exemple un DRBV-26C des Cassard pour commencer...

Aussi, si on avait achete 4 Horizon supplementaires, faudrait alors tabler plutot sur 5 ans de retard pour les FREMM ASM, meme en faisant des economies en desarmant les FASM les plus vieilles. Ca commence a faire cher paye...

Je serais soit plus optimiste soit plus catégorique : les FREMM AA ne seront que 2, livrées en 2021 et 2023, leur financement va être étalé sur 10 ans, et je vois 2 "suites" possibles à la question "seront-elles bien équipées comme des frégates AAW dignes de ce nom ?" :

1- Soit notre situation économique s'améliore légèrement (= croissance moyenne comprise entre 2 et 3% sur cette période) et alors le budget du MINDEF restera stable, voire en légère hausse ; du coup ces 2 unités auront bien un radar Héraklès boosté, leur 32 Aster et même sans doute un affût SADRAL NG car la MN voudra "mettre le paquet" sur leurs capacités de défense de zone

1- Soit notre situation continue à se dégrader (hausse de la dette par insuffisance des recettes, etc ...) et du coup le MINDEF fera l'économie de ces 2 FREDA ; comment ? En convertissant leur commande en celle de 2 FREMM ASM/Généralistes supplémentaires et en justifiant ce choix, dicté par la misère, avec le discours "finalement les capacités AA de base des FREMM déjà livrés sont suffisantes pour les considérer comme capables d'assurer la défense d'un groupe aéronaval et il est plus pertinent d'avoir 11 FREMM ASM/généralistes que 9 + 2 spécialisées en AA qui auraient coûté 30% plus cher pour rien" ...

   

[g4lly]

- Soit notre situation économique s'améliore légèrement (= croissance moyenne comprise entre 2 et 3% sur cette période) et alors le budget du MINDEF restera stable, voire en légère hausse ; du coup ces 2 unités auront bien un radar Héraklès boosté, leur 32 Aster et même sans doute un affût SADRAL NG car la MN voudra "mettre le paquet" sur leurs capacités de défense de zone

- Soit notre situation se dégrade et du coup le MINDEF fera l'économie de ces 2 FREDA en convertissant leur commande en 2 FREMM ASM/Généralistes supplémentaires (et en justifiant ce choix dicté par la misère par un "finalement les capacités AA de base des FREMM déjà livrés sont suffisantes pour les considérer comme capables d'assurer la défense d'un groupe aéronaval" ...  

Soit elles passent a la trappe car inadapté - FREDA low cost -, ou trop cher - FREDA hitec -, ou inutile - FREDA ASM like -

Moi je mets 10 sacs sur la trappe ;) sauf codéveloppement d'une série d'au moins 4 avec un partenaire du bout du monde.

[Raoul]

Continue Raoul ! On est avec toi ! C’est toi qui a raison !! :oops:  Raoul :oops: Raoul :oops: Raoul :oops:

??  :lol:

J'essaye de réunir les 500 signatures... Dés que je les aurais, j'annoncerai officiellement ma candidature  ;)

[Raoul]

1000km ? Pourquoi 1000km ?

Rien n'empêche de greffer des têtes antinavires sur des MDC façon scalp ou équivalent. Cette portée devient donc largement accessible (même si la désignation d'objectif est + compliquée que pour des missiles façon exocet ou c802).

[g4lly]

Rien n'empêche de greffer des têtes antinavires sur des MDC façon scalp ou équivalent. Cette portée devient donc largement accessible (même si la désignation d'objectif est + compliquée que pour des missiles façon exocet ou c802).

On l'a eu fait sur tomahawk par exemple, 500km de portée avec de l’autonomie en plus pour effectuer un recherche automatique sur un motif prédéfini, capacité ré-attaque etc.  ... pas sur qu'il soit encore en service.

[xav]

Je serais soit plus optimiste soit plus catégorique : les FREMM AA ne seront que 2, livrées en 2021 et 2023, leur financement va être étalé sur 10 ans, et je vois 2 "suites" possibles à la question "seront-elles bien équipées comme des frégates AAW dignes de ce nom ?" :    

Si elles se font (et c'est un SI) aussi tard, esperons qu'elles bénéficient au moins des avancés technos de l'epoque  (et qu'elles ne sortent pas en 2023 avec les même équipements que celle de 2011)

[pascal]

1000 km de portée à 900 à l'heure çà fait une heure de trajet grosso modo en une heure l'objectif parcourt entre 25 et 27 nautiques

autrement dit il a esquivé

même pour un missile supersonique russe l'équation n'est pas simple

la portée c'est super mais il faut rafraîchir le vecteur et c'est là que çà devient compliqué

parce que le GAN à 200 milles des côtes à une vitesse moyenne de 20 noeuds il n'y a plus grand monde autour de lui pour l'observer reste donc la PATMAR performante nécessairemement vu les distances les SNA (les SSK ont largués en vitesse et endurance) et les satellites

encore une fois aujourd'hui à part les ricains et encore qui à la maîtrise de ces moyens

la mise en oeuvre d'un vecteur performant a bcp d'implications dans les autres domaines (acquisition, pistage ...)

[Fusilier]

L'ecart de potentiel intraseque entre une FREDA et une Horizon n'est pas si gros que ca. Les FREMM font quand meme 6,000t pardi!

Hum....  La différence réside peut-être dans la capacité d'évolution. Si, à l’instant T, tu charges une FREMM comme une Hrz, va pas te rester grand-chose pour le futur… C’est lesquelles déjà, qui ont un renfort le long de la coque et un surpoids en béton dans la cale?

[xav]

Comme on parle de missiles et VLS, je reposte ici une conversation interessante de mp.net dans le sujet sur la sortie du SM6

Apparement, les Ticoderonga avaient des grues pour recharger les VLS en mer mais ça a été abandonné (car pas pratique du tout surement)

I bet during peace time the VLS tubes are hardly full... Well at least for MN Ships they sure are not. (Maybe 8 out of 32 sylos have missiles)

Makes sense.  On the other hand it takes a bit more time to arm them than a plane so it's not like they can change the situation on a dime.  In another thread someone was quoting an article about re arming at sea and at least for the VLS it looks like they've given up on the idea.  The Ticos use to have a crane that took up three cells for reloading at sea but they've since got rid of them (that's why you'd see the odd "122" cells for some of them). 

See the cover below that covers 3 cells?

It contained this crane:

Given that a container with a Tomahawk in it weighs as much as a good sized automobile, you can imagine the fun to be had in even relatively mild sea conditions.  In the end they decided the extra cells were more valuable than the off chance they might ever actually use the thing so they got rid of it.

C. Puffs,

  Cool pis of the crane.  I wonder if there is any regret now about removing them from the Ticonderoga Class.  One of the rare criticisms that I have seen of the otherwise very impressive Arleigh Burke class ships is that there is no way to rearm them at sea.  It have seen mentioned a few times in think tank reports that speculate in a hypothetical war vs China, current VLS magazines would be very rapidly depleted.  The two shortcomings they mention are limited USN missile inventory and no way to rearm VLS cells at sea. 

Great news about the SM-6 BTW, a shining success of an aquisition program.  On cost and on time.  Well done.

Mountains out of molehills.  1.  Who rearms SAM magazines at sea on a regular basis?  2.  Do you know how many missiles an adversary would have to throw at a carrier battle group to run the magazines dry?  And China can't even begin to put together the size of attacks the USSR could (you know, the types of attacks Aegis was specifically designed to defeat).  I would agree on the inventory arguement though.  The numbers purchased are almost laughable.  A few score Standard SM-2s a year and maybe a half-dozen SM-3s.  A few ESSMs here and there and the occasional RAM.

On arrive presque aux memes conclusions qu'ici au final: Quel Adversaire saurait donc aligner assez de Anti Ship Missiles pour constituer une menace saturante/et ou epuiser les Fregate/destroyers de leur SAMs

[pascal]

pour enquiller un truc aussi long dans un trou aussi étroit il faut de bonnes conditions de mer sinon (c'est comme au lit) on casse tout

[xav]

sinon (c'est comme au lit) on casse tout

ça sent le vécu  :oops:

[g4lly]

Les utilisateur Aegis on un avantage, les quad pack EESM ... qui peut transformer un pauvre 16 cells en 64 missiles. Ca change beaucoup de chose pour la défense de point.

Nos FREMM elle n'auront qu'un missile par cellules.

Pour le rechargement a la mer, j'ai jamais bien compris le souci ... mais il semble que les Sylver, comme les autres doivent passé a la case maineance tous les 8 tirs - pas cells ou par bloc je ne sais pas - pour changer la conduite forcée qui aurait subit trop d'abrasion, et pour recalibrer l'alignement du bloc. en dehors de ca c'est probablement possible mais tellement délicat qu'on a du oublier.

[Bruno]

Les utilisateur Aegis on un avantage, les quad pack EESM ... qui peut transformer un pauvre 16 cells en 64 missiles. Ca change beaucoup de chose pour la défense de point.

Nos FREMM elle n'auront qu'un missile par cellules.

Pour le rechargement a la mer, j'ai jamais bien compris le souci ... mais il semble que les Sylver, comme les autres doivent passé a la case maineance tous les 8 tirs - pas cells ou par bloc je ne sais pas - pour changer la conduite forcée qui aurait subit trop d'abrasion, et pour recalibrer l'alignement du bloc. en dehors de ca c'est probablement possible mais tellement délicat qu'on a du oublier.

La conclusion logique de tout ça c'est qu'il est toujours mieux d'avoir le maximum de missiles disponibles dans les VLS ! (pauvres FREMM AA qui n'auront que 32 Aster :'()

[pascal]

l'important n'est il pas dans le type de menace que peut traîter un missile ?

Avoir 64 missiles incapables de traîter correctement un type de menace ne sert pas à grand chose