Ici on cause MBT ....

[alexWF]

Vidéo en slow motion de la protection active Arena (Russie) destiné aux MBT

http://www.spi0n.com/arena-protection-contre-un-missile-antichar/

[Sovngard]

On en avait déjà parlé sur ce topic, c'est pas un système de protection actif tout jeune, cette année, il fêtera ses 20 ans !

Ce qui est dommage avec l'Arena c'est qu'il est compatible qu'avec les tourelles rondes de l'ère soviétique

De plus, le fait que les munitions étant disposées dans une collerette permettant de couvrir l'engin sur 360° empêche l'installation d'autre systèmes tels qu'un éblouisseur infrarouge ou plus simplement...un blindage réactif...

[maminos]

je n'avais jamais vu un système de défense active en action c'est impressionnant de rapidité

[totochez78]

Deux petites imbriquées latéralement dans le moteur prennent bien moins de place qu'une unique transmission montée derrière le moteur, nécessitant une augmentation de la longueur du compartiment moteur et donc du poids et de la taille de l'engin.

accessoirement cela permet aussi au char de disposer d'une direction.... en faisant varier les vitesses de sortie droite et gauche en actionnant des leviers qui viennent agir sur les trains épicycles de chaque BV. =)

[Deres]

Au sujet des défenses passives, je suis assez surpris par les vidéos venant de Syrie ...

Alors que le principal danger pour les blindés gouvernementaux vient des RPG diverses et variés, on ne voit presque pas d'aménagement particulier ou bricolage sur les véhicules.

Au plus, j'ai une ligne de sac (de sable ?) sur un BMP mais que d'un côté  donc cela devait être autre chose.

Pourtant, pendant l'expérience Afghane est bien connu et très probante.

De plus, pendant la second guerre mondiale, des protections plus ou moins improvisés ont rapidement été mises en place.

Les allemands ont ajoutés des grillages latéraux puis de jupes pleines (Schützen je crois) et du blindage déporté sur les tourelles des Panzer IV.

Les Shermans américains avaient très souvent des protections latérales et frontales à base de rails, briques, planches en bois et béton ...

Je ne parle même pas des bricolages anti-attaque japonaise à courte portée à la grenade à base de grillages et de clous.

Cela ne doit pas être si compliqué de souder des supports et de mettre 3 ou 4 couches de grillage dessus ou des fers à béton pour avoir une modeste protection anti-RPG sur 360° et vers le dessus, bien utile en combat urbain ...

Même sur les T72 équipés d'ERA, cela ne doit pas faire de mal de faire exploser la charge plus loin surtout si elle est en tandem.

Vidéos déjà posté montrant une attaque réussie par l'arrière en combat urbain sur un T72-M1 tout nu :

http://defense-update.com/video/rebels-engage-syrian-t-72-with-rpg-29

[Sovngard]

@ Deres

Tu as vu cette vidéo ?

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,16556.msg689466.html#msg689466

Sinon tes remarques rejoignent mes propos http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,16556.msg690490.html#msg690490  ^-^

[BPCs]

@ Deres

Tu as vu cette vidéo ?

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,16556.msg689466.html#msg689466

Sinon tes remarques rejoignent mes propos http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,16556.msg690490.html#msg690490  ^-^

Quand on voit la vidéo , on a l'impression qu'il n'y a pas grand chose à bricoler mais qu'il suffit de pouvoir réparer ... Notamment les attaches des tuiles réactives trop fragiles.

Sauf peut-être la protection anti mines .

Pas mal pour un char des 70s qui était de surcroît un char Low-cost !

[Deres]

Quand on voit la vidéo , on a l'impression qu'il n'y a pas grand chose à bricoler mais qu'il suffit de pouvoir réparer ... Notamment les attaches des tuiles réactives trop fragiles.

Sauf peut-être la protection anti mines .

Pas mal pour un char des 70s qui était de surcroît un char Low-cost !

On voit de nombreux véhicules différents sur les diverses vidéos.

Certains T72 sont équipés d'ERA qui d'après les interviews sont extrêmement efficaces contre les RPG habituelles, mais reste à voir si c'est suffisant contre les RPG récent à charge ne tandem de type RPG-9 ...

Par contre, une grande partie des véhicules montrés ne sont pas aussi bine équipés, que ce soit des chars plus anciens, des T72 plus basiques sans ERA ou des simples BMP.

C'est plutôt sur ceux là que l'on s'attendra au bricolage de quelques protection supplémentaires.

Idem pour la mitrailleuse du chef de char. D'après les interviews, elle ne peut s'opérer que depuis l’extérieur ce qui rend son usage impossible en combat urbain. La seule modification dont ils parlent dans les interview est sa suppression pur et simple ... Je me serais attendu à des tentatives de modifications pour les utiliser même basiquement de l'intérieur.

[BPCs]

Il est courant de lire que les MBT et autres gros dinosaures sont à transporter en Bateau...

Sauf exceptions... ;)

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:17869c43-0a02-4217-a4c0-b67482164656

[Sovngard]

Je me pose une question :

Qu'est-ce qui détermine et comment établit-on la vitesse maximale d'un char en tout-terrain ?  

Par exemple, le FV 4034 Challenger II pesant 62,5 tonnes, reposant sur une suspension hydropneumatique à une vitesse maximum en tout-terrain de 40 km/h.

Le Léopard 2A5, quant à lui pèse 59,7 tonnes, il fonce à 45 km/h en tout-terrain et sa suspension est composée de barres de torsion renforcée de vérins hydrauliques sur certaines roues.

[max]

ça va être coton comme réponse Sovngard.

[Sovngard]

ça va être coton comme réponse Sovngard.

Je ne fais jamais dans la dentelle  >:(  :oops:

[max]

I'll be back  ;)!

[Serge]

La seule réponse que je ferais c'est :"les tests décident."

Dans les paramètres, il faut rajouter le diamètre des galets, leur débattement.

[DarkLabor]

En tout terrain, le char est freiné intentionnellement (pilote) ou non (relief du terrain).

L'accélération du char est donc primordiale dans l'établissement de la vitesse tout terrain.

L'accélération dépendant de la puissance du GMP, de la masse de l'engin, du taux de réduction des différents rapports les plus utilisés, la taille de la couronne de barbotin et le pas de la chenille.

La vitesse maximale en tout terrain est établi empiriquement et correspond à une utilisation raisonnable du char.

Il est possible de dépasser cette vitesse, mais il ne faut pas pleurer si les ELASO fuient, si la chenille casse, si la poulie de tension se détache ou autre.

[totochez78]

En tout terrain, le char est freiné intentionnellement (pilote) ou non (relief du terrain).

L'accélération du char est donc primordiale dans l'établissement de la vitesse tout terrain.

L'accélération dépendant de la puissance du GMP, de la masse de l'engin, du taux de réduction des différents rapports les plus utilisés, la taille de la couronne de barbotin et le pas de la chenille.

La vitesse maximale en tout terrain est établi empiriquement et correspond à une utilisation raisonnable du char.

Il est possible de dépasser cette vitesse, mais il ne faut pas pleurer si les ELASO fuient, si la chenille casse, si la poulie de tension se détache ou autre.

pas mal mon petit dark, mais il ne faut pas négliger l'équipage qui peut rapidement déclarer forfait (ou tout au moins bras , jambes, arcades sourcilières, et j'en passe) lorsque le chahut a l’intérieur devient trop fort.

 

[Sovngard]

il ne faut pas pleurer si les ELASO fuient, si la chenille casse, si la poulie de tension se détache ou autre.

ELASO ?   Ce ne serait pas plutot ESO ? Elément de Suspension hydrOpneumatique ?

En tout cas, Merci aux spécialistes pour vos réponses ;)

Mais ce n'est pas fini, il y a encore deux belles questions qui me trottent dans la caboche  :P

1ère : Est-ce que ces obus à charge creuse tirés depuis un tube rayé (genre HEAT M456 de 105 mm)  sont équipés d'une ceinture de rotation dérapante ? Car je doute que de simple ailettes limitent fortement leur rotation.  

*2ème : J'ai eu l'occasion de consulter le Manuel d'emploi sur le tir de l'AMX-10RC et dans le chapitre sur la description des munitions, les projectiles explosifs, fumigènes et à charge creuse sont tous empennés.

Or, le canon F2 du 10RC est un canon à âme rayée !  :O   Je veux bien être d'accord que les obus à charge creuse sont généralement pourvu d'ailettes (par exemple l'obus à charge creuse M456 pour le canon M68 de 105 mm) mais des ailettes de stabilisations sur des obus explosifs et fumigènes alors qu'il y a des rayures...  :-[

*A noter que celle-là est particulièrement difficile, même Froggy n'a pas su y répondre :oops:

[Starshiy]

Bonsoir

Un truc qui devrait vous intéresser

http://andrei-bt.livejournal.com/218136.html

A+

[DarkLabor]

pas mal mon petit dark, mais il ne faut pas négliger l'équipage qui peut rapidement déclarer forfait (ou tout au moins bras , jambes, arcades sourcilières, et j'en passe) lorsque le chahut a l’intérieur devient trop fort.

C'est pas faux!

Autant le pilote s'il s'attache avec sa petite ceinture est plutôt moins sensible, autant les deux hommes en tourelle sont comme deux cerise dans un shaker avec du gravier...

Un bon gros doliprane et dodo...

ELASO ?   Ce ne serait pas plutot ESO ? Elément de Suspension hydrOpneumatique ?

L'un est plutôt utilisé par les Militaires, le second est plutôt utilisé par les Armuriers de l'état.

ELément A Suspension Oleopneumatique.

1ère : Est-ce que ces obus à charge creuse tirés depuis un tube rayé (genre HEAT M456 de 105 mm)  sont équipés d'une ceinture de rotation dérapante ? Car je doute que de simple ailettes limitent fortement leur rotation.  

*2ème : J'ai eu l'occasion de consulter le Manuel d'emploi sur le tir de l'AMX-10RC et dans le chapitre sur la description des munitions, les projectiles explosifs, fumigènes et à charge creuse sont tous empennés.

Or, le canon F2 du 10RC est un canon à âme rayée !  :O   Je veux bien être d'accord que les obus à charge creuse sont généralement pourvu d'ailettes (par exemple l'obus à charge creuse M456 pour le canon M68 de 105 mm) mais des ailettes de stabilisations sur des obus explosifs et fumigènes alors qu'il y a des rayures...  :-[

*A noter que celle-là est particulièrement difficile, même Froggy n'a pas su y répondre :oops:

Les canons rayés tendent à nuire à l'efficacité des charges creuses, le dard entre en rotation et se dissipe.

Ce qui explique pourquoi les britanniques tirent à la munition HESH et non à l'OCC.

Pour le 10 rc, je n'ai pas suffisamment d'info sur les munitions pour formuler une affirmation correcte.

Ce qui est sûr c'est que les ingénieurs français ont réalisé, pour le 30t, un obus sur roulement à billes afin de contrer l'effet gyroscopique du CN105F1 (le fameux obus G tant mis en avant par la grenouille).

Les ailettes servent à présenter la munition de face. Sans ailette, il pourrait y avoir des surprises.

[Sovngard]

Les canons rayés tendent à nuire à l'efficacité des charges creuses, le dard entre en rotation et se dissipe.

Ce qui explique pourquoi les britanniques tirent à la munition HESH et non à l'OCC.

Ce qui est sûr c'est que les ingénieurs français ont réalisé, pour le 30t, un obus sur roulement à billes afin de contrer l'effet gyroscopique du CN105F1 (le fameux obus G tant mis en avant par la grenouille).

Les ailettes servent à présenter la munition de face. Sans ailette, il pourrait y avoir des surprises.

Dans la gamme de munition du L11 britannique, il y avait quand même un obus à charge creuse de 120 mm proposé à l'exportation.  8)

L'OCC 105 F1 (obus Gresse) percerait 400 mm d'acier à blindage

la différence avec sa contrepartie américaine n'est pas finalement si énorme, 350 mm d'acier pour le M456 HEAT...quoique on pourrait chipoter sur 50 mm  :-X

Mais avec sa coiffe aérodynamique, l'obus G ne serait-il pas plus précis que ses contreparties étrangères ? à tête plate dotée d'un rostre  

[Clemor]

Les canons rayés tendent à nuire à l'efficacité des charges creuses, le dard entre en rotation et se dissipe.

Ce qui explique pourquoi les britanniques tirent à la munition HESH et non à l'OCC.

Attention, pour rappel, la HESH ne fonctionne pas du tout sur le même principe que la HEAT.

L'une utilise l'effet Monroe alors que l'autre non.

Il me semble qu'une des raisons de l'existence de la HESH est que lors de la conception du Challenger, les Anglais ont privilégié le tir à lonnngue distance, d'où le canon à âme rayé. Le L11 étant un canon à âme rayé, elle n'était pas très optimisé pour les obus flèches (même si il existe un projectile flèche qui lui est équipé d'une ceinture anti-rotation). Et là, HESH est extrêmement précise à très longue distance (plus de 4000 mètres) contrairement à la flèche (même si ce n'est plus tout à fait vrai pour certain canon).  :|

Pendant la seconde guerre mondiale, le manque d'allonge et de précision des obus HEAT excitaient déjà :  pas très précise au-delà des 1000 mètres (exemple des 88 allemands). Pour les distances supérieur à 1000 mètres, ont privilègié alors les obus de pleins calibres avec cœur dure comme le Tungstène (quand le matériau était disponible), par exemple. :|

[DarkLabor]

Attention, pour rappel, la HESH ne fonctionne pas du tout sur le même principe que la HEAT.

L'une utilise l'effet Monroe alors que l'autre non.

Il me semble qu'une des raisons de l'existence de la HESH est que lors de la conception du Challenger, les Anglais ont privilégié le tir à lonnngue distance, d'où le canon à âme rayé. Le L11 étant un canon à âme rayé, elle n'était pas très optimisé pour les obus flèches (même si il existe un projectile flèche qui lui est équipé d'une ceinture anti-rotation). Et là, HESH est extrêmement précise à très longue distance (plus de 4000 mètres) contrairement à la flèche (même si ce n'est plus tout à fait vrai pour certain canon).  :|

Pendant la seconde guerre mondiale, le manque d'allonge et de précision des obus HEAT excitaient déjà :  pas très précise au-delà des 1000 mètres (exemple des 88 allemands). Pour les distances supérieur à 1000 mètres, ont privilègié alors les obus de pleins calibres avec cœur dure comme le Tungstène (quand le matériau était disponible), par exemple. :|

Ai-je dis le contraire?

Pour compléter tout ça, la munition HESH joue sur l'effet de réflexion des ondes à l'interface blindage-air.

Les ondes réfléchis se recoupent par endroit créant des zones de déchirement, ce qui créé les éclats sur la paroi interne du blindage (en supposant que ce dernier ne soit pas multi couches...).

La munition en elle même ne génère pas vraiment d'éclats (bien qu'il ait été prouvé qu'il y a en effet génération d'éclat, mais au niveau de l'arrière de la munition, partie la plus dure et non ductile), mais l'onde de choc générée l'explosif le fait à partir du moment om l'on frappe des plaques avec rien derrière.

Pour la charge creuse j'avais fait un petit article ici : http://engins-blindes.leforum.eu/t1796-La-charge-creuse.htm

[Sovngard]

Le HESH existait bien avant l'arrivée du Challenger 1 en 83'

L'énorme missile antichar Malkara, entré en service dans l'armée anglaise à la fin des années 1950 possédait déjà une charge brisante de 26 kg qui fonctionnait de la même manière que l'obus HESH.

Et à cette époque, il me semble que les américains et les anglais avaient des char de génie utilisant un canon de démolition commun (court et de gros calibre) tirant des HESH (HEP au USA).

Le L11 du Challenger 1 était déjà présent sur le Chieftain, d'ailleurs le L11 est extrapolé du M58 du char lourd M103.

[Clemor]

Non non, tu n'a pas dis le contraire. Loin de moi l'idée de te contredire DarkLabor. C'était juste pour être sure que nous parlions bien de la même chose. Au contraire, merci pour les précisions que vous apportez.  ;) Désolé si je me suis mal exprimé.   :-X

Pour le canon, je pensais au L30 du Challenger 2 et je sais pas pourquoi j'ai parlé du L11 du Challenger 1. Merci pour vos corrections.

[collectionneur]

Tiens, justement, l'article du wiki écrit que le L11 a était le canon de char de l'OTAN ayant un cal. de 120 MM. A rectifié.