Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[MontGros]

Bonjour, ma question va peut être vous paraitre bizarre.

Pourquoi pas sous traiter à un fabricant européen la conception et la fabrication d'un fusil d'assaut ?

Par exemple HK réutiliserait un maximum de pièces de son 416 mais pour fabriquer un bullpup pour la France. Ca ne devrait pas être aussi long que de relancer la MAS et partir d'une feuille blanche et ca permet de ne pas abandonner le fusil d'assaut compact.

J'ai lu ici même que le SCAR a été conçu spécialement pour une commande américaine. Pour une commande d'un fusil standard donc pour 100000 hommes ca peut valoir le coup non ?

[Clairon]

Pourquoi "refaire" quelque chose qui marche déjà bien (HK416, Scar, ARX160, ...), le mieux étant l'ennemi du bien.

Et le bullpup reste comme déjà souvent évoqué une conception au bout du compte moins efficace malgré certains avantage "apparents".

Clairon

[ekov]

Et le bullpup reste comme déjà souvent évoqué une conception au bout du compte moins efficace malgré certains avantage "apparents".

Clairon

unpeu plus explicite ?

[Serge]

unpeu plus explicite ?

L'organisation Bullpup a deux avantages:

- arme courte,

- centre de gravité (souvent) centré sur le poigné pistolet.

Le bullpup n'apporte rien d'autre mais a des inconveniants:

- pas de crosse télescopique possible. Ainsi, la longueur de la crosse ne prend pas en compte la longueur de bras du tireur et l'epaisseur d'une protection balistique,

- les fenêtres d'ejection sont très en arrière ce qui peut poser de nombreux problèmes dans des positions de tir au combat (le tir alongé en stand est peu pratiqué en situation réelle).

- la crosse rabattue (scar, ACR, Sig-550..) donne une arme plus courte qu'un bullpup en blindé. Et c'est en phase motorisée que la longueur compte. En ville, ça ne fait pas autant la différence.

- la position en arrière de la poignet pistolet du chargeur peut interférer avec le poignet du tireur.

[Gibbs le Cajun]

unpeu plus explicite ?

exemple ,certain bull pup (le FAMAS est ambidextre ,d'ou un paquet de petite pièce ,donc pas le top pour une arme qu'on doit pouvoir démonter facilement ,enfin perso j'avais battu le record dans mon unité de démontage remontage complet avec les mesures de sécurité effectué ,mais là on n'était au calme  ) ne sont pas ambidextre (SA 80 A2 des brits ,et des modèles asiatique ) ,et comme tu as la culasse au niveau de la joue (donc prêt de l'oreille ),bonjours les les problèmes au niveau auditif  (certes on fourni des protections auditive m'enfin ...) .

[ekov]

pour ce qui est de la taille de la crosse, apres avoir épaulé un Famas a ma JAPD (bon ca remonte unpeu mais de ce que je me souviens) la taille de la crosse ne m'avait pas sembler hyper importante, et bon, je ne l'ai pas utilisé avec un GPB mais, d'apres aussi ce que j'ai entendu dire, ca ne gênais pas plus que ca.

Pour ce qui est des crosses rabattus... mouai, suffit de monter 2 fois dans un véhicule pour savoir ou mettre son arme correctement pour que ca ne gene pas. (je prends l'exemple des chasseurs, avec des armes encore plus longues et dans des véhicules pas spécialement prévu pour cet effet, comme la caisse d'une renault express par exemple)

Pour la fenetre d'ejection, je comprends, quoi que en gardant le principe d'une arme ambidextre, ou en pratiquant une ejection sur l'avant ou par l'avant, ca peu se regler sans probleme.

Et pour avoir pratiquer de l'air soft, une longueur d'arme a toute son importante. pour la manipulation, la rapidité a ajuster son tir, le déplacement en milieux clos etc, et  bien entendu, si guerre urbaine il y a, c'est l'armée et pas spécialement les FS qui seront amenés a faire les opérations de fouilles etc, donc ca a son importance, en tout cas à mes yeux.

[Kiriyama]

Au fait, est-ce que dans le programme de remplacement du FAMAS les armes de la famille Diemaco C7 ou C8 sont prises en considération ?

[Philippe Top-Force]

Au fait, est-ce que dans le programme de remplacement du FAMAS les armes de la famille Diemaco C7 ou C8 sont prises en considération ?

Pour un européen, petit Kiri tu devrais savoir que nos forces sont équipées de HK, Sig et FN.

Alors si on doit s'équiper en Amérique du Nord, autant prendre un ACR bushmaster/Magpul Masada/Remington.Cela n'enlève rien à ce que les Ex Diemaco/Colt Canada sont fiables ou de bonne facture puisqu'ils équipent les SAS/Canadiens/Néerlandais.

[Gibbs le Cajun]

Pour un européen, petit Kiri tu devrais savoir que nos forces sont équipées de HK, Sig et FN.

Alors si on doit s'équiper en Amérique du Nord, autant prendre un ACR bushmaster/Magpul Masada/Remington.Cela n'enlève rien à ce que les Ex Diemaco/Colt Canada sont fiables ou de bonne facture puisqu'ils équipent les SAS/Canadiens/Néerlandais.

et les Danois  ;)

[Blue Apple]

Pour un européen, petit Kiri tu devrais savoir que nos forces sont équipées de HK, Sig et FN.

Alors si on doit s'équiper en Amérique du Nord, autant prendre un ACR bushmaster/Magpul Masada/Remington.Cela n'enlève rien à ce que les Ex Diemaco/Colt Canada sont fiables ou de bonne facture puisqu'ils équipent les SAS/Canadiens/Néerlandais.

Perso, je suis convaincu que n'importe quelle armée choisirait aujourd'hui les C7/C8 plutôt qu'un ACR qui est très (très) loin d'avoir fait ses preuves.

[ekov]

vu la différence d'age pour L'ACR ya pas de mal. Mais celui ci est très (très) prometteur.

Et pour les test fait par la "populace" les retours sont plus que positifs.

[French Kiss]

globalement les nouveautes marketting sont souvent "tres" prometteuses, par rapport aux anciennetes qui deviennent soudain "obsoletes" meme si ca fait bien le boulot... moi je trouve que plutot de chercher une enieme arme de nouvelle generation en 5.56, on ferait mieux de peaufiner la facon dont on se sert de l'existant pour optimiser la mixtion des feux (.223 et .308) dans leur application jusqu'a 800m.

L'ACR offre peut-etre la possibilite de tirer du 7.62x39 et du grendel, mais j'imagine que le changement de canon et de culasse ne se fait "on the fly" sur le terrain, donc n'importe comment, l'interet du bidule tres prometteur me semble bien limite dans la mesure ou la bestiole aurait tendance a complexifier la logistique (d'ou surcout) au moment ou beaucoup de projet potentiellement plus utiles sont sacrifies sur l'autel du budget...

[Kiriyama]

Au niveau du prix les Colt Canada peuvent aussi être intéressants.

[Gibbs le Cajun]

je commence à me demander si avec l'arrivé du FELIN  ,ben l'option de remplacement du FAMAS sera toujours d'actualité ...

je m'explique :

les régiments D'infanterie perçoivent le FAMAS felénisé ,alors pourquoi pensé à le changer à partir de 2015 ?

au vue des frais effectuer sur les modifications de l'arme (rien d'incroyable mais cher pour se que s'est à mon avis ) ,changement de canon etc ...

le reste de l'armée de terre gardera ses FAMAS ,beaucoup moins usés que ceux de l'infanterie ,faut pas croire que les séances de tir et parcours de tir sont monnaie courante  dans les unités non infanterie  de l'armée de terre ...

hormis les prépa pour l'Afghanistan ,s'est pas top au niveau les scéances de tir au niveau régularité en métropole ...

l'infanterie perçoit le FAMAS FELIN ,avec le système de rotation pour l'Afghanistan (le 8°RPIMa est passé en 2008 ,on est en 2011 ,sont prochain tour sera en 2012/2014 approximativement  ),et d'ici là presque tout les régiments auront presque perçu le FELIN  ,et l'Afghanistan ne sera pas un théâtre d'opération qui est appelé à s'éternisé ...

dans les test ont parle de capacité de tir en FLG pour le futur remplaçant du FAMAS ,d'ailleurs le FAMAS FELIN n'en a plus la capacité ...

tient d'ailleurs comment sa va se passé pour les gars du 1°RI qui se déploieront en Afghanistan ,la FLG sa va plus que manqué ... au vu de l'engouement des gars sur le terrain pour les grenades à fusil ...

il risque d'y avoir un léger petit gros problème là ...

votre avis ?

 

[eikkN]

Le FLG, ça servait à envoyer des grenades relativement loin avec plus ou moins de précision. Avec le FELIN, et notamment les fameuses lunettes, cette précision sur longue distance est augmentée et donc tirer une grenade au bout d'un fusil c'est bien moins précis qu'une balle tirer à l'aide d'une lunette.

[Gibbs le Cajun]

Le FLG, ça servait à envoyer des grenades relativement loin avec plus ou moins de précision. Avec le FELIN, et notamment les fameuses lunettes, cette précision sur longue distance est augmentée et donc tirer une grenade au bout d'un fusil c'est bien moins précis qu'une balle tirer à l'aide d'une lunette.

ouais mais une bastos de 5.56 mm ,sa n'a pas le même effet terminale qu'une grenade à fusil sur un gus planqué au fond de son trou ou derrière un mur ,et malgré une optique qui voit très loin ,dans la zone verte à courte distance ,une FLG sa calme vite fait ...

d'ailleurs ,faut pas oublié que les gus en face ils bougent ,alors certes on peu peut-être les voir de loin ,mais faut pas oublié qu'ils ont l'air assez balaise pour le camouflage les barbus ...

tout le monde a du lance grenade type HK ou M203 ,et personne ne semble ne pas pouvoir s'en passé .

nous on a le FLG ,super précise et plus méchante que les grenades de 40 mm type US ,mais avec le FAMAS FELIN on perd cette qualité ...

je reste dubitatif ...

[MontGros]

En effet, au vu des images de l'Afghanistan nos hommes semblent friands de l'APAV  :P.

[Berkut]

Le hic avec la gaf c'est que t'en trimballe pas cinquante. ok tout opérateur FAMAS peut l'employer alors que pour la 40mmil faut un lanceur spécifique soit sous canon, soit indépendant, mais de façon générale la capacité de feu est conservée et je doute qu'avec un simple télémètre optique la précision soit atroce.

Après je rappelle qu'on peut tirer une gaf plus légère avec un HK 416.

[Serge]

Le hic avec la gaf c'est que t'en trimballe pas cinquante. ok tout opérateur FAMAS peut l'employer alors que pour la 40mmil faut un lanceur spécifique soit sous canon, soit indépendant, mais de façon générale la capacité de feu est conservée et je doute qu'avec un simple télémètre optique la précision soit atroce.

Après je rappelle qu'on peut tirer une gaf plus légère avec un HK 416.

Les deux sont complémentaires.

Les GAF sont plus puissantes et on peut faire des tirs groupés pour de bon effets de choques.

Les lanceurs spécialisés peuvent tirer une grande variété de cartouches-grenade. On peut les employer en combat comme en contrôle de foule.

[Berkut]

Le souci étant que dans les hautes sphères la cohabitation ne soit pas envisagée et vu que seul le FAMAS peut propulser une APAV sans bousiller son canon et sa tringlerie, le darwinisme a choisi sa prochaine victime sauf surprise

[g4lly]

Le souci étant que dans les hautes sphères la cohabitation ne soit pas envisagée et vu que seul le FAMAS peut propulser une APAV sans bousiller son canon et sa tringlerie, le darwinisme a choisi sa prochaine victime sauf surprise

C'est quoi le souci des autre arme avec les GAF lourde? le piston qui n'aime pas la surpression? le canon qui n'aime pas la surpression? la culasse qui n'aime pas la surpression?

Si c'est le canon suffit de mettre un canon plus lourd comme sur les FA canadien nan?

Si c'est l'emprunt de gaz y a pas moyen de le verrouiller au moment du tir de la GAF?

Si c'est la culasse, pareil doit y avoir moyen de la laisser verrouillé au moment du tir via la meme commande que pour l'emprunt de gaz?

Le souci viendrait d'ailleurs?

[Berkut]

L'augmentation de pression va jouer sur toutes les pièces dans le circuit et évidemment des pièces aussi sensibles que le piston risque de l'avoir mauvaise, l'augmentation des contraintes va jouer sur la durée de vie sauf à revoir une partie des éléments et les faire aussi résistants (et donc coûteux) que possible.

Et si tu commences à bidouiller un FA déjà existant, ça va encore faire gonfler les coûts, d'autant plus que ce sera pour un "micro parc" de 150000 armes et pièces de rechange. Je vois mal H&K dire ok pas de problème, on vous le fait gratis parce que vous avez bonne mine.

ton HK 416 tu vas le toucher à 2000 roros au lieux de 1500 avant d'avoir eu le temps de dire ouf!

[Clairon]

Pour le problème des grenades à fusil il faut revenir à l'origine du famas : ce dernier est le seul fusil moderne (sauf le G3) a ne pas faire appel au principe du piston. Sur le famas comme déjà dit, c'est le recul exercé sur l'étui venant d'être tiré qui actionne la culasse et les différents mouvements, c'est le fameux principe de la culasse "non-calée" ou à ouverture retardée. C'est ce qui a causé tant de problèmes avec des munitions à étui en laiton, ce dernier étant moins résistant que l'acier utilisé à l'origine sur les munitions françaises. je ne vais pas rouvrir ce débat que nous avons très longuement détaillé ici.

Par contre le principe de la culasse à ouverture retardée avait un avantage à l'époque pour le tir des grenades à fusil : ces dernières étaient tirées avec des cartouches "propulsives", une cartouche sans munition avec une charge de poudre importante capable de propulser une grenade de 500 gr. Il n'y avait aucune perte des gaz de propulsion, contrairement aux fusils à piston ou une partie des gaz étaient redirigés vers le piston, au milieu du canon via un event. Ces gaz "en moins" empêchaient d'assurer la propulsion de grenades "lourdes" de 500 gr comme le voulait l'AdT à l'époque. Le Famas pouvait tirer ces grenades moyennant une construction assez lourde et plus couteuse, bien que l'avantage tactique de grenade de 500 gr, surtout en version AC n'était pas vraiment démontré (good luck pour le GV devant faire péter un T72 avec son AC58 en bout de Famas ....)

Depuis, les grenades à fusils utilisent le principe du "piège à balle" et peuvent donc être tirées depuis des fusils classiques, même "à piston" ... Seule limitation, la plupart des fusils sont plus légers que le Famas, car ne devant pas encaisser le recul d'une grenade de 500 gr.

Donc il est tout à fait possible aujourd'hui de deployer un nouveau fusil d'assaut utilisant une grenade à fusil, certes plus légère que les APAV mais plus puissante que les 40 mm, il existe d'ailleurs pour cela la grenade Mecar M200 qui existe en différente versions. Details ici : http://www.dtic.mil/ndia/2009infantrysmallarms/tuesdaysessioniii8527.pdf

Ainsi pas besoin de "refaire" un HK416 devant supporter la grenade de 500 gr (qui n'est plus fabriquée d'ailleurs si je ne m'abuse ....)

Une double dotation en groupe de combat pourrait être parfaitement envisagée sans trop de difficultés : le chef d'équipe avec un LG40 sur son fusil ou indépendant (là aussi les avis divergent), et l'un ou l'autre GV emportant quelques grenades Mecar pouvant être utilisées directement sur son arme.

Clairon

[A-4]

La MECAR M200 fait pas loin de 430 g si je ne m'abuse. On est pas loin de l'APAV 40.

[French Kiss]

Ce serait meme un plus en simplicite de mise en oeuvre (peut-etre un moins en terme de securite par rapport au selecteur?) d'utiliser des mecar puisqu'il semble qu'elles ne necessitent pas l'utilisation d'une cartouche sans balle?