kotai Posté(e) le 28 juin 2013 Share Posté(e) le 28 juin 2013 Complètement débile, le canon porte à peine a 3km maximum, le mieux c'est un kit complet ADATS. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 28 juin 2013 Share Posté(e) le 28 juin 2013 Haha autant reprendre directement le concept du M1 AGDS : Ou encore un M1 Liberty II : En remplaçant les missiles AA par des AT ça ferait un bon Terminator au passage =) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TimTR Posté(e) le 28 juin 2013 Share Posté(e) le 28 juin 2013 On commence à être hors-sujet mais je suis tombé sur ça récemment : http://1951.polytechnique.org/URL/Launet_DCA.pdfLES ARMEMENTS DE DEFENSE ANTI-AERIENNE PAR CANONS ET ARMES AUTOMATIQUES du Comité pour l’histoire de l’armement terrestreLes planches (p61 à 83) valent vraiment le coup. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 28 juin 2013 Share Posté(e) le 28 juin 2013 Complètement débile, le canon porte à peine a 3km maximum, le mieux c'est un kit complet ADATS. Vu que le but de ces canons n'est PAS de faire de l'interception de vecteurs à haute vélocité, cette fonction étant dédiée aux systèmes de DA type SHarK/Arena/Trophy et cie, un 23/30mm c'est très bien s'il est doté d'une bonne conduite de tir, d'une bonne capacité de ciblage en hauteur et d'une mobilité correcte afin de pouvoir suivre un hélicoptère ou tout autre aéronef "lent". Il n'y a PAS d'hélicoptère qui résiste à une rafale d'obus de 30mm AP et se prendre une salve de pelots explosifs de 30mm à 3 bornes quand on se pense à l'abri ça doit faire tout drôle si tant est que le coucou encaisse la salve parce qu'un Kiowa qui fait de l'observation, on en retrouvera seulement les rangers de l'équipage. J'imagine que cela aurait fait partie des attributions du Leclerc T40. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 28 juin 2013 Share Posté(e) le 28 juin 2013 La T40 n'est pas faite pour du sol/air. Elle peut engager des hélicoptères mais ce n'est pas une capacité tactique nominale pour elle.De mémoire, le Leclerc avait été proposer pour porter le Crotal-NG. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 28 juin 2013 Share Posté(e) le 28 juin 2013 La T40 n'est pas faite pour du sol/air. Elle peut engager des hélicoptères mais ce n'est pas une capacité tactique nominale pour elle. De mémoire, le Leclerc avait été proposer pour porter le Crotal-NG. Portant il ne serait pas compliqué d'implémenter la solution guidage laser sur cette tourelle. Seul "souci" l'absence de veille air. Certes sans missile additionnelle la portée est un peut limité par rapport a la portée des armement anti char air sol. Faudrait voir la capacité de destruction qu'a la munition starstreak en sol sol pour savoir si cette munition guidé a un sens en usage sol sol de précision. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 28 juin 2013 Share Posté(e) le 28 juin 2013 Haha autant reprendre directement le concept du M1 AGDS : En remplaçant les missiles AA par des AT ça ferait un bon Terminator au passage =) L'AGDS, élément constitutif de la Combat Armor Team, est en fait un ADATS avec canon de 30mm. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 28 juin 2013 Share Posté(e) le 28 juin 2013 L'AGDS, élément constitutif de la Combat Armor Team, est en fait un ADATS avec canon de 30mm. 35mm ;) Bon pour ce que ça change :oops: En fait cela aurait donné un Tunguska en plus musclé si j'ai bien regardé les stats. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 28 juin 2013 Share Posté(e) le 28 juin 2013 Vu que le but de ces canons n'est PAS de faire de l'interception de vecteurs à haute vélocité, cette fonction étant dédiée aux systèmes de DA type SHarK/Arena/Trophy et cie, un 23/30mm c'est très bien s'il est doté d'une bonne conduite de tir, d'une bonne capacité de ciblage en hauteur et d'une mobilité correcte afin de pouvoir suivre un hélicoptère ou tout autre aéronef "lent". Il n'y a PAS d'hélicoptère qui résiste à une rafale d'obus de 30mm AP et se prendre une salve de pelots explosifs de 30mm à 3 bornes quand on se pense à l'abri ça doit faire tout drôle si tant est que le coucou encaisse la salve parce qu'un Kiowa qui fait de l'observation, on en retrouvera seulement les rangers de l'équipage. J'imagine que cela aurait fait partie des attributions du Leclerc T40. La portée d'un missile antichar ou d'un vecteur de désignations portent à plus de 4KM donc hors de portée de n'importe quelle canon moyen calibre. Dans les montages que nous voyons, les solutions sont dépendantes de la tourelle, donc tu peux traiter un hélicoptère au 120mm qui lui iras plus vite que le pélot de 30mm et seras mieux guidé par le mode hunter-killer. Quand à l’élévation, avoir un hélicoptére au dessus de soi est déjà bizarre..... Un montage quadruple stinger avec booster pour augmenter la portée peut servir mais l'ADATS tape aussi bien du bouseux que du volant. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Froggy Posté(e) le 28 juin 2013 Share Posté(e) le 28 juin 2013 L'explo programmable (version française du DM11) pourra taper un hélico stationnaire à 5000m en mode airburst Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 juin 2013 Share Posté(e) le 29 juin 2013 L'explo programmable (version française du DM11) pourra taper un hélico stationnaire à 5000m en mode airburst La tourelle est assez agile pour "poursuivre" un hélico? Ca gigote beaucoup plus vite qu'un véhicule terrestre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 29 juin 2013 Share Posté(e) le 29 juin 2013 La tourelle est assez agile pour "poursuivre" un hélico? Ca gigote beaucoup plus vite qu'un véhicule terrestre. Un helico c'est 100m/s (360km/h) maxi donc même a 1km d'un char celui-ci va mettre 10s pour être a 45 degrés de l'axe du char donc la tourelle du char doit tourner a au minimum 4.5 degrés/s pour suivre un hélico se déplaçant a 100m/s (360km/h) a 1km. Une tourelle de char a une vitesse de rotation largement supérieur donc aucun problème pour suivre un helico a mon avis. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Froggy Posté(e) le 29 juin 2013 Share Posté(e) le 29 juin 2013 Je parle bien d'un hélico stationnaire, qui va à 0km/h...Pour un hélico mobile, on préfèrera l'OFL qui atteindra sa cible en 2s à 4000m, contre plus de 5 pour l'explo (mais l'explo en airburst va créer une masse d'éclat qui detruira a coup sur l'hélico) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 29 juin 2013 Share Posté(e) le 29 juin 2013 Est-ce que des mesures ont été prises lors de la conception du char Leclerc pour améliorer sa résistance face aux mines ?Il y a combien de trappes d'évacuation dans le plancher, une ou deux ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkLabor Posté(e) le 29 juin 2013 Share Posté(e) le 29 juin 2013 Ils y a combien de trappes d'évacuation dans le plancher, une ou deux ? Un trappe sous le siège du pilote et une trappe devant les pieds de l'opérateur tourelle. Est-ce que des mesures ont été prises lors de la conception du char Leclerc pour améliorer sa résistance face aux mines ? L'agencement de la tourelle fait que l'ARMEL prendra en premier avant d'atteindre les personnels en tourelle. Alors que dans les autres chars, il n'y a, en général, rien sous les sièges. En dehors de cela, un kit de protection ventral (à l'image du kit développé pour le Merkava) a été pensé, mais jamais produit. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 29 juin 2013 Share Posté(e) le 29 juin 2013 Un trappe sous le siège du pilote et une trappe devant les pieds de l'opérateur tourelle. La Série 1 n'avait pas qu'une seule trappe ? En cas d'explosion, ces trappes ne risqueraient-t-elles pas d'être violemment projetées à l'intérieur de l'habitacle ? Mêmes si elles auraient pu sauver quelques tankistes américains de la noyade en Irak :P les américains ont toujours refusé (dès la conception) a installer des trappes sur leurs M1 Abrams, car selon eux, en plus de mon argument cité précédemment, l'ouverture d'une trappe prenait du temps et elles devenaient inutiles en cas d'installation d'une plaque ventrale anti-mines. L'agencement de la tourelle fait que l'ARMEL prendra en premier avant d'atteindre les personnels en tourelle. Alors que dans les autres chars, il n'y a, en général, rien sous les sièges. En dehors de cela, un kit de protection ventral (à l'image du kit développé pour le Merkava) a été pensé, mais jamais produit. L'ARMEL c'est l'abréviation de ARMoire ELectronique non ? Elle recouvrerait donc tout le plancher du puits de la tourelle Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkLabor Posté(e) le 29 juin 2013 Share Posté(e) le 29 juin 2013 La Série 1 n'avait pas qu'une seule trappe ? Non, aucune modif de ce côté là. En cas d'explosion, ces trappes ne risqueraient-t-elles pas d'être violemment projetées à l'intérieur de l'habitacle ? Non, car elles sont plus larges que le trou en lui même. Après d'un point de vue rhéologique, je doute qu'elles soient suffisamment plastique pour passer au travers. Mêmes si elles auraient pu sauver quelques tankistes américains de la noyade en Irak :P les américains ont toujours refusé (dès la conception) a installer des trappes sur leurs M1 Abrams, car selon eux, en plus de mon argument cité précédemment, l'ouverture d'une trappe prenait du temps et elles devenaient inutiles en cas d'installation d'une plaque ventrale anti-mines. Divergence de doctrine, divergence d'emploi, divergence culturelle. Il y a les pours, il y a les contres. L'ARMEL c'est l'abréviation de ARMoire ELectronique non ? Correct. Elle recouvrerait donc tout le plancher du puits de la tourelle ... euh, non. ARMEL --> http://olivier.carneau.free.fr/photoengins/france/famille_leclerc/leclerc/Leclerc_mml_tourelle_01.jpg Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 29 juin 2013 Share Posté(e) le 29 juin 2013 L'ARMEL concerne donc tout les composants qui sont installés dans le fond du panier de la tourelle ou juste les boitiers (en gris sur l'image) Et qu'est-ce qu'on trouve alors sous les plaques du fond du puits de la tourelle ? :P La chose devant les pédales sur la photo ci-dessous, c'est bien le réservoir du liquide d'épiscope ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkLabor Posté(e) le 29 juin 2013 Share Posté(e) le 29 juin 2013 L'ARMEL concerne donc tout les composants qui sont installés dans le fond du panier de la tourelle ou juste les boitiers (en gris sur l'image) L'ARMEL correspond à l'ensemble des boitiers côté chef et opérateur tourelle ainsi que la structure qui les porte. Et qu'est-ce qu'on trouve alors sous les plaques du fond du puits de la tourelle ? :P Des cartes électroniques. La chose devant les pédales sur la photo ci-dessous, c'est bien le réservoir du liquide d'épiscope ? Oui. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
totochez78 Posté(e) le 29 juin 2013 Share Posté(e) le 29 juin 2013 Et qu'est-ce qu'on trouve alors sous les plaques du fond du puits de la tourelle ? :P dans le puits de tourelle sous la plaque EN CHASSIS on trouve les réservoirs de carburant qui recouvrent le plancher du char. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 29 juin 2013 Share Posté(e) le 29 juin 2013 dans le puits de tourelle sous la plaque EN CHASSIS on trouve les réservoirs de carburant qui recouvrent le plancher du char. C'était pas indiqué sur mon schéma :P Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Froggy Posté(e) le 29 juin 2013 Share Posté(e) le 29 juin 2013 Des cartes électroniques Non, entre le fond du char et le plancher sous tourelle se trouvent les réservoirs plastiques du groupe principal. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkLabor Posté(e) le 29 juin 2013 Share Posté(e) le 29 juin 2013 Non, entre le fond du char et le plancher sous tourelle se trouvent les réservoirs plastiques du groupe principal. Oh pu****! J'ai mal lu! J'avais compris les plaques dans le puits de tourelle et nous sous..... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pinpon42100 Posté(e) le 30 juin 2013 Share Posté(e) le 30 juin 2013 Oh pu****! J'ai mal lu! J'avais compris les plaques dans le puits de tourelle et nous sous..... De quelles plaques parle tu dans le puits de tourelle sous lesquelles il y a des cartes électroniques? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pinpon42100 Posté(e) le 30 juin 2013 Share Posté(e) le 30 juin 2013 Un trappe sous le siège du pilote et une trappe devant les pieds de l'opérateur tourelle. L'agencement de la tourelle fait que l'ARMEL prendra en premier avant d'atteindre les personnels en tourelle. Alors que dans les autres chars, il n'y a, en général, rien sous les sièges. En dehors de cela, un kit de protection ventral (à l'image du kit développé pour le Merkava) a été pensé, mais jamais produit. Il n'a d'ailleurs jamais été réalisé même en proto. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.