littleboy

Hélicoptères d'attaques légers ?

Recommended Posts

le poids  :lol:

Les hélicos légers, type AH-6, Gazelle, Fennec, etc. ne peuvent pas emporter énormément d'armement et disposent de (très) peu de blindage, mais son plus discret, plus maniable, moins chers, etc.

Les hélicos lourds, type AH-60, AH-64, Mi-24, Mi-28 sont beaucoup plus armés, beaucoup plus blindés, beaucoup plus résistant, mais ils coûtent chers, sont probablement moins maniables (Ka-50 mis à part  :lol:), etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Des OH-58 remplacé par des drones

http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articles/20100629.aspx

The U.S. Army is reorganizing its light aviation battalions, by removing some OH-58 helicopters, and adding RQ-7 Shadow UAVs. The new battalions have 29 aircraft, eight of them UAVs. All this is the result of years of experience with the RQ-7, and some tests, using UAVs as scouts for helicopter gunships, or in cooperation with scout helicopters, rather than the traditional scout helicopter (like the OH-58) operating exclusively. The tests were successful, and the army is updating its tactics as well.

In the last five years, scout helicopters have been doing a lot less scouting, having been replaced by Shadow 200 and Raven UAVs. The scout helicopter pilots are relieved at having UAVs take over some of the more dangerous missions. In particular, the scout helicopter pilots are glad to lose the job of going in to "draw enemy fire" (and thus reveal where the enemy is). This sort of thing has gotten a lot of scout helicopter pilots killed. But there are still situations where the superior situational awareness (two pilots with four eyes, four ears and  two noses) of humans are preferable. There are some even more basic considerations. The RQ-7 can stay in the air for up to eight hours per sortie, about three times longer than the OH-58.

The army is also equipping some of its AH-64 helicopter gunships with digital communications that enables them to see what the RQ-7s are seeing. The OH-58s often scout for the AH-64s, finding targets. Now the RQ-7s can do it better, by letting the AH-64 pilots see what the RQ-7 has detected. Already being tested are systems that allow the AH-64, or OH-58 pilots to take control of UAVs. Meanwhile, it's expected that the army aviation battalions will gain more UAVs, and lose helicopters.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Info pour nos Gazelle qui sont des HA légers Quatre-vingt-dix-huit hélicoptères Gazelle Eurocopter L1 Mistral et M1 Viviane de l’Alat vont être modernisés. Dévolus à la reconnaissance dès 2012, ils seront équipés du SIT Alat, d’un IFF mode 5 et S, de nouveaux postes de radio et, vraisemblablement, armés d’une Minigun Gatling M134 de 7,62 x 51 mm. Leur remplacement est prévu vers 2020 avec la mise en service du futur HC4, hélicoptère de combat de 4 tonnes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un question bete mais le programme helicoptere léger "4t" destiné a satifaire les besoin mainr air alat ... il va remplacer quels appareils de l'alat?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un question bete mais le programme helicoptere léger "4t" destiné a satifaire les besoin mainr air alat ... il va remplacer quels appareils de l'alat?!

Gazelles ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gazelle et Fennec.

Il reprendra probablement aussi certaines missions effectuées par le puma : transport VIP, evasan (suivant le nombre de blessés)...bref les missions qui ne justifient pas de "gaspiller" un TTH90.

Sans compter qu'on ne remplacera certainement pas les 4-5 puma à Djibouti par 4-5 TTH90.

A mon avis l'hélico léger "4t" deviendra une bonne à tout faire. Et permettra de justifier la non-commande d'un certain nombre de TTH90...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gazelle et Fennec.

Il reprendra probablement aussi certaines missions effectuées par le puma : transport VIP, evasan (suivant le nombre de blessés)...bref les missions qui ne justifient pas de "gaspiller" un TTH90.

Sans compter qu'on ne remplacera certainement pas les 4-5 puma à Djibouti par 4-5 TTH90.

A mon avis l'hélico léger "4t" deviendra une bonne à tout faire. Et permettra de justifier la non-commande d'un certain nombre de TTH90...

Oui le futur H4 t doit remplacer les Gazelle et Fennec, mais aussi pour que l'ALAT puisse avoir un H polyvalent apte à remplir des missions diverses remplies déjà par les Gazelle et les Fennec, mais aussi avoir un H léger pour faire des missions de combat, de renseignement et de réconnaissance, d'accompagnement du Tigre, d'appui au commandement, de désignation de cible, d'écolage pour les TTH90 et Tigre.Mais aussi des missions de logistiques, de fret et de transport, y compris des déposes de commandos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi pas l'EC-145, même si il est un poil léger.

Des EC-145 pour le transport "non combat" et des versions EC-645 pour la reco armée et l'appui léger (comme un kiowa).

C'est un bon hélico pas trop cher et éprouvé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui le futur H4 t doit remplacer les Gazelle et Fennec, mais aussi pour que l'ALAT puisse avoir un H polyvalent apte à remplir des missions diverses remplies déjà par les Gazelle et les Fennec, mais aussi avoir un H léger pour faire des missions de combat, de renseignement et de réconnaissance, d'accompagnement du Tigre, d'appui au commandement, de désignation de cible, d'écolage pour les TTH90 et Tigre.Mais aussi des missions de logistiques, de fret et de transport, y compris des déposes de commandos

Hum c'est donc bien plus large que je ne le pensais, on envisage bien un gros complément d'helicoptere de manoeuvre polyvalent.

Je vais remettre le couvert mais un EC175 avec équipement basique sera idéal meme si ca marcherait sur les pied du NH90, en complément d'un lot de 145...

On sait jusqu'a quand on va maintenir les gazelles dans leur role reco et transport/appui "tres léger" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hum c'est donc bien plus large que je ne le pensais, on envisage bien un gros complément d'helicoptere de manoeuvre polyvalent.

Je vais remettre le couvert mais un EC175 avec équipement basique sera idéal meme si ca marcherait sur les pied du NH90, en complément d'un lot de 145...

On sait jusqu'a quand on va maintenir les gazelles dans leur role reco et transport/appui "tres léger" ?

L'EC 175 serait parfait mais le bon compromis en taille entre l'EC 145 et l'EC175 c'est l'EC155 (je suis têtu...). Il correspond en tous points aux missions pré-citées par Philippe... Quand on voit les alouettes voler encore on peut ce dire que les gazelles ont encore une bonne marge  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouais enfin, comme une news de Mer et Marine l'avait indiqué, à bord d'une Alouette III, il n'y a plus rien d'origine, si ce n'est la plaque du constructeur.  :lol:

C'est aussi ça l'avantage des machines rustiques. Tu remplaces la pièce cassée et ça repart comme en l'an 40.  :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai que le 155 paraitrait bien adapte:

- il aurait la marge de chargement kivabien pour y adapter tout un tas de chose (renfort de structure ou blindage/ armement ou equipement SAR/RECO, que sais je d'autre),

- une motorisation qui a l'air de bien supporter les conditions aerologiques difficiles (altitude, chaleur)

- des performances superieures, notamment une vitesse de croisiere et un rayon d'action permettant l'accompagnement des caracal par exemple.

Apres il faut voir si le 145 serait reellement plus economique et mieux adapte a l'emploi envisage, ou si ce serait encore un choix "petit bras"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hum c'est donc bien plus large que je ne le pensais, on envisage bien un gros complément d'helicoptere de manoeuvre polyvalent.

Je vais remettre le couvert mais un EC175 avec équipement basique sera idéal meme si ca marcherait sur les pied du NH90, en complément d'un lot de 145...

On sait jusqu'a quand on va maintenir les gazelles dans leur role reco et transport/appui "tres léger" ?

Compte une dizaine d'année pour le maintien des Gazelle en parc.

Pour le futur H4t , l'ALAT compte les recetter de 2018 à 2025.

L'armement prévu pour le futur H Alat est une 7.62 ou 12.7 démontable, montée en sabord ou sous le nez de l'appareil.

L'appareil modulable dans les fonctions faisant du transport de troupes 8 à la désignation laser d'aide au Tigre pour les Hellfire, désignation avec envoir GPS, il sera aussi en charge des formations écolages au vol IFR et d'entraînement au combat pour la qualif au VolTac, Chef de bord, Chef Pat, bref un appareil multi fonction bon à tout faire.Donc, il est vrai que d'un côté on propose aux américains le EC645 Armed Scout sur base UH72A Lakota/EC145 et s'ils gagnent le deal avec LM, on pourra aussi le vendre à d'autres.On a déjà 51 EC145 toutes administrations confondues.On a des EC155 et EC175 en catalogue pour l'avenir et on doit aussi faire un H conjoint pour l'aéronavale et l'armée de l'air aux besoins divers.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Philippe pour les armes en sabord est ce que ce sont des deux cotés qu'il sera possible de les mettre et en même temps que les 8 gars transportables..? possibilités de mettre des armes de TP..?

Share this post


Link to post
Share on other sites

EC-155 et EC-175 sont-ils vraiment crédibles comme possibilités vu leur prix, par rapport à l'EC-145 ou même à l'EC-135? C'est près du double environs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Philippe pour les armes en sabord est ce que ce sont des deux cotés qu'il sera possible de les mettre et en même temps que les 8 gars transportables..? possibilités de mettre des armes de TP..?

Franchement, je n'en sais rien  :lol: mais ce que je peux te dire c'est qu'il serait illusoire de croire que l'on va équiper 188 appareils de canon 20 mm Nexter ou de mitrailleuses lourdes de 12.7 M3M FN Herstal ou de 7.62 Gatling Dillon MD104 en sabord, ou en THL 20 ou en SH 20 ou en pod canon 12.7/20 mm.

Pour l'instant, il faudrait que les 3 armes (alat/avia/ada) définissent les mêmes besoins et c'est loin d'être le cas, et qu'en plus, on se décide sur quel type d'aéronef.

Un EC 635 c'est de la classe 3 tonnes et on les a vendu à l'Irak/Jordanie/Suisse/Allemagne/Irlande, donc exit si les armées veulent un 4 tonnes et plus.

Un EC 645 rien ne dit que ce sera commandé par les forces françaises malgré notre parc français à 51 exemplaires, un EC 155 NG qui a du potentiel à l'export ou un EC 775 pour faire plaisir à G4lly  :lol:, c'était une belle idée pour remplacer les Lynx au lieu des NHC 90* (trop cher et trop gros par rapport au Lynx) mais pas pour remplacer les Alouette III ou les Fennec. (qui eux les Fennec pourraient encore convenir aux Indiens dans leurs dernières configurations et nouvelles versions, ils en voulaient 197 exemplaires).

*Oui en fait, j'aurais aimé que les triturbines SA 321 Super Frelon soient remplacées par des AW101 Merlin (une quinzaine) à condition que Eurocopter aurait été aussi partenaire avec Agusta et Westland à l'époque et si il avait déjà existé le EC775 de combat pour remplacer le parc Lynx.

Le NH90 devenant le remplaçant des Puma/Super Puma et Cougar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour l'EC175 il se justifie en remplacment des dauphin/panther par le haut, et en faisant glisser les panther/dauphin ou EC145 vers le bas.

Donc au lieu d'un 4t nouveau et d'un pseudo 4t ancien - le 155 - on prendrait 1/3 de 175 et 2/3 de 145/645 ... au final la capacité serait la meme mais a mon gout mieux distribué. D'ici la on aurait peut etre un nouveau 4t léger a la place de 145 ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour l'EC175 il se justifie en remplacment des dauphin/panther par le haut, et en faisant glisser les panther/dauphin ou EC145 vers le bas.

Donc au lieu d'un 4t nouveau et d'un pseudo 4t ancien - le 155 - on prendrait 1/3 de 175 et 2/3 de 145/645 ... au final la capacité serait la meme mais a mon gout mieux distribué. D'ici la on aurait peut etre un nouveau 4t léger a la place de 145 ...

Une fois encore, on se marche sur la tête  :lol: et on ne prend pas le programme par le bon bout. ;)

D'abord, il faut rester aux évidences et aux faits, à savoir qu'il faut voir exactement ce que veulent nos forces armées, leurs besoins d'expressions, leurs besoins de dotations quantifiées, leurs volontés et spécificités et donc les FCM de chaque armée.Voir s'ils n'existent pas déjà dans la gamme des industriels et hélicoptèristes, les appareils idoines.

Deuxièmement, il faut se souvenir que le besoin global est estimé à 188 appareils.Que par le passé, les aéronefs aux parcs nombreux, conséquents et divers étaient à des valeurs qui ne sont plus les mêmes actuellement, je m'explique, une Gazelle SA341/342 valait en 2005, 3 millions d'€, un Fennec AS555, 3,8 millions d'€, qu'un HM SA 330 Puma 3,5M€, qu'un Cougar AS 532, 10,7M€.

Donc, on sait par exemple, que ni la France ni l'Allemagne ne peuvent plus se permettre et donc se payer 215 et 212 Tigre, et encore moins comme le prévoyait le modèle capacitaire 2015, 120 Tigre.On a juste commandé 80 hélicoptères de combat, les 40 autres Tigre ont tout simplement disparu des lignes de crédits et des budgets de défense, les 1 milliard d'€ ou 1000M€ que pouvaient représenter la somme d'achat des 40 Tigre n'ont pas été réalloués ni affectés dans la défense et donc encore moins dans l'achat de n'importe quelle voilure tournante ( Caracal/EC135/EC145/TTH90)

Alors, oui l'EC 175 est ce que l'on pourrait dire un concurrent du Agusta 149.Que si on voulait un appareil équivalent rentrant dans la gamme entre un Dauphin/Panther et un Puma, on pourrait donc le mettre dans la short list avec le KUH Sud-Coréen.

A quelle tarification, Eurocopter pourrait le militariser et nous le vendre et combien, la France pourrait s'en doter? Est-il un souhait d'acquisition français?

Tout en sachant aussi, que American Eurocopter mise sur le marché américain et garde l'espoir d'en vendre des EC645 Armed Scout avec LM comme partenaire industriel.

Les EC135/145, c'est 3 et 6M€ pièce.

Share this post


Link to post
Share on other sites

et encore une question de débutants presque confirmé mais l'EC 645 vendu aux US il irait pas pour nous.. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

et encore une question de débutants presque confirmé mais l'EC 645 vendu aux US il irait pas pour nous.. :rolleyes:

Pour remplacer les gazelle reco dans leur role si, mais les gazelle reco vont durer encore et encore :)

De plus a la base le projet c'est d'acheter un modele unique pour tout le spectre en vu de faire des économies ... et il se pourrait bien que l'EC145 soit un chouilla léger pour couvrir tout le spectre, autant en emport qu'en autonomie, d'ou mon insistance avec le 175.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le UH-72 est destiné à des tâches de logistique, sécurité du territoire, évacuations médicales etc., pas en première ligne. Ils remplacent les UH-1 et OH-58A/C de réserve, principalement (les UH-1 d'active furent remplacé par les UH-60 Black Hawk).

Share this post


Link to post
Share on other sites

par contre l'EC-645 irait lui en première ligne vu qu'il remplacerait les OH-58D notamment.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,528
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Adamante95
    Newest Member
    Adamante95
    Joined
  • Forum Statistics

    20,943
    Total Topics
    1,332,899
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries