TDidier Posté(e) le 6 février 2006 Share Posté(e) le 6 février 2006 le super hornet est t'il superieur au rafale f3? Difficile à dire, le SPECTRA fera toute la différence, il est sensé donner à tout Rafale la possibilité de se comparer au Growler, pourtant ultra spécialisé dans la contre-mesure électronique. Dès le F2 on pourra commencer à en juger. Mais le vrai test, le seul qui compte se fera à Nellis ou les F22 devront intercepter des Rafales F2 en mission de pénétration. C'est là que l'on saura qui a eu raison sur le concept... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 6 février 2006 Share Posté(e) le 6 février 2006 Dès le F2 on pourra commencer à en juger. Mais le vrai test, le seul qui compte se fera à Nellis ou les F22 devront intercepter des Rafales F2 en mission de pénétration. C'est là que l'on saura qui a eu raison sur le concept... ce sera quand(svp) ?qu'on prepare le champagne ou les mouchoirs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
c seven Posté(e) le 6 février 2006 Share Posté(e) le 6 février 2006 Mais le vrai test, le seul qui compte se fera à Nellis ou les F22 devront intercepter des Rafales F2 en mission de pénétration. C'est là que l'on saura qui a eu raison sur le concept... Est-ce que ça pose pas des problème de confidentialité ELINT: remplissage des base de donnée de signature radar et autre? Je sais bien qu'on est allié mais bon.... Moi à moi avis, c'est pas pour demain la veille (déjà qu'on est interdit de Red Flag :cry: ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ZedroS Posté(e) le 6 février 2006 Share Posté(e) le 6 février 2006 Pourquoi est on interdit de Red Flag ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 6 février 2006 Share Posté(e) le 6 février 2006 Pourquoi est on interdit de Red Flag ? Donald Rumsfeld a une dent contre nous, tout simplement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 6 février 2006 Share Posté(e) le 6 février 2006 C'est sur que les rafale F1 ont des lacunes pour le bvr ... notamment l'absence de liason 16. Avec le F2 ce sera une autre histoire (OSF + mica IR + spectra avancé + L16) La L16 decuple les possibilités tactiques en BVR A noter que les modes de brouillage les plus performants ne sont jamais utilisés en temps de paix mais c'est valable pour les 2 parties. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ZedroS Posté(e) le 6 février 2006 Share Posté(e) le 6 février 2006 Donald Rumsfeld a une dent contre nous, tout simplement. Après quelques recherches, c'est à priori en punition de notre politique anti guerre d'Irak. D'ailleurs comme tu le dis seul le petit Rumsfeld a gardé une vraie mauvaise dent contre nous, les autres, menés à l'époque par Powell, on dit de tirer un trait sur le passé, notamment à cause de l'excellente collaboration des organismes de renseignements... Désolé pour ce hors sujet :oops: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SPARTAN Posté(e) le 6 février 2006 Share Posté(e) le 6 février 2006 Le rafale est un tres bon avion qui a simplement pris du retard a cause des tergiversations des gouvernements successifs, mais dassault a toujous fait des avions efficaces et qui n'ont rien a envier aux americains. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 6 février 2006 Share Posté(e) le 6 février 2006 C'est sur que les rafale F1 ont des lacunes pour le bvr ... notamment l'absence de liason 16. La L16 decuple les possibilités tactiques en BVR C'est précisément le problème de base des Rafales F1. Pour illustrer l'ampleur du handicap, il suffit d'imaginer que la liaison 16 permet à un Rafale d'éclairer une cible de loin, bien à l'abris, et de transférer les données vers un autre Rafale qui s'approche furtivement, radar éteint, pour tirer un missile BVR. La liaison avion-missile étant prise en charge par l'avion situé à distance de sécurité (hors de portée), le tireur peut dégager librement après le tir. Un AWACS multiplie les solutions tactiques en libérant un Rafale de son rôle d'éclaireur et en fournissant une couverture sur 360°. Face à des F-18 équipés de la sorte, les Rafale F1 ont peu de chance de réussir quelque chose, surtout si les pilotes manquent de pratique dans le domaine BVR. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
COLIBRI Posté(e) le 7 février 2006 Share Posté(e) le 7 février 2006 C'est sur que les rafale F1 ont des lacunes pour le bvr ... notamment l'absence de liason 16. en effet ,et le patron de la 11F pensait probablement à la L16 lors de sa réponse sur les combats RAFALE-F18 .Qu'il s'agisse de F-18E ou F-18C ou de n'importe quel autre chasseur équipé L-16 +aim120 et en liaison avec un AWACS ,la L-16 bouleverse toutes les données du combat BVR. On est en 2006 et on va peut être en avoir prochainement sur quelques uns de nos chasseurs ! Avant on avait l'habitude d'avoir une guerre de retard ,maintenant on en as 2 de retard ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
la_taupe Posté(e) le 7 février 2006 Share Posté(e) le 7 février 2006 quand je lis ce post , je me demande si l'avion qui transporte le système d'arme a encore une quelconque importance ??? :( :( . A quand le cessna grand caravan avec AESA+Meteor :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 7 février 2006 Auteur Share Posté(e) le 7 février 2006 La liaison avion-missile étant prise en charge par l'avion situé à distance de sécurité (hors de portée), le tireur peut dégager librement après le tir. Un AWACS multiplie les solutions tactiques en libérant un Rafale de son rôle d'éclaireur et en fournissant une couverture sur 360°. C'est pas qu'avec mes modestes connaissances j'ai quelque chose à contester... Juste une question : un AWACS voit son antenne faire 6 tours par minute. C'est pas un peu long comme rafraichissement (10 secondes) pour guider un missile via la L16 ? Terminé. le Beyond visual range est un concept a la con des année 80 pour faire vendre des missles au congré americain dans le cas d'une attaque massive du pact of evil! aucun chaseur est assé con pour attaquer des avions modernes en BVR, ou avec des links 16 ou le MIDS, qui sont des instruments de defence, et pas de BVR! Comprends pas... Je croyais que le problème du BVR, c'était simplement qu'on a jamais eu de moyen fiable d'identifier à coup sûr la cible sur laquelle on tire... Ce qui est résolu grâce à l'OSF par exemple... Mais sinon, c'est quand même une bonne idée de tirer du plus loin possible, non ? :rolleyes: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois5 v2.1 Posté(e) le 7 février 2006 Share Posté(e) le 7 février 2006 Euh... un OSF (optique) pour voir en BVR (au-dela de l'horizon)? En physique, on voit des phenomenes de deviation de la lumiere par de grandes masses, mais pas sur notre pauvre terre j'en ai peur... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 7 février 2006 Share Posté(e) le 7 février 2006 BVR = beyond visual range Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
COLIBRI Posté(e) le 7 février 2006 Share Posté(e) le 7 février 2006 Comprends pas... Je croyais que le problème du BVR, c'était simplement qu'on a jamais eu de moyen fiable d'identifier à coup sûr la cible sur laquelle on tire le critere ESM + pas de réponse IFF mode 4 + comportement douteux +decollage terrain ennemis peut être suffisant pour décider d'abattre une cible en BVR (si nos politiques et leurs sbires ,les généraux ,ne sont pas trop frileux),pour peu que l'on ai pris la peine de développer des bibliothèques ESM suffisament fiables ,et ceci est un travail de fourmis (et d'opportunité ,mais les opportunitées cela se provoque) qui ne peu se faire qu'a long terme ,donc pendant le temps de paix. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 7 février 2006 Share Posté(e) le 7 février 2006 C'est pas qu'avec mes modestes connaissances j'ai quelque chose à contester... Juste une question : un AWACS voit son antenne faire 6 tours par minute. C'est pas un peu long comme rafraichissement (10 secondes) pour guider un missile via la L16 ? Le guidage n'a pas besoin d'être permanent. Une fois tiré, le missile se dirige vers un point de rencontre estimé, et c'est cette position qui est rafraîchie régulièrement. Le but est de permettre au missile d'arriver suffisament près de la cible (une quinzaine de km environ, avec une couverture angulaire assez large) pour pouvoir l'accrocher avec son autodirecteur et terminer l'attaque en autonome. Si le rafraichissement intermédiaire (mid-course update) est préférable, ce n'est pas pour autant une nécessité absolue. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fonck Posté(e) le 7 février 2006 Share Posté(e) le 7 février 2006 Du nouveau chez les Yanks. Ils commencent a comprendre la lecon de l'OSF et du MICA IR... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 7 février 2006 Auteur Share Posté(e) le 7 février 2006 C'est super cool ce système... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dada4 Posté(e) le 7 février 2006 Share Posté(e) le 7 février 2006 Arfff!!! ce pdf est pas mal non plus! http://www.thinking-board.net/Hosting/vincotte.pdf En le lisant je pensais au Rafale! je sais pas pourquoi! :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 7 février 2006 Share Posté(e) le 7 février 2006 le critere ESM + pas de réponse IFF mode 4 + comportement douteux +decollage terrain ennemis peut être suffisant pour décider d'abattre une cible en BVR (si nos politiques et leurs sbires ,les généraux ,ne sont pas trop frileux),pour peu que l'on ai pris la peine de développer des bibliothèques ESM suffisament fiables ,et ceci est un travail de fourmis (et d'opportunité ,mais les opportunitées cela se provoque) qui ne peu se faire qu'a long terme ,donc pendant le temps de paix. Surtout que si tous tes avions sont équipé de liaison 16 chacun sait en pemanance ou sont les copains.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SPARTAN Posté(e) le 7 février 2006 Share Posté(e) le 7 février 2006 De toute façon les capacitées réelles de l'electronique du rafale ne seront certainement jamais révélées.Par contre l'absence ("provisoire") de liaison 16 est un handicap pour lui. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fonck Posté(e) le 8 février 2006 Share Posté(e) le 8 février 2006 C'est vrai dans le cas du M F-1, mais les marins sont deja bien au parfum. Ils ont develope link-16 sur les M-10/02 depuis un moment... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ZedroS Posté(e) le 8 février 2006 Share Posté(e) le 8 février 2006 Ils pensent carrément mettre plusieurs caméras pour avoir une vue à 360° eux ! Le Rafale est loin de ça... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 8 février 2006 Auteur Share Posté(e) le 8 février 2006 C'est pour ça que c'est cool comme truc ! :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sidelfi Posté(e) le 8 février 2006 Share Posté(e) le 8 février 2006 http://www.aerospacemedia.com/acxml2/confidentiel.asp?Page=confidentiel Un Typhoon Marine :? :rolleyes: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés