Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Rafale, faire face dans les forums.


TMor
 Share

Recommended Posts

Je propose qu'on quitte notre objectivité pour trouver des défauts au Rafale

- il est dans le collimateur des americains qui feront tout pour qu'il ne se vende pas.

- motorisation un poil inférieure à son concurent direct l'eurofighter

- développement AESA en retard par rapport aux concurents americains

- pas de missile antiradar dedié

- amraam non intégré d'office

- trop cher par rapport à la concurence russe

- faiblesse du poids politique de la france.

Link to comment
Share on other sites

- il est dans le collimateur des americains qui feront tout pour qu'il ne se vende pas.

- motorisation un poil inférieure à son concurent direct l'eurofighter

- développement AESA en retard par rapport aux concurents americains

- pas de missile antiradar dedié

- amraam non intégré d'office

- trop cher par rapport à la concurence russe

- faiblesse du poids politique de la france.

C'est surtout que maintenant les pays acheteurs sont très très attentifs au léchage de bottes, ou "lobbying": reprendre 200 anciens avions de combats, échanger les vieux amx30 contre 150 chars Leclercs, faire des transferts de technologies.

Ils sont aussi très sensibles à la propagande anglo-saxonne: "les ricains sont les meilleurs, donc ils ont forcèment le meilleur matos", ou bien "Eh Singapour, achetez nos F15 car vous risquez de vous faire attaquez par des terroristes ayant détourné un super tanker"

Quant on voit les différences de prix et de possibilités entre le Rafale et le Typhoon....

Link to comment
Share on other sites

- il est dans le collimateur des americains qui feront tout pour qu'il ne se vende pas.

- motorisation un poil inférieure à son concurent direct l'eurofighter

- développement AESA en retard par rapport aux concurents americains

- pas de missile antiradar dedié

- amraam non intégré d'office

- trop cher par rapport à la concurence russe

- faiblesse du poids politique de la france.

Ce ne sont pas vraiment des critiques ,s'il est dans le collimateur des US c'est qu'il est concurrentiel et performant.

Eurofighter étant plus lourd ,c'est normal que la motorisation soit plus puissante non ? le contraire aurait été limitant.

Snecma pouvant booster ou lancer un M88 ECO survitaminé :lol:

Amraam ,ok mais tant qu'à faire la France vends un package avec le Mica IR.

Tous les matos russes sont moins chers dont à ce niveau là ,nous ne pouvons pas rivaliser à moins de les donner comme les leclerc tropicalisés à EAU.

Quant à la faiblesse du poids politique même s'il diminue nous n'avons pas été des manchots pour vendre des systèmes d'arme à la terre entière :lol:

Sinon ,il est GRIS et en PROMO pour les fêtes de fin d'année

Image IPB

Vous avez une belle vidéo de démonstration du B302 à dubaï airshow 2005 sur le site officiel.

Link to comment
Share on other sites

Ce ne sont pas vraiment des critiques ,s'il est dans le collimateur des US c'est qu'il est concurrentiel et performant.

Quelqu'un demandait pourquoi le Rafale ne se vend pas.

Il ne faut pas se leurer, c'est une raison essentielle à la situation actuelle.

Amraam ,ok mais tant qu'à faire la France vends un package avec le Mica IR.

Le problème étant aussi bien en Corée qu'a Singapour, Dassault s'est vu entendre dire

3ah ? Il ne tire pas l'AMRAAM votre avion ? C'est dommage, on en a, ca marche et j'ai pas envie d'acheter votre missile super cher."

Link to comment
Share on other sites

Objectivement, je pense que c'est plus grave que ça.

On a tort à mon avis de voir la pression politique pour l'affaire de Singapour. La Corée, oui. Mais pas Singapour.

Ou plus précisément, le Rafale, plus jeune de 30 ans et au même prix, aurrait du pouvoir contrer facile une pression politique relativement faible de la part des US.

Et on a tort aussi de dire que le F15 est toujours dans la course. C'est faux. Il n'est pas 'toujours' dans la course, il est 'DE RETOUR' dans la course.

Parce que à l'aire du combat BVR et des viseurs de casque, on s'en fout un peut d'être champion du monde de Dogfight.

Et en contre-partie, les gros avions comme le F15 (ou le SU-30) offrent 12t de chargement et 3000 km de rayon d'action. Ce sont de vrais camion à bombe capable de rester en l'air longtemps.

Sans compter qu'en rapport poid/poussé, en vitesse de pointe et en puissance radar installé, le F15 n'est franchement pas ridicule non plus si vous voyez ce que je veut dire....

En exagérant ce concept au maximum, le chasseur idéal ce cerait un B1 avec 150 Meteors en soute, capable de supercruiser à mach2 sur 10000 km, un radar de 2m50 et 10 MW, et 2 membres d'équipage en face de leur consoles d'ordinateur capable de désigner et shooter tous les méchants qui sont dans le ciel à 150km. C'est exagéré, mais ça montre la tendance.

La seule chose qui rassure finalement, c'est que l'Eurofighter est encore plus dans les choux que le Raf' :lol:

Non, il est temps d'arrêter de pinailler et il faut installer vite fait les réservoirs conformes, le M88ECO, l'ASEA, qualifier l'AMRAAM, puis passer à 10,5t d'emport, sinon on ne verra plus d'avion Dassault dans les cieux de la planête.

Soit ça, soit alors les petits monomoteurs agiles genre F16, M2000 et Gripen.

Et là encore, c'est domage de voir que Dassault perd ce crénaux. C'est le Gripen qui va ramasser la mise.

Il aurrait fallu faire une refonte profonde du M2000 (moteur, entrée d'air, etc...)

Cher tout ça?

Et le chômage et le déficit de la sécu ça coute combien? Déficit ASSEDIC+Secu=20 M€ en 2005 (Total du programme Rafale sur 30 ans: 26M€)

Non, le manque d'esprit de décision et le manque de courage se paye un jour ou l'autre.

Bref, la solution? se bouger le cul! Ici comme partout ailleurs.

Par contre, si tout le monde continue à sauter au plafond dès qu'il y a une idée un tant soit peut originale ou audacieuse, il ne faut pas s'étonner du résultat final.

Link to comment
Share on other sites

Oui Glitter nous n'avons pas réussi à vendre un Rafale à la Corée du Sud ni à Singapour ,néanmoins il ne faut pas occulter les faits. Dans les 2 pays ,il y a un ancrage américain perpétuel. En Corée ,des divisions US sont prépositionnées depuis des années et les US sont très convaincant avec leur interopérabilité et leur protection du territoire. Singapour et Séoul avaient la possibilité d'avoir une double source d'approvisionnement et de ne plus dépendre du bon vouloir et de la pression politique de Washington. Le Rafale répondait au adéquation des critères techniques et opérationnels de l'appel d'offres singapourien. Ils se sont chiés dessus :lol: au dernier moment. Notre gouvernement vient de lancer un vaste plan de travail pour en tirer les leçons des échecs successifs. Nos politiques et nos industriels constatent les difficultés croissantes à la pénétration des marchés dans le pré carré des chasses gardées US que sont le Japon ,la Corée du Sud ,Singapour ... Ce plan a pour but d'analyser et de revoir l'entière politique d'exportation en matière d'armement ,voir quelles sont les stratégies ? les réflexions ? les priorités ,les pistes ? à mettre en place afin d'être plus performant dans la vente d'un système d'armes. Tous les éléments vont y passer (diplomatie ,compétivité ,établissement du besoin ,évaluation ,organisation ,anticipation des contrats ,off set ,partage de technologies ,échange ,nouvelles argumentations de vente ,actions ciblées ,proposition de package ,meilleur lobbying.... Tout sera remis en place pour être gagnant dans les prochaines échéances. Les US en Asie se sont implantés ,y sont ancrés ,coopérent ,savent influencer les pays coopérants. Le Rafale étant qualitatif ,il faut le présenter collégialement avec tout les accords et promesses de coopération futures. Le Rafale étant un vecteur de Dassault Aviation ,mais Thales/Sagem/MBDA/EADS/Snecma sont impliqués.

Link to comment
Share on other sites

Non, il est temps d'arrêter de pinailler et il faut installer vite fait les réservoirs conformes, le M88ECO, l'ASEA, qualifier l'AMRAAM, puis passer à 10,5t d'emport, sinon on ne verra plus d'avion Dassault dans les cieux de la planête.

Oui, c'est vrai. Il faut que Dassault trouve absolument un moyen de financer ses upgrades, que ce soit avec le gouvernement Français ou avec un acquéreur étranger. Ces upgrades sont très importants, surtout l'AESA qui représente l'avenir des antennes radar : multimodes, portée et détection accrues, fiabilité importante . Si la France prend du retard dans ce domaine précis, il ne faudra pas compter sur un pays étranger pour nous transmettre le savoir-faire technologique.

Quant aux "conformal fuel tanks" (CFT), que quelqu'un me corrige si je me trompe, mais il me semble que ces derniers sont déjà développés et disponibles. Les CFTs sont adaptables en moins de 2 heures sur toutes les versions du rafale (B, C, M) et ils ne perturbent pas trop les perfs de vol du Rafale. Ils sont en quelques sorte une option : leur pose peut-être décidée avant de partir en mission si l'on estime que l'avion aura besoin d'une autonomie accrue.

Link to comment
Share on other sites

Pour la Corée, le Rafale était la pour obtenir le maximum de concessions de la part des USA. Pour Singapour, les USA ont alignés un F15 avec l'AESA dernière génération et là l'avantage du Rafale en combat BVR n'est plus si flagrant surtout si les modes avancés du SPECTRA ne sont pas là.Rien ne dit que les versions avancées du SPECTRA (ex l'annulation active) étaient dans la proposition Francaise.D'autre part rien ne dit a un client que le SPECTRA soit aussi bon que nous l'affirmons puisque le client n'a pas la possibilité de faire lui meme la comparaison avec ce que nous avons réellement ou d'autre soultions (software en particulier et efficacité mesurée en chambre anechoide en brouillage actif). La survivabilité REELLE du Rafale depend effectivement de la combinaison discretion passive * autoprotection active. A contrario les perfomances de vol et la furtivité passive sont aisémment mesurables. L'autre facteur déterminant était le prix (avec les munitions).Avec un € à 1,3 $ le Rafale était plus cher pour un avantage marginal en combat air air et des capacités plus limitées en autonomie * charge utile. Autre facteur, le poids des USA et l'acces au F35. Apres tout les USA ont 12 porteavions pour protéger Singapour! Dernier facteur la pérénité du Rafale: sans l'AESA et les M88-3 à 9 tonnes le Rafale n'est pas au mieux de ses capacités potentielles et les financements ne sont pas là donc pas de visibilité pour l'acheteur. Il est clair que l'AESA est absoluement nécessaire (car on ne peut se reposer sur un nombre limité d'AWACs qui peuvent etre detruits ou non disponibles, pour assurer l'efficacité en BVR) ainsi que le M88-3. Le gouvernement doit s'engager mais comme je l'ai dit maint fois ici, le budget d'equipement est bien trop limité compte tenu des coupes sombres effectuées par le passé et les besoins en modernisation de nos armées. Le rafale s'exportera probablement quand ces problémes seront régles. Sinon , ce sera difficile.

Link to comment
Share on other sites

- motorisation un poil inférieure à son concurent direct l'eurofighter

- développement AESA en retard par rapport aux concurents americains

- pas de missile antiradar dedié

- amraam non intégré d'office

- Motorisation : J'émets des réserves. L'EJ-200 est plus puissant au banc, mais ça n'implique pas nécessairement des performances de vol supérieures. Sans parler d'autres facteurs tout aussi importants (coûts d'utilisation, maintenance, fiabilité, etc). Donc le "un poil inférieure" me semble injustifié.

- AESA : C'est obligatoire pour pouvoir tenir tête aux US. La question ne se pose même pas.

- Missiles antiradar : Inéfficaces dans leur forme actuelle.

- AMRAAM : L'intégration suppose d'avoir accès à un certain nombre d'informations classifiées, et il n'est pas dit que les versions OTAN soient standard.

Et on a tort aussi de dire que le F15 est toujours dans la course. C'est faux. Il n'est pas 'toujours' dans la course, il est 'DE RETOUR' dans la course.

C'est un fait révélateur. Jusqu'à présent, seul le F-16 était proposé à l'export un peu partout. Depuis l'arrivée du Rafale et du Typhoon, les F-15 et F-18 sont quasiment soldés et proposés à tout le monde, non sans une sérieuse remise à jour.

Ces upgrades sont très importants, surtout l'AESA qui représente l'avenir des antennes radar : multimodes, portée et détection accrues, fiabilité importante . Si la France prend du retard dans ce domaine précis, il ne faudra pas compter sur un pays étranger pour nous transmettre le savoir-faire technologique.

Nul doute que l'AESA verra le jour, c'est une nécessité absolue (du moins à l'export). D'ailleurs, la DGA a proposé de sacrifier 8 Rafale pour financer intégralement ce programme.

Et la France n'est pas en retard. C'est le seul pays européen à avoir un radar à antenne électronique en service (passive, certe) et à avoir testé un démonstrateur AESA (je ne pense pas que les Russe en soient arrivé jusque là). Le savoir-faire est là, le développement d'une technologie plus mûre est en cours (MMIC GaN), et le groupe piloté par la DGA apparaît être un leader dans ce domaine.

Stratege

Pour une fois, je suis totalement d'accord. L'un des problèmes du Rafale c'est d'être un avion hybride : ni léger, ni lourd. Il est trop gros pour ceux qui veulent l'équivalent d'un F-16 ou d'un Grippen, mais trop léger pour contrer les F-15 et Su-27/30. C'est un bon compromis pour nous, mais ce compromis n'est pas valable pour tout le monde.

si c'est pour que le rafale se trimbale toujours avec des reservoir sup pourqoi ne pas l'avoir fait plus gros?

Plus gros = plus lourd, besoin de moteurs plus gros, consommation supérieure, besoin pour plus de pétrole, donc plus lourd, etc.

C'est ce que Dassault appelle l'effet boule de neige, lequel fonctionne aussi en sens inverse (plus léger). L'idée est donc de définir la taille et le poids minimum en fonction des besoins.

Maintenant si on prend le Rafale, la version marine va souvent être équipée de 2 bidons (missions air/sol) voire 3 (missions air/air). Pour la version AdA, ce sera plutôt 2/3 bidons de 2000L (air/sol) et 2/3 bidons de 1250L (patrouille air/air), voire aucun bidons (interception air/air). A partir du même avion, la quantité de carburant transportée varie suivant le type de mission (sans compter que les bidons sont éjectables), ce qui évite d'avoir à se trainer en permanence un avion surdimensionné.

Link to comment
Share on other sites

Je suis aussi 100% d'accord avec le post de stratege sur ce coup ci.

tom a écrit:

si c'est pour que le rafale se trimbale toujours avec des reservoir sup pourqoi ne pas l'avoir fait plus gros?

Un avion plus gros est aussi plus cher à fabriquer et a exploiter.

Du reste, la France voulait un appareil bireactzur le plus léger possible pour pouvoir en faire une version marine pour PA de 40.000 t sans trop de probleme.

Un chasseur est toujours un compromis entre besoins des armées et budgets disponibles.

Ou plus précisément, le Rafale, plus jeune de 30 ans et au même prix, aurrait du pouvoir contrer facile une pression politique relativement faible de la part des US.

Relativement faible ? qu'est ce qui te permet de dire ça ? t'as vu le package qu'ils ont mis sur la table ? Toutes leurs nouvelles armes meme pas encore ops chez eux + un radar aesa de 3e generation...alors que Sg n'est qu'une "ville-état" qui ne commandait que 12 machines. Ca te donne une idée de l'importance strategique que les USA ont donné à cette compétition. C'est clair comme de l'eau de source, les USA placent leurs pionts dans la région à n'importe quel prix pour ceinturer la chine... Suffit de voir le virage à 180° de leur politique en Inde juste apres avoir mis singapour et la Corée du sud dans leur poche pour les 20 prochaines années.

Parce que à l'aire du combat BVR et des viseurs de casque, on s'en fout un peut d'être champion du monde de Dogfight.

Et en contre-partie, les gros avions comme le F15 (ou le SU-30) offrent 12t de chargement et 3000 km de rayon d'action. Ce sont de vrais camion à bombe capable de rester en l'air longtemps.

Justement, à l'air du BVR, to F-15 et sa RCS de 747, il fait un peu tache

Sans compter qu'en rapport poid/poussé, en vitesse de pointe et en puissance radar installé, le F15 n'est franchement pas ridicule non plus si vous voyez ce que je veut dire....

En vitesse de pointe avec ses CFT, et un minimum d'armement, c'est un vaux.

Non, il est temps d'arrêter de pinailler et il faut installer vite fait les réservoirs conformes, le M88ECO, l'ASEA, qualifier l'AMRAAM, puis passer à 10,5t d'emport, sinon on ne verra plus d'avion Dassault dans les cieux de la planête.

Toutes ses options étaient proposé sur le rafale Mk2 en Corée.

Soit ça, soit alors les petits monomoteurs agiles genre F16, M2000 et Gripen.

Et là encore, c'est domage de voir que Dassault perd ce crénaux. C'est le Gripen qui va ramasser la mise.

Il aurrait fallu faire une refonte profonde du M2000 (moteur, entrée d'air, etc...)

Cher tout ça?

Et le chômage et le déficit de la sécu ça coute combien? Déficit ASSEDIC+Secu=20 M€ en 2005 (Total du programme Rafale sur 30 ans: 26M€)

C'est quoi cette comparaison à 2 balles ?

Si Dassault veut faire un super 2000-5 pour l'export, ils sont libres de le financer eu même. Qu'est ce que le deficit de la secu à avoir avec les projets d'une entreprise privée ?

Non, le manque d'esprit de décision et le manque de courage se paye un jour ou l'autre.

lol, Tu sais combien de millions Dassault à perdu sur le 4000, le F1E ou le mirage NG ? Sachant que de toute maniere les dés son pipés par le bon vouloir de la maison blanche, on peut comprendre qu'ils y réfléchissent à 2 fois avant d'hypothéquer leurs bijoux de famille sur des secteurs de marché hyper incertains alors qu'en investissant dans les falcon, ils sont sur de faitre des benefs.

Link to comment
Share on other sites

Et PAF !!! kOVY viens de dire l'essentiel! J'ajouterai , que seul Dassaut est en mesure de faire de la concurence "serieuse" contre les USA!!! Là où Dassaut passe ! Usa repasse! et Dassaut trépasse!! Sont pas si cons que ça les USA!! Ils laissent les miettes aux consortium "EF-2000" (dont ils savent qu'ils peuvent controler certaines technos sensibles!) , laisse faire les Popovs! ( Pas cher mon fils! mais pas éternelle! c'est aussi cher a entretenir qu'une 2CV ! leurs bestiaux!) ! reste qui? le "Fromage qui pues!" qui touches à tout! et qui le font bien ! ( même mieux! et moins cher!!) Je veux bien croire le dicton US ! "Tous ! sauf Dassault!!!" ( quie est (quasi) 100ù% free ITAR!!)) ;) PS: je dit "dassault" c'est pour simplifier! j'aurai dû ecrir MBDA et consorts!

Link to comment
Share on other sites

Relativement faible ? qu'est ce qui te permet de dire ça ? t'as vu le package qu'ils ont mis sur la table ? Toutes leurs nouvelles armes meme pas encore ops chez eux + un radar aesa de 3e generation...alors que Sg n'est qu'une "ville-état" qui ne commandait que 12 machines.

Pas faux.

Justement, à l'air du BVR, to F-15 et sa RCS de 747, il fait un peu tache

Et alors? Si lui aussi peut détecter tout ce qui vole à 200 km à la ronde. Il a la puissance radar pour ça.

En vitesse de pointe avec ses CFT, et un minimum d'armement, c'est un vaux.

Mouai. T'est sûr de ça? Parce que les CFT sont cencé ne pas pénaliser la vitesse. Et le F15 c'est M2.5 à la base. Quand à la puissance, elle est là et bien là (ses moteur ont encore prix quelques 15% de puissance en plus)

Toutes ses options étaient proposé sur le rafale Mk2 en Corée.

Ouai. En 2002. On en est où?

Ces développements qui mettent 15 ans à sortir, ça me gonfle.

C'est quoi cette comparaison à 2 balles ?

Ce résonnement à 2 balle fait référence aux 560 personne licenciés de chez Thales dernièrement sans compter les emplois non créés ou perdus à droite à gauche sur toute la chaine de fournisseurs si on pert le marché des avions de combat. Et ça coute plus cher au final que de faire une antenne active, un M88-3 et le reste.

Mais bien sûr, c'est vachement mieux comme ça, il faut rien changer.

Un peut plus et il aurrait fallu prendre des initiatives ... ouf, on l'a échappé belle!

Si Dassault veut faire un super 2000-5 pour l'export, ils sont libres de le financer eu même.

Par exemple. Et le fabriquer en Inde pour le sortir à un prix canon...

Et puis de toute manière, je ne pensais pas à Dassault uniquemement mais à l'état aussi (quand il agit de manière compétente, ça aide)

lol, Tu sais combien de millions Dassault à perdu sur le 4000, le F1E ou le mirage NG ?

Dassault perdre de l'argent? LOL. Le jour ou ça arrivera, les Américains deviendront communistes (c'est toi même qui le dit)

Ils sont traumatisés par ces échecs? Soit dit en passant, quand Dassault prenait ce genre d'initiatives (avec des échecs innévitables dans le lot) ils étaient plus dynamique que maintenant AMA.

D'une manière générale, il est temps pour la France de rehausser le niveau de jeu. Les Américains nous em... à Singapour? Ils ont raison, c'est eux qui ont pris le marché et à leur place j'aurrait fait pareil.

...Il n'y avait qu'à dire que si on ne nous foutait pas la paix sur ce marché, on vendait 200 Rafales à la Chine avec full transfert de technologies.

C'est de notre faute.

...Ou vendre des Rafale à Taiwan d'ailleurs!

Link to comment
Share on other sites

Et alors? Si lui aussi peut détecter tout ce qui vole à 200 km à la ronde. Il a la puissance radar pour ça.

Justement, il ne peut pas. Il verra un Mig-29 à 240 km, un M2000 à 120 km et un Rafale à 70 km. En revanche, il se fera détecter à plus de 200 bornes, même par un RBE-2.

Mouai. T'est sûr de ça? Parce que les CFT sont cencé ne pas pénaliser la vitesse. Et le F15 c'est M2.5 à la base. Quand à la puissance, elle est là et bien là (ses moteur ont encore prix quelques 15% de puissance en plus)

M2.5 en lisse, et au bout de 10 minutes il se transforme en planeur de luxe faute de carburant.
Link to comment
Share on other sites

"c seven a écrit: Mouai. T'est sûr de ça? Parce que les CFT sont cencé ne pas pénaliser la vitesse. Et le F15 c'est M2.5 à la base. Quand à la puissance, elle est là et bien là (ses moteur ont encore prix quelques 15% de puissance en plus)" Le vitesse de pointe du F-15 est beaucoup plus penalisee par son aerodynamique que les chasseurs Europeens. Les voilures cannards trainent monis a haute vitesse. Les CFTs ne produisent que peu de trainee mais ca n'est pas sifisant pour reduire le manque de rayon d'action avec la PC alumee. Operationellement l'option la plus valide c'est la vitesse Max sans PC ou "supercruise". Au sujet du developement du Rafale une lueur d'espoir dans la grisaille actuelle. Maintenant ils vont pouvoir penser "Radar et Moteur"... Tout ca n'est qu'une question de fonds et dans le cas du Rafale les systemes sont chers donc i l y a une limite a ce que la France peut faire d'une anneee sur l'autre. Comparez ca avec le Typhoon et vous avez une idee de l'effort acompli par le GIE et DGA. http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1135814847/last-1135855531/Full+Range+of+Rafale-M+Weapons+Tested+on+the+Aircraft+Carrier

Link to comment
Share on other sites

le probleme du RAFALE c'est qu'il met en defaut les ricains la ou ils aiment affirmer leur supériorité(la technologie),il blesse leur EGO.

si j'ai a peu prés compris le dossier a TMOR c'est l'avion ANTI AIR POWER.

autant mettre a la casse les beaux cvn et leurs avions devennus inutiles..............

Link to comment
Share on other sites

"le probleme du RAFALE c'est qu'il met en defaut les ricains la ou ils aiment affirmer leur supériorité(la technologie),il blesse leur EGO." Pas seulement les Yankees je peut te l'assurer. Les Brits sont fous de jalousiee au point de s'inventer des programmes UCAVs et des capabilitees technico-industrielle qu'ils n'ont plus depuis longtemps. C'est un probleme global Anglo-Americain. De plus: Les US et les Brits se font des "Fleurs" commerciales, "flight-testant" le Typhoon et disant que c'est le meilleur apres le F-22, affirmant que le F-22 est le meiller et que le F-35 sera meilleeur que n'importe quoi, ils se font de la leche a tour de bras. Comme Opit le fesait remarquer, ca denote du fait qu'ils craignent les qualitees du Rafale plus que d'une realite technico-commerciale mais le pire c'est que les British les aident a couler le programme autant qu'ils le peuvent. Je deviens de plus en plus Gaulliste chaque jour au point ou je reves de faire sauter le tunel sous la manche. Bien sur je ne ferais qu'en rever mais le Grande Bretagne c'est le cancer de l'Europe d'apres moi..

Link to comment
Share on other sites

Dassault perdre de l'argent? LOL. Le jour ou ça arrivera, les Américains deviendront communistes (c'est toi même qui le dit)

merci de me citer mais je parlais de perdre de l'argent sur une vente (genre giat).

Dans le cas de Dassault, ils ont investi massivement dans des projets ambitieux et n'ont rien vendu, c'est totalement différent.

Reste que ses investissements leur ont servi pour le rafale mais bon, lui non plus n'a pas encore trouvé chaussure à son pieds à l'export.

Ils sont traumatisés par ces échecs? Soit dit en passant, quand Dassault prenait ce genre d'initiatives (avec des échecs innévitables dans le lot) ils étaient plus dynamique que maintenant AMA.

Ben le 4000 a quand même été un gros échec commercial et il a été antierement financé par Dassault. glouops... la pillule a du être difficile à avaler :?

Ils étaient plus dynamiques c'est vrai, mais le contexte geopolitique (guerre froide) leur était favorable. Avec l'énorme succes du mirage III/V en poche, ils avaient de quoi croire en leur bonne étoile à l'époque. Depuis ils se sont pris 3 grosses claques à l'export (le marché du siecle, le 4000 et le mirage III NG) ...ça calme, surtout qu'en plus, la fin de la guerre froide a quelque peu "refroidit" le marché national.

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Member Statistics

    5,961
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...