SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée

[French Kiss]

Sans animosite, il faudrait faire quoi selon tes considerations? se reposer sur une defense 100% US, en priant fort pour que leur systemes soient au point et qu'ils consentent a nous en faire profiter, ou bien prier pour que cela n'arrive jamais?

Moi je prefere encore un aster30 aux limites, a la priere... meme si l'un n'empeche pas l'autre  :lol:

[Raoul]

??

Il faudrait juste comprendre que la défense ABM n'est pas une priorité.

[dark sidius]

Pour les couches basses d'interception de cible le systeme Patriot pac1 ou 2 est suffisant, c'est un missile AA avant d'ètre un intercepteur antibalistique. Quand au Thaad je pense qu'ils doit ètre capable également de toucher des cibles aériennes en dessous des 20000 m il ne sert pas que pour la haute altitude, de tout façon les données exact sont classifiées donc difficile d'obtenir les capacités éxactes. Est ce que le SAMPT est capable de taper une cible type S-34 volant a 18000m a mach 1.6 avant qu'il ne tire une arme stand off? Plus que le missile c'est le radar arabel qui me semble sous dimensioné.

[French Kiss]

... si tu le decretes, je n'ai plus de question a poser  :P  :lol:

Enfin, il faudrait juste rappeler qu'on est dans le topic SAMP/T, qui veut dire sol-air moyenne portee, donc on peut facilement deviner que l'engin n'est pas prevu pour effectuer de l'ABM, avec ou sans block2  8)

??

Il faudrait juste comprendre que la défense ABM n'est pas une priorité.

[g4lly]

Pour les couches basses d'interception de cible le systeme Patriot pac1 ou 2 est suffisant, c'est un missile AA avant d'ètre un intercepteur antibalistique. Quand au Thaad je pense qu'ils doit ètre capable également de toucher des cibles aériennes en dessous des 20000 m il ne sert pas que pour la haute altitude, de tout façon les données exact sont classifiées donc difficile d'obtenir les capacités éxactes. Est ce que le SAMPT est capable de taper une cible type S-34 volant a 18000m a mach 1.6 avant qu'il ne tire une arme stand off? Plus que le missile c'est le radar arabel qui me semble sous dimensioné.

Les Pac 1 et 2 sont incapable de toucher des cible manoeuvrant sous 30G et filant mach 3+ ... Quand au THAAD il semble absolument inenvisageable que l'IR dome du kill vehicule supporte le friction sans aveugler l'autodirecteur dans une atmosphere un tant soit peu dense. De toute facon vu l'aérodynmaisme de boite a chaussure du kill vehicule je l'imagine mal "voler" a 20 000m :lol: Pire je ne sais meme pas si le moteur a poudre du premier étage est éteignable pour libérer le KV, a priori le machin est obligé de faire des rond en l'air en attendant d'avoir brulé sa poudre avec le libérer le KV...

J'avais pas relevé mais plus haut tu parles d'une portée de 240km pour le Pac 3. Je ne sais pas ou tu as trouvé cela, mais la bulle utile du Pac 3 c'est 15km ... vers le haut ou dans les autre direction, pas 240?!

Pour les PAc 1/2 il s'agit d'un missile d'une tonne !!! a un seul étage, autrement dit un veau des qu'il s'agit de faire autre chose que d'aller tout droit. L'aster pèse moins de 100kg a l'impact et manœuvre avec un DACS ... le jour et la nuit coté pilotage surtout en air raréfié.

[seb24]

Pour les couches basses d'interception de cible le systeme Patriot pac1 ou 2 est suffisant, c'est un missile AA avant d'ètre un intercepteur antibalistique.

Le Patriot n'a jamais été efficace en AA. Ils est trop gros et pas assez manœuvrant et sa fiabilité n'a jamais été vraiment démontré.

[clem200]

Quand vous dites AA c'est à dire contre aéronefs ?

Si le Patriot n'est pas bon en AA ni en anti balistique alors il est bon à quoi ?

[g4lly]

Quand vous dites AA c'est à dire contre aéronefs ?

Si le Patriot n'est pas bon en AA ni en anti balistique alors il est bon à quoi?

A l'origine fin des année 60, le but était d'intercepter les bombardier soviétique a haute altitude ... Avec l'évolution de la menace, moins de bombardier plus de balistique, le systeme a évolué, difficilement, vers la menace balistique. Les missiles Pac 1 et 2 d'une tonne, n'ont jamais performés particulierement bien contre missile balistique, on se souviens du fiasco des scud irakien. Résultat on a développé un missile spécifique contre les balistique de théatre le Pac 3, c'est un missile beaucoup plus léger, plus rapide et a courte portée - 15km - détruisant sa cible en la percutant.

[dark sidius]

J'ai vérifié sur plusieurs source amèricaine, le Pac-3 est bien un missile anti avion, anti missile de croisière et balistique il remplace le Hawk dans l'inventaire de l'US army pour la portée sur 80kms, altitude 24kms, et apparement une version en develloppement avec portée améliorée au de là de 80kms. Une version transportée par des chasseurs type F-15 ou F-22 est a l'étude. Pour le THAAD , c'est la défense a trés haute altitude, l'aérodinamique a ce niveau ne veut pas dire grand chose car il est piloté par jets latéraux ( systeme dacs). Le Patriot fonctionne bien contre avion il me semble que si mes souvenirs sont bon il avait déscendu un Tornado Britanique par erreur.

[Chris.]

Le Patriot fonctionne bien contre avion il me semble que si mes souvenirs sont bon il avait déscendu un Tornado Britanique par erreur.

Après quelques recherches, pendant Iraqi Freedom:

23 Mars 2003: un Tornado de la RAF s'est fait abattre: 2 morts.

24 Mars 2003: Un F-16CJ de l'USAF a pas apprécié de se faire locker par un système Patriot et a balancé un HARM dessus. Aucun blessé ou mort mais des dégats matériels au sol.

2 Avril 2003: Un FA-18 de l'US Navy s'est fait abattre: 1 mort.

Alors que pendant Desert Storm il n'y avait eu aucun Friendly Fire il me semble. Donc même si c'est tentant de blaguer sur les Patriot en disant qu'ils ne savent que descendre des appareils alliés (surtout que pendant Desert Storm 14 soldats de l'US Army sont morts suite à une interception ratée), le problème devait bien plus être au niveau de la formation des hommes au sol que du matériel. Parce qu'engager 3 appareils alliés en 2 semaines faut quand même le faire.

[g4lly]

J'ai vérifié sur plusieurs source amèricaine, le Pac-3 est bien un missile anti avion, anti missile de croisière et balistique il remplace le Hawk dans l'inventaire de l'US army pour la portée sur 80kms, altitude 24kms, et apparement une version en develloppement avec portée améliorée au de là de 80kms. Une version transportée par des chasseurs type F-15 ou F-22 est a l'étude. Pour le THAAD , c'est la défense a trés haute altitude, l'aérodinamique a ce niveau ne veut pas dire grand chose car il est piloté par jets latéraux ( systeme dacs). Le Patriot fonctionne bien contre avion il me semble que si mes souvenirs sont bon il avait déscendu un Tornado Britanique par erreur.

Tu n'as pas du vérifier les bonne ;)

http://www.fas.org/spp/starwars/program/patriot.htm

Tu me semble mélanger le systeme PAC 3 interim, et l'intercepteur quadpacké associé au PAC 3 final. Le missile PAC 3 définitif a une portée de 15km ... c'est le missile PAC 2 qui fait le boulot du Hawk.

Pour le THAAAD le gros probleme c'est qu'il est a deux étage et que le kill vehicule se pilote moins bien quand il est encore attaché au booster. Le booster ne se détache que quand toute la poudre est brulé ... et il y a suffisament de poudre pour grimper a 200km, explique moi comment tu peux envisager d'intercepter quoique ce soit en dessous de 50km si t'as toujours le booster qui pusse au cul?!!! Accessoirement le systeme n'a pas d'aileron, le seul guidage dispos c'est la poussée vectorielle du booster en mode propulsé puis le DACS une fois le booster éteint et détaché. Rien de compatible avec un usage a 20 000m ... autre probleme la friction de l'air sur l'IR dome qui produit beaucoup de chaleur chaleur aveuglant la caméra thermique.

On se retrouve donc bien avec un trou de défense entre 25km et 70km ... Tu me répondras c'est pas grave on a qu'a intercepter la menance quand elle repasse sous 25km avec des intercepteur radar ... sauf que ca complique beaucoup le travail, la menace retrouvant de l'air peut se permettre de manoeuvrer brutalement pour contrer les intercepteurs, et le radar a du mal avec les menace a SER tres réduite comme les tete de rentrée. En gros avoir un missile a guidage infrarouge spécialisé pour la couche 25 a 70km est une chose assez intéressante d'autant plus que nos ennemi potentiel sachant se trou dans la défense US s'y glisse avec des missiles quasi balistique, comme nous nous y étions enfilé avec le missile Hades.

Après quelques recherches, pendant Iraqi Freedom:

23 Mars 2003: un Tornado de la RAF s'est fait abattre: 2 morts.

24 Mars 2003: Un F-16CJ de l'USAF a pas apprécié de se faire locker par un système Patriot et a balancé un HARM dessus. Aucun blessé ou mort mais des dégats matériels au sol.

2 Avril 2003: Un FA-18 de l'US Navy s'est fait abattre: 1 mort.

J'ai jamais dit que le PAC 2 était incapable d'abattre un avion, c'est son boulot d'abattre des avions ... m'enfin ca n'a jamais été un foudre de guerre hors PAC 3 du fait de son architecture gros missile simple étage plutot orienté bombardier.

D'ailleurs le PAC 3 marchait tellement bien qu'il on du faire un upgrade MSE en modifiant sérieusement la voilure pour doper un peu la manoeuvrabilité et le portée.

[Chris.]

J'ai jamais voulu dire que tu avais tord, j'ai juste apporté un complément sur les "exploits" des Patriot.

[Chaps]

euh non le Patriot PAC-2 et PAc-3 n'ont pas été utilisé en AA pendant Operation Iraqui Freedom mais uniquement en anti-missile.

LE PAC-2 a été le plus utilisé . Le PAC-3 étant très neuf.

Les deux avions abattus avaient été identifié en tant que missile anti-radar et missile balistique. Les batteries Patriot n'étaient pas intégrées dans le système général de défense aérienne [en 2003].

The Patriot role in OIF was defense against tactical ballistic missiles; it had no

assigned air defense role, but it did have a self-defense role against anti-radiation

missiles. The Patriot deployment was substantial, involving up to 40 U.S. fire units and

22 fire units from four coalition nations. Two types of Patriot interceptor missiles were

used: the improved PAC-2 missile, which is the traditional Patriot interceptor; and a new

hit-to-kill missile, the PAC-3. Both were used with success in OIF, with the bulk of the

engagements falling to the PAC-2. All nine enemy tactical ballistic missiles that

threatened areas designated for Patriot defense were engaged. Eight of these

engagements were observed by enough other sensors to conservatively declare them

successes; the ninth engagement is judged to be a probable success.

The communication links, the ability to correlate target tracks by disparate sensors, and the

overall information architecture are simply not there. Thus, a Patriot battery on the

battlefield can be very much alone. Its closest connection is its Patriot battalion

headquarters unit, and in some cases in OIF even that connection was weak.

http://www.acq.osd.mil/dsb/reports/ADA435837.pdf

[French Kiss]

Et ce serait jouable d'intercepter ces missiles quasi-ballistique avec des aster30 sous rafale? c'est pas souple comme solution, a part pour faire de l'asat peut-etre, mais c'est peut-etre mieux que rien...

[g4lly]

Et ce serait jouable d'intercepter ces missiles quasi-ballistique avec des aster30 sous rafale? c'est pas souple comme solution, a part pour faire de l'asat peut-etre, mais c'est peut-etre mieux que rien...

En fait les quasi balistique on une phase peu manoeuvrante la ou l'air est trop raréfié - entre 25km et 50km d'altitude, les 25 c'est la limite basse ou il retrouve sa grande manoeuvrabilité a cause de l'air suffisament dense pour , 50 c'est la limite haute de vol de c'est missile a trajectoire tendue - pour permettre un pilotage brutale sans consommer beaucoup de carburant, c'est a ce moment qu'il est vulnérable. Le probleme c'est qu'il y a encore assez d'air pour échauffer l'IR dome de l'intercepteur et le rendre aveugle, tout le challenge est là. A priori le guidage radar est exclu a cause le distance et de la discrétion radar du "reentry vehicule", le guidage infrarouge est préférer parce qu'a cette vitesse la coiffe du missile chauffe forcément fort et que su fond d'espace froid ca marque tres bien.

Dans la zone inférieur a 20 000m on considère qu'il est déjà trop tard, on se retrouve avec un bidule qui pique a mach 4 mini et qui peut manœuvrer sous 30G ... c'est d'ailleurs la raison d’être de ces engins trouer la défense anti-missile. C'est pas pour rien que les chinois asticotent les US avec ce genre de solution anti-navire, autant les missile de croisiere on du mal a avoir de longue portée ET de tres haute vitesse - hors double étage type sizzler - autant les balistiques peuvent cumuler les deux sans souci au contraire plus il vont vite plus il vont loin. Les missiles dangereux sont ceux qui cumule les deux avantage, un vol quasi-balistique qui ressemble un peu a un vol de croisière mais tres haute altitude, donc une trajectoire tendu et temporairement manoeuvrante qui est normalement l'apanage des missile de croisière, et la vitesse et la portée des balistique pur.

Pour l'interception des ICBM/IRBM ... c'est tres compliqué, aujourd'hui on a déjà du mal a rester informer des départ de coup, de maniere a se mettre en alerte dissuasion avant d'etre vitrifier, c'est pas demain la veille qu'on shootera les tete en vol.

[Arka_Voltchek]

Et ce serait jouable d'intercepter ces missiles quasi-ballistique avec des aster30 sous rafale? c'est pas souple comme solution, a part pour faire de l'asat peut-etre, mais c'est peut-etre mieux que rien...

Un missile de 5 mètres de long sans moyen d'accroche pour rail.

Tu m'explique comment tu fais ça et on en reparle  :|

[Chris.]

Pour la longueur ça pose pas vraiment de problème (un Scalp-EG fait 5.1m de long, un ASMP 5.4m de long) par contre va effectivement falloir modifier un peu le missile pour l'équiper d'un point d'accroche.  :lol:

[Philippe Top-Force]

Interception de missile balistique par MAMBA

http://www.opex360.com/2011/12/01/larmee-de-lair-intecepte-avec-succes-son-premier-missile-balistique-avec-le-systeme-mamba/

[g4lly]

Interception de missile balistique par MAMBA

http://www.opex360.com/2011/12/01/larmee-de-lair-intecepte-avec-succes-son-premier-missile-balistique-avec-le-systeme-mamba/

Le missile cible est un black sparrow, un missile cible balistique aérolargué. Il est sensé pouvoir imiter un Scud B ... peut etre C.

[Mat]

Qui l'a lancée ? Français... ou Israéliens ?  O0

[Ciders]

Un F-15 israélien, si je me rappelle bien d'un article récent d'Air et Cosmos.

[xav]

Si jamais les "verts" apprennent cela...

[arctor]

J'ai du mal à m'expliquer la présence du symbole radioactif au milieu de la France... à moins que ce n'en soit pas un?

Le symbole en haut à droite est bizarre aussi.

[Drakene]

Juste comme ça car je n'ai pas trop suivi, pourquoi y avait des avions israéliens à Cazaux ?

[Ciders]

Les Israéliens ont fourni les cibles et l'avion pour les lancer, dans le cadre des essais du missile sol-air Aster 30. Ils oont donc envoyé une équipe à Cazaux, pour les essais.