Toute l’activité

Hmm j'apporterai une énorme nuance. Ce que tu dis est vrai vis à vis..."de nous" ! Pour les transnistriens et la part la plus pauvre/la moins éduqué des moldaves, là ça prend. C'est crédible, c'est entendable et souhaité. Il y a une carte à jouer, et c'est pour ça que les russes le font. Il y a une subtilité : la Transnistrie (ses "vrais" chefs surtout) a besoin de l'Occident pour exporter à bon prix et faire vivre son État maffieux. Ce dont les dirigeants de la Transnistrie ont besoin, c'est une Moldavie qui ne coupe pas les ponts avec elle. La passerelle vers l'Occident. Et ce aux tarifs avantageux d'avant. Pas aux taux de douane européens, désormais en vigueur en Moldavie. Or justement, si ces avantages n'ont plus court, la Russie est la seule porte de sortie. Les maffieux transnistriens sont en train de tenter un chantage, contraint à la fuite en avant. Désespérés, je pense qu'ils sont prêt à aller très loin. Rien à perdre. Pour mémoire ce monsieur : https://fr.wikipedia.org/wiki/Viktor_Gushan est considéré par beaucoup comme le vrai dirigeant de la Transnistrie (quand le président de la Transnistrie descend dans la rue pour manifester avec la population, lui reste au chaud). Ex-KGB (les SR transnistriens sont considérés comme un sous-service du FSB), il a il me semble travaillé dans le même service que Vladimir Poutine (le 5e bureau, dédié aux Mesures Actives). La Moldavie elle, appuyé par l'UE (et la France...) et en bonne intelligence avec la Roumanie ( @Zalmoxtu as peut-être un commentaire utile sur le sujet ?), ne semble plus trop vouloir jouer le jeu du chantage transnistrien qui pourrit sa société.

Ah ça y est je me souvient. On utilise des dispositifs sterling pour liquéfier les gaz. Donc toute les raffineries en ont.

Honeywell qui a fabriqué cette turbine également, la donne a 3 000 Tours/mn sur la présentation des ces produits, les turbines helicos vont de 6 000 à 23 000 Tours d’après le document Honeywell, donc le chiffre de 3000 Tours paraît raisonné , on le retrouve sur beaucoup de sources. apres je m’y connais pas assez pour savoir si c’est une spécificité qui est propre à des turbines à destination d’engins terrestres.

Des nouvelles 1 an après https://www.usinenouvelle.com/article/l-armee-de-l-air-americaine-a-realise-le-premier-combat-aerien-ia-contre-pilote-humain-dans-le-monde-reel.N2211796

J'ai eu la même réaction jusqu'à ce que j'ai un résumé de l'article : il parle de mettre en commun une dissuasion européenne, incluant les armes US sur le sol européen, pour en sortir une espèce de "doctrine européenne" pour la dissuasion (au sens large je crois) Je trouve l'idée intéressante, même si dans les faits c'est effectivement la solution nucléaire française qui devra assurer le parapluie européen global, vu qu'en dehors des armes françaises, le reste est états-unien dans l'UE...

OK mais d'où vont ils le lancer ? Je veux dire depuis quel lanceur ? F-35 ?? ou Autres ?? Les ailes risquent d'être encombrantes => https://ukdefencejournal.org.uk/britain-developing-homegrown-hypersonic-missile/ "reported last year that the Ministry of Defence had launched an initiative to advance its Hypersonic Strike Capability" " Published on December 8, 2023, under the reference 2023/S 000-036268, the notice details the “Hypersonic Technologies & Capability Development Framework”" "Mach 5 .... Details on the launch platform for the hypersonic missile remain undecided, with options including deployment from land, fighter jets, or warships" "The procurement will cover a broad range of services and supplies across eight distinct lots. It includes “research, systems, components, technology, the provision of infrastructure, testing, and other related expertise and materials.” These will encompass both ‘functional components’ such as “propulsion systems, airframes, flight control computer systems, guidance systems and sensors” and ‘non-functional components’ like “test and evaluation, platform integration, academic research.”"

Bof, le gouvernement était loin d'être aussi serein, les messages sur les 20 milliards d'euros d'économies ont bien une utilité ... Mais oui nous ne sommes pas encore la Grèce

Ça doit être un super spécialiste de la région. C'est vrai qu'entre un roumain et un russe ne doit pas y avoir beaucoup de différences ethniques ! Et si on qualifie "d'invasion" le rétablissement des frontières roumaines en 1941, on fait l'impasse sur l'invasion soviétique de 1940, suite à l'ultimatum. C'est ça, les héritiers des persécutés réciproques. Quelle idiotie !

En cas d'indisponibilité d'un des membres de l'équipage, il est possible de le remplacer en récupérant un personnel d'un autre équipage d'une classe comparable. Il est donc en renfort "hors affection" et à l'issue de la mission il retourne sur son bateau d'origine Ça me paraît improbable pour un capitaine de frégate, mais ça reste théoriquement possible.

On a surement trouver la raison du pourquoi les Britanniques voulaient un missiles de croisière subsonique. Enfaite Ils ont bien cachés leur jeu, ils sont entrain de développer un missile de croisière hypersonique... Ils voulaient juste que ca soit un missile souverains

Les Russes n'ayant guère de soft power à proposer, il ne leur reste que l'invocation de "faits" historiques (et Dieu sait que les Moldaves et les Soviétiques, ça a été une grande histoire d'amour dès le départ, entre famine, répression et mise sous tutelle) et "l'humiliation". On notera que pour l'heure, les intox "mon Dieu, ils attaquent un aéroport ! Maintenant un radar !" ne fonctionnent pas.

Autre pépite ?

Emmanuel #Macron se dit prêt à « ouvrir le débat » d’une défense européenne qui comprendrait aussi l’arme #nucléaire. « Mettons tout sur la table et regardons ce qui nous protège véritablement de manière crédible. » La France garderait « sa spécificité mais est prête à contribuer davantage à la défense du sol européen ».

"Calqué sur le référentiel du SCAF, MGCS se structure désormais selon deux niveaux et huit piliers. Ce sont le niveau 0 du système de systèmes et le niveau 1 relevant des plateformes de combat (canon, missile et appui). À chaque niveau correspondent des études conceptuelles et d’architecture qui serviront à définir progressivement les futurs systèmes." https://www.forcesoperations.com/mgcs-paris-et-berlin-tranchent-un-noeud-gordien/ Mais vous ? Avez vous perçu ces 16 paquets ? 8 piliers * 2 niveaux ? Moi pas encore

Quelles REACTIONS EUROPEENNES sérieuses au dernier discours de la SORBONNE de notre PR Macron ?

La valeur ajoutée, la taille critique, combien de projets ont été abandonnés en leur nom ? Ça me rappelle la réponse d’un patron à qui l’on reprochait son âpreté au gain et qui répondait que si c’était le cas il s’occuperait des loisirs sylvestres de vieux messieurs. L’industrie du char n’a pas vocation à générer de fabuleux résultats.

Bref, à ce que j'en lis, les Allemands pensent que les Français font main basse sur tous les équipements du futur, et les Français pensent que les Allemands ont réussi à prendre la main sur tout ce qui ferait du MGCS un char. Si personne n'est véritablement satisfait, c'est que c'est sans doute un bon compromis

A côté de la sécurité informatique ... DA pourrait rajouter 2 projets pour remplacer ses anciens champions: - Alphajet à remplacer ? A DA de se trouver un éventuel coopérant industriel de confiance - Falcon 10 à remplacer ? Là à titre privé pour compléter sa gamme par le bas

Encore une fois, nous verrons mais toute l'expérience récente a montré le contraire. On pourrait aussi parler de la Libye, tiens, même si le contexte opérationnel est différent., mais où l'aviation "russe" ne semble pas particulièrement efficace. En tout cas, quand Wagner a débarqué avec trois Gazelles et quelques centaines d'hommes sur la côte nord-est du pays, ça s'est fini très rapidement et pas du tout à son avantage. Il a fallu faire appel aux Sud-Africains (privés) puis aux Rwandais pour ramener un minimum d'ordre.

Comme tu dis, le choix des pays européens coopérants va se restreindre... Ou alors leur demander un engagement du type "c'est la der des der des dernières fois que vous achetez US alors qu'on avait ce qu'il fallait en EUrope ( EF, Rafale ) " => Autrement dit Signez là votre "Buy European First Act"

Ce que je tenais à souligner, surtout, c'est qu'il s'agit de choix de la part d'acteurs qui ne sont pas impliqués directement dans la sécurité et qui impactent pourtant fortement celle-ci. Pour le gestionnaire de ladite sécurité, il se retrouve pris entre deux feux, avec des injonctions contradictoires (ouvrir d'un côté, assurer la fermeture de l'autre). Il doit alors choisir entre son "confort immédiat" en satisfaisant des demandes parfois comminatoires et sa "tranquillité d'esprit" en assurant ce qui est, en réalité, le coeur de son métier. Il doit choisir entre le quotidien de ses collègues et l'avenir de sa structure. Personne ne devrait être confronté à ça hors du top-brass. Par le passé, face à ce type de situation, j'ai temporisé, le temps d'une étude de risque minimale (certainement incomplète, mais ce n'était pas le but). J'ai présenté au demandeur une liste des risques, une liste des règles ou usages que sa demande transgressait, et la liste des cadres et dirigeants (nom ou poste) qui avaient mis en place ces règles, en lui demandant de me signer une décharge expliquant son besoin absolu. Dans une large majorité des cas, "pas de couilles, pas d'embrouilles", la demande est restée lettre morte - le besoin n'était pas si impératif que ça. Dans TOUS les autres cas, on a fini par avoir un incident. C'est allé du, juste, "pan sur les doigts" jusqu'à un désaveu personnel - et la mise au placard - pour les responsables, mais on m'a toujours soutenu dans la démarche.

On est d’accord que ca a ete signé ? donc …

Par contre s’ils veulent nous faire perdre du temps …

L’idee c’est pas forcement d’avoir le lead sur ces partis là (qu’on connait mais qu’on fait de moins en moins et c’est pas là ou est la valeur ajoutée) mais d’etre suffisamment dans le processus de decision, de production … pour pouvoir repliquer a la maison si besoin. Les composants manquants seraient pas forcement les plus dure a produire.

Pour moi, passionné d'aviation, ce type de turbine aviation tourne entre 15.000 à 20.000 tours par minute effectivement John92. Or, sur Wikipédia concernant le M1 Abrams, la caractéristique donnée est = Le char de combat Abrams est propulsé par un turbomoteur AVCO Lycoming AGT-1500 (Army Gas Turbine ou Advanced Gas Turbine) dont la puissance nominale est de 1 522 ch (1 120 kW) à un régime de 3 000 tr/min14. Un couple maximal de 5 355 N m est disponible dès 1 000 tr/min14. Le poids à sec du turbomoteur, sans le filtre à air, est de 1 134 kg, le poids total du groupe motopropulseur étant de 4 835 kg (boîte de mécanisme comprise). J'ai été surpris mais j'ai donné cette caractéristique volontairement pour vos réactions. Je vois - tout comme ma réaction premier - vous êtes également surpris. Merci pour la réponse. Bien à vous.