Skw

C'est la question que j'ai posée en un autre lieu sur le forum. Je me demandais si l'option F-35 ne décrédibilisait pas l'ensemble du propos...

Je ne suis pas chargé de comm' chez Eurofighter. Je constate juste une évolution dans le propos ;)

Cela fait écho à ce que l'on trouve dans ce rapport, publié très récemment : https://www.rusi.org/publications/whitehallreports/ref:N553E2DE7813E9/ En clair, chez Eurofighter, le message est celui-ci : l'avion que l'on vous a vendu n'est peut-être pas aussi parfait que promis [fini le "second best after"], il a ses faiblesses, mais il peut très bien s'inscrire dans une force en complément d'autres avions. Dans le rapport qui figure en lien, on trouve un extrait expliquant l'apport qu'il y aurait à intégrer des Eurofighter en complément de F-22. Autrement dit, l'Eurofighter comme avion-tampon parfait avant introduction massive des chasseurs 5ème génération dans les forces aériennes et l'Eurofighter comme bon complément à des chasseurs 5ème génération trop rares et trop chers.

Sur ce lien, il n'est pas mentionné une intention de signature, mais il semblerait bien qu'il y a la volonté d'aller vite : http://idrw.org/rafale-deal-french-def-min-likely-to-meet-parrikar-next-week/#more-63110

Il a tout de même fait partie de ceux qui ont pensé le concept général de l'avion... mais il s'avère qu'ils étaient plusieurs, que Pierre Sprey a souvent tiré la couverture à lui, et que certaines orientations qui se sont avérées pertinentes a posteriori - notamment sur le F-16 - étaient au début considérées comme mauvaises par Pierre Sprey ou certains de ces acolytes. En fait, le design général du F-16 s'est apparemment décidé de manière bien moins limpide que relaté par Pierre Sprey.

Une collaboration est bien prévue sur les drones. Mais, tu as raison de pointer le nombre réduit de coopérations ces dernières années.

Oui, cela je sais. Mais j'imaginais qu'il y avait deux versions distinctes du Meteor, peut-être à tort. Je sais que l'extrait ci-dessous n'est pas forcément si limpide que cela, mais il m'amène à penser qu'il y a deux versions. Si j'ai bien compris/extrapolé, il faudrait donc choisir la version de son meteor - et du datalink - au moment de l'achat. A moins que l'usage du terme "version" soit employé à tort et qu'il aurait davantage fallu évoquer 2 types de datalinks plutôt que 2 versions de datalinks... Edit : Plus je relis et plus j'ai tendance à penser que ce sont en fait deux types de liaisons de données et non deux versions, mais sachant que j'avais déjà vu l'usage du mot "version" par ailleurs...

Dans ce cadre, et pour faciliter les choses, Dassault devrait être en mesure de livrer deux standards différents... L'un avec des specs flamandes et l'autre avec des specs wallonnes. Bref, du tuning régional quoi O0

OK. Je me demandais si cela n'avait pas été discuté dans le cadre des négociations avec le Qatar, étant donné la date de livraison et l'achat du meteor. Parce qu'il me semble - si je ne me trompe pas - que l'on peut acheter des meteor "une voie" et des meteor "deux voies" ?

Est-il envisagé ou envisageable d'avoir un Rafale, dans ses futures évolutions, capable de tirer des meteors avec liaison de données à 2 voies ?

C'est ce que j'imaginais à la lecture du montant de l'enveloppe. Ils n'ont pas dû lésiner sur les quantités.

Mouais... Je ne vois pas vraiment comment on peut donner tant d'importance aux propos de Pierre Sprey...

Catalogne ? Ecosse ? Wallonie ?

Ne pas oublier qu'en 2011, suite à la divulgation de télégrammes diplomatiques dans le cadre du Wikileaks, la France passait pour être la championne de l'espionnage économique. Bon, cette réputation devait beaucoup à une note rédigée par l'Ambassade US à Berlin, expliquant en gros que les Chinois et Russes étaient des petits joueurs à côté des Français et que l'espionnage économique mené par les Français - sans préciser il me semble si celui-ci était l'oeuvre des services publics ou de sociétés privées - causaient bien plus de dégâts sur l'économie allemande. Et on peut tout à fait imaginer qu'il y avait un côté manipulation US derrière cette note. Bon, ensuite, on a eu droit à la déclaration du chef de OHB expliquant qu'ils étaient victimes d'un véritable pillage industriel de la part des Français... Ce qui fait un peu rire quand on sait le relatif retard que pouvaient avoir les Allemands en matière spatiale il y a peu et que OHB invitent à plus de coopération avec les Américains. Mais, au-delà de cette sortie chevaleresque, les Américains se sont sans doute appuyés sur quelques éléments concrets pour que leur note ait un minimum de pertinence et trouve un certain écho côté allemand.

Airbus envisage de porter plainte contre X pour espionnage industriel : http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/nsa-airbus-plant-strafanzeige-wegen-industriespionage-a-1031615.html (en allemand) http://www.liberation.fr/monde/2015/04/30/espionnage-le-scandale-se-rapproche-encore-de-merkel_1279418 (en français)

Je n'évoquais pas spécifiquement les crasses commises à l'encontre de l'Allemagne, même si celle-ci est sûrement concernée, mais à l'encontre de bien des pays. Cela fait juste partie du jeu. Comme l'a sous-entendu Tancrède, il y a tout un pan de l'action étatique qui se fait hors champ médiatique. Voilà pourquoi Mélanchon et Dupont-Aignan font simplement rire. Ils espèrent pouvoir se faire un peu de publicité politique auprès de bonnes âmes françaises pensant que leur pays est plus vertueux.

http://www.laprovence.com/article/edition-martigues-istres/3380742/apres-istres-le-drone-neuron-senvole-vers-dautres-cieux.html

Mélanchon et Dupont-Aignan demandent à ce que Merkel s'excuse auprès des autorités françaises. Mais ils savent très bien que nous avons nos propres services d'espionnage et que nous ne sommes pas des perdreaux de l'année. Ainsi, s'ils demandent des excusent à Merkel, ils va falloir qu'ils envoient Hollande aller s'excuser pour les différentes crasses que peuvent faire les services français ;)

Là, on est vraiment dans le grand n'importe quoi. Il va falloir que Mélanchon et Dupont-Aignan envoient Hollande allez s'excuser pour pas mal de trucs...

Oui, mais cela ne concerne pas que les traditionnels sceptiques. Certains, moins habituels dans l'opposition à l'action des USA dira-t-on, ont un peu de mal à recomposer le puzzle avec les différentes pièces qui leur sont apportés. Dans les médias, par exemple, on trouve des commentateurs et éditorialistes qui ont quelques difficultés à cerner toute la situation. L'opposition aux drones n'est pas la même dans la population française et la population allemande. Je peux comprendre ton point de vue légaliste, qui d'ailleurs est bien plus trouble que présenté. Mais pour une bonne partie de la population allemande, il importe de savoir quel est le degré de connaissance et d'implication des gouvernants allemands quant à cette structure de pilotage des drones à distance. J'ai l'impression que la présence militaire américaine est de moins en moins appréciée sur place. Cela a pris pas mal de formes différentes. Il y a des pétitions s'opposant à la présence américaine, se doublant assez souvent d'une opposition à la présence de bombes nucléaires sur le sol allemand. Quand on ne compte plus ce que paye le contribuable allemand pour chaque citoyen grec, on commence à calculer dans les journaux (et pas seulement dans Bild) ce que coûte au contribuable allemand la présence américaine sur place, les calculs oubliant évidemment de prendre en compte les rentrées énormes que cette présence US apporte aux économies locales... Là encore, cette critique n'est plus seulement le fait des traditionnels rouge-vert mais tend à se diffuser de manière plus large.

Cet élément est assez révélateur des relations ambiguës entre Allemands et Américains. Il est tout à fait possible, voire même probable à mon avis de simple lambda, que des membres gouvernementaux fussent au courant et aient même "validé" une demande américaine. Si c'est le cas, ils ne vont pas le dire, vu le taux de rejet des drones dans la population allemande. Mais il n'est pas dit non plus que les Américains aient fait une demande "en bonne et due forme"... ce qui d'une certaine manière arrangeait peut-être des membres gouvernementaux allemands.

On est donc bel et bien dans un type de collaboration bien particulière... Je reprends donc mon qualificatif de collaboration de soumission. On reconnait la supériorité américaine et sa "paix romaine". Il est d'ailleurs étonnant d'entendre les commentateurs allemands en la matière. Peut-être parce que l'autonomie des Allemands vis-à-vis des Américains n'est pas si évidente que cela. Tu sembles essentiellement voir les choses en termes d'intérêts partagés. Pas sûr que ce soit si évident que cela. En Allemagne, certains se posent des questions quant aux comportements des agents de leur BND. Une autre lecture possible, mais qui pose tout autant de questions, c'est l'incapacité de traitement côté allemand de toutes les requêtes émises par les services américains... Apparemment, ils n'y vont pas de main morte... ce qui peut s'interpréter de plusieurs manières.

Il y a en a qui ont trouvé le film mentionné dans l'article, celui qui aurait été dévoilé à la presse ?

Oncle Sam accepterait-il de voir l'Allemagne venir installer une base sur le sol US pour espionner les environs ? Probablement pas, car l'administration américaine serait extrêmement fragilisée si les citoyens américains venaient à l'apprendre et que c'est autour des USA une chassez gardée américaine. De plus, le glissement que tu évoques, à savoir voir les Américains prendre le leadership et fouiner en fonction de leurs propres intérêts tout en s'octroyant le monopole de l'information, semble presque évident. Est-ce si étonnant ? Ce qui me semble étrange dans ta réflexion Rob1, si j'ai bien compris, c'est que tu sembles trouver naturel le fait de voir les Américains et Allemands collaborer pour espionner et, en revanche, de ne plus considérer naturel le fait de voir les Américains tenter de profiter de la situation au détriment des Allemands. Personnellement, ça me semble être la suite logique ! S'il y a une collaboration, cela ressemble pour moi très largement à une collaboration de soumission...

Oui, tu as raison. L'orientation distincte prise par les deux programmes s'explique aussi par des priorités distinctes. Néanmoins, la réduction des cadences de production d'Eurofighter intervient relativement tard. C'est à partir de 2011, et donc en vue de l'année 2012, que les membres du consortium revoient drastiquement le rythme de production à la baisse, et ce notamment en raisons de lourdes contraintes budgétaires - à cette période, seule l'Allemagne s'en sortait à peu près d'un point de vue économique - et non dans une réelle logique de stratégie industrielle de long terme. A cette date, les différentes forces disposaient déjà d'un bon nombre d'unités. S'ils ont pris ce choix aussi tard, et contraint, c'est probablement parce que le coût de production à l'unité devait en pâtir assez largement. Du moins, je me souviens avoir lu que la soutenabilité économique de l'avion posait un souci réel une fois la main d'oeuvre réduite du côté des Britanniques. Cette possibilité d'une cadence de production réduite n'avait probablement pas été envisagée du côté du consortium. Pour assurer la durabilité des 4 lignes de production sur un temps long, il aurait probablement fallu un nombre d'exportations particulièrement élevé... et que les différentes forces nationales ne déduisent pas de leur volume d'achats les unités vendues à l'export !