L'actualité du CdG

[charli]

C'est logique qu'il y ait des railleries, quand le fleuron, la vitrine de notre Marine tombe en panne au bout de quelques heures après être sorti de son port, même si ce n'est pas un chose inhabituelle pour de nombreux navires.

[Mat]

un bon article de mer&marine

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114296

[Chaps]

un bon article de mer&marine

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114296

Dommage que l'exemple pris pour illustrer le caractère indispensable du porte-avions de part sa liberté de déplacemnet et sa capacité à porter la menace partout sur la planète soit l'IRan, zone dans laquelle la France dispose de une ou deux bases terrestres pouvant se comparer à la présence d'un porte-avions.

[arctor]

Les Damocles vont peut être avoir le temps d'être embarqué du coup...   O0

Bah les Damocles sont embarqués de toute façon, mais ce sont les SEM qui les emmènent. La MSO sur Rafale n'est pas prévue avant le début du printemps.

[g4lly]

Bah les Damocles sont embarqués de toute façon, mais ce sont les SEM qui les emmènent. La MSO sur Rafale n'est pas prévue avant le début du printemps.

L'absence de zoom et de voie jour rend Damo peu intéressant en Astan il semble

[arctor]

Moins intéressant que les productions US, c'est ce qui semble oui.

En revanche il y a bien un zoom sur la voie IR du Damo, mais pas continu (deux ou trois niveaux de grossissement prédéfinis). Le zoom continu fait partie des évolutions prévues pour le XF me semble.

[Philippe Top-Force]

Jean Guisnel en fait sa chronique.

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/le-porte-avions-charles-de-gaulle-a-t-il-le-mauvais-oeil-18-10-2010-1251156_53.php

[TMor]

Le mauvais oeil... Pfff... Il est français, c'est tout !  :lol: Ca c'est une malédiction !  :lol:

Mince, c'est aussi mon cas... Aaaaah... tout s'explique.

[FATac]

Il n'a pas le mauvais oeil, mais il y a des femmes à bord alors ...  :O

[Chevalier Gilles]

Il n'a pas le mauvais oeil, mais il y a des femmes à bord alors ...  :O

c'est vrai que si y a des blondes...

[Beleg]

info chez JDM: c'est une soupape sur le circuit primaire: rien de bien "grave" mais techniquement ça prend du temps.

[pascal]

oui certes mais le circuit primaire c'est celui du fluide caloporteur radio actif d'où les délais

la propulsion nucléaire à UN GROS DÉFAUT

les contraintes de sécurité que l'on s'impose à son sujet en temps de paix. Sur une propulsion non nucléaire ces "micro fuites hors tension" sur un circuit vapeur (dixit Merchet) n'auraient pas fait avorter même temporairement le déploiement

[g4lly]

info chez JDM: c'est une soupape sur le circuit primaire: rien de bien "grave" mais techniquement ça prend du temps.

Grave non mais tous défauts sur la partie radioactive de la propulsion est a prendre tres sérieusement, on arrive vite a des cascade d'emmerde si on laisse passer ce genre de défaut. Si la soupape fuit c'est qu'elle est usée ou déformée et donc que quelques chose n'a pas focntionné tout a fait comme on on le pensait, incertitude pas bon avec nulcéaire, donc remplacement "préventif" et en enquete sur la piece. Avec comme préalable un arret de tranche toujours long sur un des réacteurs.

Ca se serait produit en temps de guerre ... ca se trouve on aurait fait l'arret de tranche au pas de course au milieu de l'océan sans rien dire a personne en suspendant l'activité aérienne pendant une semaine ... mais en temps de paix on va éviter de jouer au con.

[HK]

un bon article de mer&marine http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114296

Bon article en effet. Parmi les causes possibles qui sont enoncees, je pense qu'on peut exclure d'emblee un probleme de sur-utilisation ou de vieillissement premature. Car meme si le CdG a ete tres actif entre 2001 et 2007 par rapport a ses confreres americains ou britanniques, on est loin des rythmes des PA d'antan... Une petite demonstration:

[/td] Charles de Gaulle R91     USS Enterprise CVN75   HMS Ark Royal R09  

Periode Mai 00 - Juil. 07 (7.2 ans) Fev. 62 - Juil. 69 (7.4 ans) Fev. 70 - Nov. 78 (8.7 ans)

Jours de mer* 1,000 1,500 1,600

Miles nautiques parcourus 312,000 507,000 ~470,000

Jours de mer par an* 139 202 :O 177

Vitesse moyenne* 13 nds 14.3 nds 12.7 nds

* Escales comprises

Je m'orienterais donc plutot pour un probleme de politique de maintenance (budgets) et d'expertise (personnel de la marine et/ou de DCNS). Dans l'un cas comme dans l'autre, c'est preoccupant...

[HK]

Aussi, je note que si le CdG a passe 234 jours "en mer" depuis la fin de son IPER, le rythme a ete assez pepere (quoi qu'en dise la marine).

En effet, ca correspond a 121 jours/an. Chiffre correct compte tenu de l'avarie qui a dure plusieurs mois, si ce n'etait qu'il masque un nombre d'escales assez inhabituel... Car les 52,000 miles nautiques ont ete parcourus a une vitesse moyenne de 9.3 noeuds seulement!

[g4lly]

Y a un autre point c'est que les K15 du CdG fonctionne a un "régime" plus élevé que les K15 de nos sous-marin a cause de la demande de puissance forte. Ca implique un rythme de maintenance différent, et une fatigue des pieces des K15 du CdG moins prévisible qu'avec les modele de série des soum.

Le détail chez M&M http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114309

[pascal]

HK

Pour l'Enterprise reconnaissons aussi que durant cette période il a fait son fameux tour du monde (Sea Orbit) et qu'il fut au Vietnam (loin de ses bases) jusqu'à l'accident de juillet 69

Cà explique le kilométrage

Mais je reconnais bien volontiers que lui aussi était un proto (dont on a sûrement pas connu tous les aléas)

Pour le CdG on peut effectivement imaginer des règles de sécurité draconiennes et un stress élevé pour la mécanique

[Philippe Top-Force]

oui certes mais le circuit primaire c'est celui du fluide caloporteur radio actif d'où les délais

la propulsion nucléaire à UN GROS DÉFAUT

les contraintes de sécurité que l'on s'impose à son sujet en temps de paix. Sur une propulsion non nucléaire ces "micro fuites hors tension" sur un circuit vapeur (dixit Merchet) n'auraient pas fait avorter même temporairement le déploiement

C'est la première fois depuis son entrée en service qu'on a un problème sur le circuit primaire, il faut relativiser.

Ces problèmes viennent d'une baisse de maîtrise du nucléaire, surtout si on impose n'importe quoi à la sous-traitance.Espèrons que les soums restent épargnés.

Bon, il est vrai qu'en temps de paix, on s'impose désormais des normes aussi strictes que dans le civil.

Si le CdG avait été déjà à 10 000 km on ne serait sans doute pas revenu et on aurait fait avec.

Le nuke a aussi de GROS AVANTAGES.

Conclusion, il faut 3 PA nuke  et leurs 170 Rafale M  =)

[Babou]

10 000 km on aurait surtout en pleine campagne appui CAS =) donc en temps de guerre pour arranger tout le monde ;)

[Fusilier]

C'est la première fois depuis son entrée en service qu'on a un problème sur le circuit primaire, il faut relativiser.

Ces problèmes viennent d'une baisse de maîtrise du nucléaire, surtout si on impose n'importe quoi à la sous-traitance.Espèrons que les soums restent épargnés.

Bon, il est vrai qu'en temps de paix, on s'impose désormais des normes aussi strictes que dans le civil.

Si le CdG avait été déjà à 10 000 km on ne serait sans doute pas revenu et on aurait fait avec.

Le nuke a aussi de GROS AVANTAGES.

Conclusion, il faut 3 PA nuke  et leurs 170 Rafale M  =)

Je reste convaincu, que la propulsion nuk n'est réellement intéressante -et pleinement ops- que dans le cadre d'une flotte conséquente, qui lisse le taux de disponibilité moindre comparé à un PA classique... Enfin...

[alexandreVBCI]

"La ville de Paris est marraine du Charles-de-Gaulle et sa devise "fluctuat nec mergitur" (Il flotte mais ne coule pas) peut s'appliquer au porte-avions, qui n'en est pas à sa première tempête médiatique.

(..)

Les missions dans l'océan indien ne consistent pas seulement à fournir un appui aérien aux forces terrestres engagées en Afghanistan. On peut même dire que ce rôle n'est pas décisif d'un point de militaire, tant il serait plus rationnel de baser des avions (y compris ceux de la Marine, comme cela s'est fait une fois avec les Super-Etendard) à Kandahar - c'est-à-dire au plus proche de leurs zones d'intervention, plutôt qu'en mer, au large du Pakistan... Cette participation vise d'abord à entretenir le savoir-faire des pilotes et des équipages, plutôt que d'apporter une contribution majeure à la coalition.

Dans l'océan indien, le porte-avions participent à des missions de sécurisation (anti-pirate et anti-terroriste), mais là encore, le rpport coût-efficacité peut être interrogé. On utilise le PA pour ces missions parce qu'il est là, plus qu'on ne l'envoie pour les remplir. En revanche, le PA est un instrument de diplomatie navale. Il montre le pavillon français dans une région de crise et coopère, à chaque fois, avec les forces armées de la région, en particulier l'Inde, les Emirats arabes unis et l'Arabie saoudite. Il joue également un rôle de "gesticulation" face à l'Iran."

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/10/charles-de-gaulle-fluctuat-nec-mergitur.html

Les missions militaires du CGD sont accessoires, son arrêt est surtout un coup dur politiquement. Le seul point positif, c'est qu'on va économiser de l'argent sur 2010 en le laissant au port plus longtemps.

[Fusilier]

Quelqu'un peut me dire combien d'avions sont deployés en Afghanistan?  Sans compter les avions du PA US.

Est que, par la même ocassion, quelqu'un peut dire quels sont les avions qui particepent réellement à l'appui? (Certains, ne font que de la réco)

[HK]

Je reste convaincu, que la propulsion nuk n'est réellement intéressante -et pleinement ops- que dans le cadre d'une flotte conséquente, qui lisse le taux de disponibilité moindre comparé à un PA classique... Enfin...

Il n'y a pas de vraie difference de disponibilite entre un PA nuc et un PA conventionel. Voir l'exemple que j'ai cite ci-dessus du USS Enterprise, qui a navigue 1500 jours et parcouru l'equivalent de 23 tours du monde en seulement 7 annees et demi.

Pourquoi? Parce-que meme s'il faut recharger les cuves nucleaires tous les 8 ans (operation qui ne prend que quelques mois - le reste de l'IPER etant de l'entretien courant), ceci n'a pas d'importance. Le vrai facteur limitant est en effet l'equipage, pas le navire. On ne peut plus demander a nos marins de passer 200 jours par an en mer, plusieurs annees de suite...

C'est d'ailleurs pour ca que l'idee d'acheter le PA2 sans un 2eme GAE est ridicule, car notre GAE actuel est deja assez occupe comme ca (sauf aleas de propulsion bien sur).

[Fusilier]

Il n'y a pas de vraie difference de disponibilite entre un PA nuc et un PA conventionel. Voir l'exemple que j'ai cite ci-dessus du USS Enterprise, qui a navigue 1500 jours et parcouru l'equivalent de 23 tours du monde en seulement 7 annees et demi.

Pourquoi? Parce-que meme s'il faut recharger les cuves nucleaires tous les 8 ans (operation qui ne prend que quelques mois - le reste de l'IPER etant de l'entretien courant), ceci n'a pas d'importance. Le vrai facteur limitant est en effet l'equipage, pas le navire. On ne peut plus demander a nos marins de passer 200 jours par an en mer, plusieurs annees de suite...

C'est d'ailleurs pour ca que l'idee d'acheter le PA2 sans un 2eme GAE est ridicule, car notre GAE actuel est deja assez occupe comme ca (sauf aleas de propulsion bien sur).

Je crois bien avoir lu des comparatifs (ça devait être un document du Senat ou de la Com Défense)  sur la disponibilité comparée (sur la durée de vie) et il apparaissait clairement que, sur la durée de vie, le PA conventionnel était plus dispo.

[pascal]

outre l'équipage la faille de la propulsion nucléaire c'est le soutien hors combustible du PA

Avec 1 PR et 3 BCR on peut avoir un PAN à l'autonomie illimitée il faudra néanmoins fournir 2 à 3000 m3 de carburéacteur par semaine pour maintenir un taux d'activité aérienne (je ne parle même pas de 100 sorties jour parfois évoquées) digne de ce nom en cas de problème (conflit nécessitant une activité aérienne intense) sachant surtout qu'on attend pas que les soutes soient vides pour les remplir.

En opération normale hors conflit avec 20 à 30 sorties jour le nucléaire permet de "catapulter sans compter" comme le rappelait le VAE Debray ancien commandant du Foch.

Mais au delà il ne faut pas croire que la propulsion nucléaire sera le viatique parfait.

Ce n'est pas pour rien que la Meuse est le ravitailleur dédié au CdG c'est le seul des 4 à avoir des capacités en TR5 de 3000 t les 3 autres c'est  1100 tonnes.

Même à propulsion nucléaire un porte-avions a besoin du train d'escadre, sans parler de son escorte. Il n'a nullement la flexibilité d'un SNA de ce strict point de vue

Toute proportions gardées les américains disposent de 34 grands ravitailleurs d'escadre ...