Babou Posté(e) le 14 octobre 2010 Share Posté(e) le 14 octobre 2010 C'était trop beau pour être vrai :lol:S'il vous plaît messieurs commander nous un PA2 ^-^:'( :'( Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 14 octobre 2010 Share Posté(e) le 14 octobre 2010 Bah commander un PA2 avec l'image de casserole que se traine le "PA1", ça va pas être de la tarte politiquement!La mauvaise réputation du CDG lui colle à la peau, et c'est pas avec ce genre d'incident qu'elle va s'améliorer.Alors oui, c'est moins ridicule qu'un problème de congélo, mais comme aucun journaliste n'ira rappeler ce qui est arrivé aux anglais, ça ne fera relativiser que ceux qui sont déjà au courant... Nous donc! :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 14 octobre 2010 Share Posté(e) le 14 octobre 2010 B Alors oui, c'est moins ridicule qu'un problème de congélo, mais comme aucun journaliste n'ira rappeler ce qui est arrivé aux anglais, ça ne fera relativiser que ceux qui sont déjà au courant... Nous donc! :lol: ben envoie un mail a tf1, peut être qu'ils t'écouterons Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 14 octobre 2010 Share Posté(e) le 14 octobre 2010 Un referendum: Les retraites OU le PA2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 14 octobre 2010 Share Posté(e) le 14 octobre 2010 l'un (2,5 milliards) ne suffira pas à régler le problème des autres ...La réforme des retraites est un dossier complexe car structurel voir sociétal...Le PA2 illustre la nécessaire réforme du fonctionnement des armées mais surtout plus simplement un choix stratégique Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 14 octobre 2010 Share Posté(e) le 14 octobre 2010 Les retraites OU le PA2 Ni l'un, ni l'autre. Ce sont tous les deux des sports de pays riches. :lol: Sans blague, la comm' autour du retour au port du CdG, c'est le même genre de n'importe quoi que la comm' quand un avion revient se poser juste après le décollage parce que les toilettes étaient bouchées ... c'est mieux qu'il le fasse, c'est logique, c'est même généralement bien réalisé, mais le constructeur, la compagnie exploitante et tutti-quanti s'en prennent plein les dents. C'est du bruit autour d'un non-événement. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeanmi Posté(e) le 15 octobre 2010 Share Posté(e) le 15 octobre 2010 Un défaut d'isolement peut engendrer de sérieux problèmes sur des installations. Mais bon ce n'est pas trop mechant comme panne, le seul truc c'est d'identifier d'ou viens le probleme car cela peut venir d'un moteur, de cables electriques, circuit puissance ou d'autres choses encore. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 15 octobre 2010 Share Posté(e) le 15 octobre 2010 Cela montre bien une choseau premier souci du CDG on est dans la ........normal avec un seul PA Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 15 octobre 2010 Share Posté(e) le 15 octobre 2010 Cela montre bien une chose au premier souci du CDG on est dans la ........ normal avec un seul PA En même temps, vu le style de pépin, ça se serait passé pareil, plus rapide de faire cette petite réparation que mobilisé une unité de 2000 hommes Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alfabravo Posté(e) le 16 octobre 2010 Share Posté(e) le 16 octobre 2010 Panne électrique reparée mais un autre problème plus grave identifié. Le CDG va devoir être immobilisé plusieurs semaines. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 16 octobre 2010 Share Posté(e) le 16 octobre 2010 Panne électrique reparée mais un autre problème plus grave identifié. Le CDG va devoir être immobilisé plusieurs semaines. j'en ai presque recraché mon café ! c'est une blague? un alibi pour faire des économie en ne déployant pas le CdG? http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20101016.FAP9615/plusieurs-semaines-de-reparation-pour-le-porte-avions-charles-de-gaulle.html PARIS (AP) — Une soupape de sécurité doit être remplacée sur le porte-avions "Charles de Gaulle", annonce samedi la Marine nationale, en estimant que cette intervention prendra "plusieurs semaines". Le "Charles-de-Gaulle" participait depuis le 28 septembre à un entraînement au large de Toulon quand il a dû rentrer à quai jeudi, à la veille d'un départ pour un déploiement de quatre mois dans l'océan Indien. En effet, "un défaut d'isolement électrique" venait d'être détecté sur une armoire de contrôle d'une soupape de sécurité du circuit de propulsion arrière. "Ce défaut d'isolement électrique a été traité", annonce la Marine nationale. Cependant, "un dysfonctionnement sur une soupape de sécurité" a été mis en évidence, poursuit-elle dans son communiqué. La décision a été prise ce samedi de procéder à "un échange standard de la soupape", ce qui nécessite "un arrêt complet de l'ensemble propulsif arrière". D'après la Marine, "la durée de cette intervention est estimée à plusieurs semaines". Le "Charles-de-Gaulle" était censé entamer vendredi sa première mission opérationnelle depuis mai 2007. Il devait participer à la lutte contre la piraterie au large de la Somalie et soutenir la mission de l'OTAN en Afghanistan. AP cb/com Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 16 octobre 2010 Share Posté(e) le 16 octobre 2010 bon ben Agapanthe 2011 :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 16 octobre 2010 Share Posté(e) le 16 octobre 2010 D'un autre coté si c'est pour l'envoyer affronter des pirogues de pirates ou pour déployer 2/3 avions au dessus de l'Afghanistan au coté des 6 de l'armée de l'air qui sont déjà sur place et plus prés de la zone de conflit... autant qu'il reste à quai. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 16 octobre 2010 Share Posté(e) le 16 octobre 2010 Les Hawkeye auraient par contre été très utiles en Afghanistan, pour coordonner les différentes actions de soutien depuis le ciel. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 16 octobre 2010 Share Posté(e) le 16 octobre 2010 Il n'y a pas déjà des AWACS (E3) de l'OTAN ? Enfin c'est sur que si le CdG était disponible, on arriverait à l'utiliser. Rien que pour montrer le rafale, ça en vaudrait le coût. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 16 octobre 2010 Share Posté(e) le 16 octobre 2010 D'un autre coté si c'est pour l'envoyer affronter des pirogues de pirates ou pour déployer 2/3 avions au dessus de l'Afghanistan au coté des 6 de l'armée de l'air qui sont déjà sur place et plus prés de la zone de conflit... autant qu'il reste à quai. C'est sur que les Ricains sont un peu couillons de déployer un PA, avec des Hawkeye, au-dessus de l'Afghanistan, avec tous les avions qu'ils ont déjà sur place =D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 17 octobre 2010 Share Posté(e) le 17 octobre 2010 C'est sur que les Ricains sont un peu couillons de déployer un PA, avec des Hawkeye, au-dessus de l'Afghanistan, avec tous les avions qu'ils ont déjà sur place =D Tout dépend comment tu interprètes. A mon avis oui les avions de l'USNavy sur leur CVN ont un rapport coût efficacité moins bon que ceux (de l'USAF ou des Marines) basés sur place. Mais on peut aussi dire que les avions de l'USNavy servant au dessus de l'Afghanistan sont les seuls avions de l'USNavy vraiment utile. Les CVN en méditerrané, dans l'Atlantique, dans le Pacifiques ... doivent servir presque rien (à part à dire qu'ils sont là et qu'ils pourraient servir) Pour la France vu qu'on a qu'un seul PA (et pas très souvent disponible) si on décide de l'envoyer en Afghanistan, cela voudra aussi dire qu'on ne l'envoie pas ailleurs. Mais vu que de toute façon ce serrait très intéressant d'aller faire un coucou aux Grec, aux EAU, au Qatar, aux Indiens ... autant participer à l'exercice grandeur nature de l'OTAN en Afghanistan, ainsi qu'à l'autre exercice de l'ONU au large du Yémen. Et puis si on ne va pas en Afghanistan, la seule autre destination qui aurait un minimum de sens serrait le Brésil pour un exercice binationale ou on pourrait y montrer nos rafales, nos frégates, nos SNA, notre PA ... Sauf que encore une fois pour le Brésil l'envoie d'un futur détachement de rafale de l'armée de l'air (pour protéger la fusée et tant qu'à faire participer à un exercice Sud Américain) serrait probablement aussi efficace. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 17 octobre 2010 Share Posté(e) le 17 octobre 2010 je suis un peu écoeuré ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 17 octobre 2010 Share Posté(e) le 17 octobre 2010 normalement l'US navy a un pa sur place non? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 17 octobre 2010 Share Posté(e) le 17 octobre 2010 je suis un peu écoeuré ... Et tu n'es pas le seul, vraiment consternant et outré par la lecture des inepties et conneries que l'on peut lire. Ecoeuré à la suite des commentaires chez Merchet and Co. http://www.defense.gouv.fr/marine/a-la-une/intervention-technique-a-bord-du-charles-de-gaulle Depuis son grand carénage, le porte avions Charles de Gaulle a navigué 234 jours et totalise 4321 catapultages et 52138 milles nautiques. Depuis le 28 septembre 2010, il participait à un entraînement supérieur au large de Toulon, en préparation d'un déploiement de quatre mois du Groupe Aéronaval dans l'Océan Indien qui devait commencer le 15 octobre. Le Groupe Aéronaval est composé du PA Charles de Gaulle, de la FDA Forbin , de la FASM Tourville , du PR Meuse et du SNA Améthyst e . Sources : Marine Nationale Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 17 octobre 2010 Share Posté(e) le 17 octobre 2010 On va peut-être pas les faire les entraînements avec les copains... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mat Posté(e) le 17 octobre 2010 Share Posté(e) le 17 octobre 2010 Les Damocles vont peut être avoir le temps d'être embarqué du coup... O0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 17 octobre 2010 Share Posté(e) le 17 octobre 2010 Les Damocles vont peut être avoir le temps d'être embarqué du coup... O0 c'est vrai que ce serai bien Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 17 octobre 2010 Share Posté(e) le 17 octobre 2010 Depuis son grand carénage, le porte avions Charles de Gaulle a navigué 234 jours et totalise 4321 catapultages et 52138 milles nautiques. Justement, une telle intensité n'est elle pas mal venue lorsqu'on a qu'un seul bateau pour faire le job ? Pas étonnant qu'il casse sans arrêt si il est sur-utilisé pendant ses périodes de disponibilité. C'est un cercle vicieux. Le rythme entre arrêts techniques et utilisation n'est clairement pas optimal et produit une usure prématuré des systèmes du navire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 17 octobre 2010 Share Posté(e) le 17 octobre 2010 C'était quand la fin du grand carénage? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.