xav Posté(e) le 28 juin 2014 Share Posté(e) le 28 juin 2014 DCNS insiste sur la capacité MdCN pour promotioner le Scorpene à la Marine PolonaiseDCNS Scorpène submarine: an unmatched strategic deterrent capability The specific conditions of the Baltic Sea are favourable for the use of submarines and make them very difficult to detect, unlike land and air platforms for launching deterrent weapons. The ability to operate underwater for several weeks, provided by air-independent propulsion systems, in particular, makes undetectable and omnipresent modern submarines the most effective carriers of cruise missiles. The Scorpène has been designed to carry the MdCN naval cruise missile. ... Cruise missile submarines, such as the Scorpène built by DCNS, have an effective offensive weapon system able to provide the deterrent capability wanted by Poland. This deterrence does not require a large number of missiles. The important factor is the ability to strike critical targets, with a high probability of success, within a radius of several hundred kilometres around the waters in which submarines can hide. No other weapon system can provide this capability. La suite http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1851 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 28 juin 2014 Share Posté(e) le 28 juin 2014 Si la version export est limitée à 250km ça va beaucoup moins intéresser la Pologne. Sinon la version 1000km est intéressante, elle permettrait d'aller menacer Moscou et Mourmansk depuis la Baltique (même monté sur camion ca pourrait être intéressant). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 28 juin 2014 Share Posté(e) le 28 juin 2014 Je ne suis pas certain que la version export pour un pays de l'OTAN soit soumi à la limite des 250km Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TimTR Posté(e) le 28 juin 2014 Share Posté(e) le 28 juin 2014 Je ne suis pas certain que la version export pour un pays de l'OTAN soit soumi à la limite des 250km D'où vient cette limite de 250 km ? Je suis au courant d'une limite de 300km fixée par le traité du MCTR http://www.mtcr.info/english/guidelines.html mais je n'en connais pas d'autre. C'est assez important à titre perso pour mon travail de recherche, je suis preneur d'infos supplémentaires. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 28 juin 2014 Share Posté(e) le 28 juin 2014 Dans le pire des cas, on peut la jouer à l'américaine. Les SCALP ne seront pas vendu aux Polonais, mais juste "loué" ou confié (gratuitement sauf que l'installation du système de tir va être vendu avec un surcoût correspondant à plusieurs SCALP) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 29 juin 2014 Share Posté(e) le 29 juin 2014 La limite est de moins de 300km, résultat, tout le monde donne une distance franchissable de 250km (parfois, c'est en réalité plus, mais chut) 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 juin 2014 Share Posté(e) le 29 juin 2014 La limite est de moins de 300km, résultat, tout le monde donne une distance franchissable de 250km (parfois, c'est en réalité plus, mais chut) Comme la portée maxi dépend beaucoup du profil de vol et du nombre de manœuvre que l'engin effectue, elle pourrait presque aller du simple au double d'un vol HA rectiligne, a un vol BA suivi de terrain, et visiblement dans l'accord de limitation il n'y a pas beaucoup de précision sur ce a quoi correspond cette limitation a 300km maxi. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 29 juin 2014 Share Posté(e) le 29 juin 2014 Avec ce super plus MdCN le Scorpéne pourrait interesser d'autres pays de l'Alliance Atlantique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 30 juin 2014 Share Posté(e) le 30 juin 2014 Attention, les 300 Kms MTCR ne s'appliquent que pour l'export d'armes vers des pays qui ne possèdent pas un degré de technologie suffisant pour développer eux même un missile. Pas sur que ce soit le cas de la Pologne... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TimTR Posté(e) le 30 juin 2014 Share Posté(e) le 30 juin 2014 c'est même encore plus vague que ça. L'objectif du "traité"(c'est pas vraiment un traité en fait) c'est d’empêcher des pays de se doter de vecteurs WMD. Donc en Pologne, on peut raisonnablement penser qu'ils sont simplement à la recherche d'un vecteur pour une charge mili conventionnelle, vu qu'ils ont pas de programme WMD(?je pense, enfin j'espère). Et a priori, on peut aussi raisonnablement exclure le risque d'une violation des end-user agreements. Donc ça reste plutôt légitime comme transaction, il y a peut être même moyen de s'affranchir de la limite des 300km. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 25 mars 2019 Share Posté(e) le 25 mars 2019 Le 19/01/2012 à 17:30, g4lly a dit : Chez Tomahawk ... c'est assez compliqué dans la famille est eux euassi on troqué la charge utile contre le Kero. - TLAM-C embarque 45 0kg sur 1250km - TLAM-Cb3, TLAM-Eb4 embarque plus que 360kg mais sur 1600km, plus de ker o, moins de charge utile et un moteur réglable. ... Le Tactom blockIV a une charge militaire de 360kg et le MdCN une charge de "classe 250kg" - donc autour mais probablement plus que 250kg - ... on est pas vraiment au double! Pour l'ancien TLAM-C et sa charge de 450kg qui porterait a 1250km, on a la meme portée que le MDCN mais la charge du Sclap. Ici le TacTom avec le détail du kero 454kg de kero pour 360kg de charge militaire. Le Block 3 avec 100kg de charge militaire en plus donc 100kg de kero en moins porte a 1250km, ca donnerai donc une conso de 28kg au 100km :) En rapprochant ca des Tom nucléaire dont la charge devait etre autour de 100kg on retombe bien sur 2500km. Donc en gros soit le MdCN consomme plus ... parce qu'il vole plus vite par exemple, soit il a 100kg d'embonpoint, soit il est plus léger que le Tactom. Pour le microturbo TR50 on les données de consommation : Speed: Mach 0,5 to 0,9 Maximum thrust: 250 to 340 daN Specific fuel consumption: < 2,64 lbs/daN/h Soit 897 lbs à l'heure soit 407 kg/h En se basant sur la vitesse max de 800 km/h, on serait sur une conso plus proche de 20 kg/ 100 km https://www.safran-power-units.com/sites/microturbo/files/microturbo_fiche_tr50_-_uk.pdf Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gaspardm Posté(e) le 25 mars 2019 Share Posté(e) le 25 mars 2019 (modifié) Citation Donc en gros soit le MdCN consomme plus ... parce qu'il vole plus vite par exemple, soit il a 100kg d'embonpoint, soit il est plus léger que le Tactom. Le MdCN consomme plus avant tout parce qu'il a un moteur simple corp simple flux contre un double corp double flux pour le Tomahawk. Le TR50 est donné pour une consommation de < 2,64 lbs/daN/h, le William F107 du Tomahawk est donné pour 0.7 lb/lbf/h soit 1,57 lbs/daN/h https://en.wikipedia.org/wiki/Williams_F107 Il serait peut être temps que micro turbo développe un corp moderne, ce serait un moyen simple d'augmenter significativement la porté du MdCN mais aussi de se positionner sur tout ce qui vient avec les drones. Modifié le 25 mars 2019 par Gaspardm 1 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yamato Posté(e) le 25 mars 2019 Share Posté(e) le 25 mars 2019 il y a 18 minutes, Gaspardm a dit : Le MdCN consomme plus avant tout parce qu'il a un moteur simple corp simple flux contre un double corp double flux pour le Tomahawk. Je me posais la question justement du pourquoi on créer un missile plus récent que le Tomahawk mais avec une portée plus faible, y compris par rapport aux russes aussi qui dépassent les 2000km de portée, après peut-être que pour les russes c'est dû à autre chose. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 25 mars 2019 Share Posté(e) le 25 mars 2019 J'ai jamais bien compris le choix d'un moteur dérivé de l'Exocet pour le MdCN... Alors qu'Apache et Scalp héritent d'un moteur plus moderne le TRI-60-30. Peut être juste le souci du diamètre... Les américains utilisent aussi un carburant plus énergétique. Pour comparaison le TR 60 30 est à 110kg/kN/h le Williams serait a 71 ... Et 120 pour le TR40/50... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 25 mars 2019 Share Posté(e) le 25 mars 2019 il y a 21 minutes, g4lly a dit : quapachebet 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 25 mars 2019 Share Posté(e) le 25 mars 2019 7 minutes ago, Patrick said: Apache ^_^ 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.