F-22

[Nenel]

Le F-22 peut emporter des réservoirs en soute, c'est comme ça, c'est un de ses équipements effectivement, pas besoin de tergiverser sur l'utilité que vous trouvez à ça où la "difficulté" technique que ça vous semble poser.

ça a été conçu pour les missions de convoyage principalement, mais ça peut être utilisé au combat si besoin était. Après je me demande dans quelle mesure ça a été produit en grande quantité pour le moment.

Si mes souvenirs sont bons, la configuration standard pour une mission "F-117" sur un Raptor est de 2 Sidewinder en soutes latérales, 2 JDAM de 500kg et 2 AMRAAM (chaque soute ventrale peut emporter un AMRAAM + une bombe). A vérifier quand même.

Avec des SDB, ça doit être 2 AMRAAM et 8 SDB.

Une p'tite preuve pour le réservoir en soute????? une photo, un article ou j'ai entendu....il paraît que....

[Chris.]

Le réservoir de soute prend une des 2 soutes principales, donc la place d'un AMRAAM et d'une JDAM de 500 kg.

Pour la photo, ma connexion est vraiment pourrie, donc faire des recherches photo c'est pas top, mais j'ai souvenir d'en avoir vu, donc ça doit être facilement trouvable.

[PolluxDeltaSeven]

Pas si mal!

Avec 2 amraams, 2 sidewinders, 1 bombe nucléaire, un réservoire de soute et 2 réservoir largables on aurait même un bon vecteur de dissuasion.

Un seul AMRAAM alors, à côté d'une éventuelle bombe, parce que le réservoir de soute prend toute la soute, comme ça vient d'être dit.

Bon après faut pas trop rêver. Le F-22 n'intégre pas tout l'arsenal US, et a priori n'est pas encore vecteur de bombes nucléaires, qui d'ailleurs sont il me semble trop grosse pour sa soute.

ça devrait être différent avec le F-35.

Une p'tite preuve pour le réservoir en soute?Huh?? une photo, un article ou j'ai entendu....il paraît que....

J'avais vu de très bonnes photos de première main, mais pas disponibles sur le net.

Après, j'ai déjà vu trainer des photos et des schémas sur le net, mais là j'ai rien sous la main.

Les réservoirs de soute du F-22 font d'ailleurs partie prenante d'un des scénario de Buck Danny, celui en Corée du Nord.

Le fait que la conception du F-22 inclue des réservoirs en soute ne fait aucun doute. Que ces réservoirs existent non plus.

La seule question que je me pose, c'est est-ce que l'USAF en a acheter et si oui combien.

Quand on voit les difficultés d'intégration de certains équipements plus standards et le fait que la config 4 réservoirs externes pour les convoyages n'a toujours pas été ouverte, je suppute que de tels réservoirs de soute n'existent en stock que de manière homéopathique.

[Klem]

Bon après faut pas trop rêver. Le F-22 n'intégre pas tout l'arsenal US, et a priori n'est pas encore vecteur de bombes nucléaires, qui d'ailleurs sont il me semble trop grosse pour sa soute.

ça devrait être différent avec le F-35.

Il semble en effet que la B61 ne soit pas compatible avec les soutes du F22, mais devrait l'être avec celles du F35.

Dommage, il s'agit pourtant d'une "petite" bombe: 3.58 m de long, 33 cm de diamètre pour 320kg.

[arctor]

Bon, je veux pas débarquer juste pour en rajouter une couche, mais je n'ai jamais entendu parler de réservoirs de carburant emmenés en soute par le F-22A. Une rapide recherche google n'amène aucune preuve de leur existence.

Je suis tombé sur ce petit schéma qui montre les capacités d'emport en carburant du Raptor, ceci dit :

http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-14545.html

[g4lly]

Il semble en effet que la B61 ne soit pas compatible avec les soutes du F22, mais devrait l'être avec celles du F35.

Dommage, il s'agit pourtant d'une "petite" bombe: 3.58 m de long, 33 cm de diamètre pour 320kg.

Je ne sais pas si c'est de l'incompatibilité ou juste pas l'envie de developper un emport pour une B61 mod 11 ou 12 sur F-22. A priori en soute y a la place ... reste a savoir si ca intéresse les USA, a mon avis non. Laisser les B61 aux F-35 c'est aussi crédibiliser le F-35 dans son role strike nucléaire tactique etc. Pire coller des B61 sous F-22 ca pourrait meme rentrer en concurrence avec la flotte de bombardier furtif lourd ...

Les SDB font 1.80m de long, l'emport quadruple donc au moins 3.60m ... soit la longueur d'une B61 mod 11

Le diamètre d'une B61 c'est 33cm, celui d'une Mk83 jdamisé c'est 36cm ... la mk83 rentre normalement en soute dans le F-22.

Pour le poids c'est de la rigolade. Par contre recertifier tout le bordel, concevoir le "pylone" et tout le tralala ca doit etre encore plus chiant avec une bombe nucléaire qu'avec un engin conventionnel, déjà que pour le conventionnel c'est chiant et cher alors pour le nuke.

[rendbo]

Je ne sais pas si c'est de l'incompatibilité ou juste pas l'envie de developper un emport pour une B61 mod 11 ou 12 sur F-22. A priori en soute y a la place ... reste a savoir si ca intéresse les USA, a mon avis non. Laisser les B61 aux F-35 c'est aussi crédibiliser le F-35 dans son role strike nucléaire tactique etc. Pire coller des B61 sous F-22 ca pourrait meme rentrer en concurrence avec la flotte de bombardier furtif lourd ...

ça n'a pas été le problème du YF-23 d'ailleurs : une soute à munition trop grande qui aurait menacé à terme d'autres programmes ?

[Nenel]

Pour en revenir à l'histoire de réservoir en soute. Cette photo vous dit peut-être quelque chose.

http://www.atfx.org/photos/f22operationnelb.jpg

[g4lly]

Pour en revenir à l'histoire de réservoir en soute. Cette photo vous dit peut-être quelque chose.

http://www.atfx.org/photos/f22operationnelb.jpg

[PolluxDeltaSeven]

Et bah voilà, il me semble bien l'avoir déjà vu celle-ci en effet.

[garnould]

Hmmm =|

appareil de pré-série+couleur orange...

Ça ressemble plus à un appareil de test et de mesure que à un réservoir... On dirait qu'il y a un boitier de prise de vue (le petit truc orange derrière le gros truc orange)... Une camera ou un radar à effet doppler pour tester l'éjection des missiles peut être?

[Nenel]

Voilà Pollux, si c'est bien le genre de photo qui te fais penser aux réservoirs en soute, je pense plutôt comme Garnould. Gros boîtier bardé d'électronique dédié aux tests sur avion de pré-série.

[PolluxDeltaSeven]

Ce n'est pas le réservoir lui-même effectivement. D'après mes souvenirs, c'est un appareil de mesures pour le tir des missiles AMRAAM adapté du réservoir de soute.

Après moi j'm'en fous. Tout ce que je sais de source sûre (première main) c'est que ces réservoirs de soute existent (ou ont existé), qu'ils étaient prévus dès le départ de la conception du F-22 et que certains ont été produits et testés (au moins au sol). Et je connais au moins 1 ou 2 personnes qui ont eu accès à des photos plus détaillées.

Après que cet équipement ne soit pas en dotation et que l'USAF n'en ai pas fait l'acquisition, c'est plus que probable.

Pleins de choses étaient prévues sur le F-22 (IRST, radars latéraux, double emport AIM-9X en soutes latérales, emport quadruple de réservoirs externes etc.), y compris pour le convoyage d'appareils en pleine période de conflits.

Certaines de ces choses ont été testées, parfois révélées au grand public parfois non. ça ne veut pas dire que c'est opérationnel.

Dans le cas des réservoirs de soute, c'est comme les 4 réservoirs sous voilure: c'est pensé et conçu, et en partie testé, mais pas du tout opérationnel.

C'est la même chose pour le Rafale: la version air à 2 points d'emports en tandem sous le ventre pour doubles missiles MICA, mais on n'en verra vraisemblablement jamais la couleur. Comme les CFT qui ont été testés (à vide je crois) pour la photo mais qui n'ont rien d'opérationnel.

Ou le Typhoon avec ces Storm Shadow en maquette, au sol, sur les "shoulder points".

N'oubliez pas que ces appareils ont été conçus du temps de la guerre froide, et que pleins d'options qui nous semblent superflues aujourd'hui étaient considérées comme potentiellement intéressantes et donc explorées, à l'époque.

Le F-22 a déjà du mal à avoir des AIM-9X dans ses soutes, alors on est pas près de lui voir des réservoirs de soute dont il n'a que peu d'utilité.

[Klem]

ça n'a pas été le problème du YF-23 d'ailleurs : une soute à munition trop grande qui aurait menacé à terme d'autres programmes ?

Moins agile que le YF-22 aussi (bien que plus rapide et plus furtif).

Il avait drôle de cul, impossible d'y introduire, si j'ose dire, de la TVC:

[Chevalier Gilles]

Moins agile que le YF-22 aussi (bien que plus rapide et plus furtif).

Il avait drôle de cul, impossible d'y introduire, si j'ose dire, de la TVC:

détrompe toi il y avait bien de la tvc, après comment ils l'ont fait est une autre histoire

[vorpal777]

Moins agile que le YF-22 aussi (bien que plus rapide et plus furtif).

Il avait drôle de cul, impossible d'y introduire, si j'ose dire, de la TVC:

Mais quelle "gueule" il avait ce YF23! :|

Que de regret en ce qui me concerne... :'(

a+

Vorpal777

[Klem]

détrompe toi il y avait bien de la tvc, après comment ils l'ont fait est une autre histoire

J'avais pourtant entendu dire que les tuyère du YF-23 n'était pas TVC, ce qui expliquait que son agilité était moindre que celle du YF-22 (d'ou sélection dudit YF-22 en période de flanker phobie).

En tout cas la disposition des tuyère et le système de dilution du flux chaud (pompé sur le celui du B2, du même constructeur) ne semble pas l'autorisé, ou du moins ça parait bien moins aisée que sur le YF-22.

[zx]

Plus de F22 si les républicains sont élus ?

http://www.defensenews.com/article/20120911/DEFREG02/309110005/Romney-Calls-8216-Second-None-8217-Military-F-22-Vow-Questioned?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

[syntaxerror9]

Annonce à remettre dans la perspective des élections et rien de plus.

[Nenel]

Remettre la chaîne de production du F22 en marche coûterait plusieurs Mds de $. Sans compter le prix des avions. C'est bien un républicain pour raconter des énormités à son auditoir.

[adelnaili]

Romney wants to buy more F-22s

Republican presidential candidate Mitt Romney said Saturday he would buy more F-22 Raptors as part of his plan to reverse many of the defense cuts planned by the Obama administration.

Romney told a Virginia Beach, Va., television station he would not include the military in the spending cuts he is proposing to cut down the U.S. deficit.

“Rather than completing nine ships per year, I’d move that up to 15. I’d also add F-22s to our Air Force fleet. And I’d add about 100,000 active duty personnel to our military team,” Romney said in the interview. “I think the idea of shrinking our military to try and get closer to balancing our budget is the wrong place to look.”

He’s repeated his plan to increase ship building from nine to 15 ships per year and add 100,000 active duty troops to the military’s end strength. However, this is the first time he’s mentioned any plans to buy more F-22s.

F-22 production was famously ended by former Defense Secretary Robert Gates after the Air Force had fought for the U.S. to buy more fifth generation fighter jets. Air Force leaders wanted to buy 243 F-22s, Gates halted production at 187. Originally, the Air Force wanted to buy more than 750 Raptors.

The last U.S. F-22 rolled off the production line in 2011. The Raptor program has since come under scrutiny after a string of pilots have suffered hypoxia-like symptoms and struggled to breathe in flight. Air Force officials claim to have found the cause, but it has repeatedly grounded the F-22 fleet the past two years and continue to impose flight restrictions.

Air Force leaders pushed to build more F-22s to add to the fleet because they warned a fleet of 187 would be insufficient to defeat an enemy with a top line air force like China. Former Air Force Chief of Staffs Gen. Norton Schwartz and Gen. Michael “Buzz” Moseley argued the costs of re-opening the production line would be too costly to build up the fleet if Congress changed its mind and wanted more F-22s.

If Romney wins and follows through on his plan to buy more F-22s, it would cost at least $900 million to reopen the F-22 production line, according to Loren Thompson, a consultant for Lockheed Martin and other defense companies.

In 2010, Japan discussed buying 40 F-22s from Lockheed Martin, builder of the F-22. Lockheed officials then told Japanese leaders it would cost $900 million to re-open the production line. Thompson said the cost would surely increase when considering two years have passed and the production line was still “semi-warm.”

The cost to reopen the production line would come in addition to the per aircraft price tag to manufacture each jet. That per aircraft cost is harder to decipher. When factoring in development and manufacturing, the price tag per jet totaled the U.S. more than $370 million. However, the flyaway cost — the cost of manufacturing one jet — equaled $137 million per jet.

Re-opening the production line in Marietta, Ga., would take at least two years, Thompson said. Lockheed would be slowed by re-establishing supplier networks and re-training employees.

“In a rush, you could do it in about two years assuming all the other workers weren’t on other projects like F-35,” Thompson said.

He didn’t expect the problems with the F-22’s oxygen system to hold a Romney administration back from following through on buying more F-22 plans.

“It wouldn’t be a problem, Thompson said. “If there are still issues with the oxgen system they could just switch over to another supplier like Cobham.”

There are also questions about whether further F-22 buys would affect the acquisition schedule for the F-35. The Defense Department plans to buy 2,443 F-35 Joint Strike Fighters.

http://www.dodbuzz.com/2012/09/10/romne ... ore-f-22s/

[Klem]

J'y crois pas, mais par exemple, avec 300 F22 suplémentaires en échange de 500 F35A de moins, l'USAF serait gagnante.

Quitte à rouvrir la chaine, il faudrait lancer un vrai F/A-22 suceptible de remplacer les F15C/D et E ...

[Montaudran]

Le coût de la réouverture de la chaine de fabrication du F-22 est trop importante surtout si cela doit être fait en même temps que le développement et la mise en service du F-35. Ce dernier est déjà une charge trop lourde pour l'USAF.

Actuellement l'USAF possède une flotte de F-15C/E et de F-16C qui vieillissent, néanmoins les éléments les plus récents sont upgradés pour tenir leur rang.

Le problème est est ce qu'une flotte de 185 F-22 + 1500 F-35 sera suffisante en terme de puissance aérienne ?

Quel sera le coup suivant, la "sixième génération" quoique que cela puisse vouloir dire ?

[2020]

la réel question est surtout accès sur les performance des f35.... pouront ils tenir fasse a la  chine equipée d'avions qui sont de plus en  plus crédible ! Le peut de f22 ne pourra pas a therme a eux ceul garantir la maitrise du ciel.

prendront ils systhematiquement des tôles contre des 4g+ ?

[rendbo]

la réel question est surtout accès sur les performance des f35.... pouront ils tenir fasse a la  chine equipée d'avions qui sont de plus en  plus crédible ! Le peut de f22 ne pourra pas a therme a eux ceul garantir la maitrise du ciel.

prendront ils systhematiquement des tôles contre des 4g+ ?

les Chinois sont surtout crédible sur le papier. quid des réelles performances de leurs avions et de leurs armée en réel ? quid de l'entrainement et des retex ?

en attendant, si le fonctionnement du pays est représentatif de l'armée, je ne suis pas inquiet (sauf en nombre de gus vu qu'on est à 10 pour 1)