F-22

[g4lly]

ben LM . F-35 = 5Gen ; 5Gen = supercruise.

Comme quoi, on se fait tous intoxiquer, j'étais persuadé que le F-35 passait le mur plein sec.

Le F-35 est une grosse merde de toute façon le seul avion que mérite l'USAF c'est le F-22 :lol:

[Castor]

Enfin la remarque tenait du taux de roulis, et le descriptif de veau  je l'ai entendu dans la bouche de pilote français également. Ils sont peut-être de mauvaise foi …

Alors oui le F22 est optimisé pour la HA et est beaucoup plus maniable que les autres dans ce domaine, mais il ne mérite pas plus qu'un autre le terme de super manœuvrable.

C'est comme les histoires des Mig 29 qui tournent autour des 2000, c'est de la comm tout ça.

[Castor]

La super-manœuvrabilité que considère le plupart des BE (Du moins US, russe et chinois), c'est la manœuvrabilité post-décrochage ou à la limite de décrochage.

Mais c'est rarement a cela que l'on fait reference quand on en parle sur le forum.  =)

On devrait faire plus attention peut-etre.

[Eise]

La super-manœuvrabilité que considère le plupart des BE (Du moins US, russe et chinois), c'est la manœuvrabilité post-décrochage ou à la limite de décrochage.

Donc utile lors des salon aérien ?... Je dirais bien dogfight, mais faire du presque sur place en dogfight, hormis dans les films c'est plutôt dangereux.

[Chaps]

Garder le contrôle de la direction du nez de ton appareil en très basse vitesse ou sous fort facteur de charge et grand AoA est toujours considéré comme un avantage majeur en combat aérien malgré les HMD, les tirs par dessus l’épaule et le BVR.

[seb24]

Garder le contrôle de la direction du nez de ton appareil en très basse vitesse ou sous fort facteur de charge et grand AoA est toujours considéré comme un avantage majeur en combat aérien malgré les HMD, les tirs par dessus l’épaule et le BVR.

Le soucis c'est que tu perds énormément de d'énergie... Et ça peut être tout aussi mortel en combat aérien.

[Chaps]

Si tu veux tourner ton nez, c'est pour tirer sur l'adversaire qui passe pas trop loin mais pas parfaitement dans l'axe , pas pour éviter un missile qui arrive ou faire le Cobra.  Le "Nose authority control" c'est pour l'action offensive pas défensive.

[Chevalier Gilles]

hé les gaz, dans la page précédente, j'en ai vu quelques personnes qui disaient que le F-22 c'est pas un dogfighter

mais les gaz vous rigolez ou quoi allez relire relire le programme ATF

http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Tactical_Fighter

[Rob1]

Ce qui m'impressionne, c'est que le ratio poussée/masse n'a pas l'air très différent du F-15... du coup, j'ai l'impression que l'aérodynamique du Raptor a dû être super chiadée pour faire la supercroisère, le tout en ayant les contraintes de la furtivité :O

Côté mania, y a-t-il une raison de penser qu'il serait inférieur au F-15C, qui se défend bien en dog ?

[g4lly]

Ce qui m'impressionne, c'est que le ratio poussée/masse n'a pas l'air très différent du F-15... du coup, j'ai l'impression que l'aérodynamique du Raptor a dû être super chiadée pour faire la supercroisère, le tout en ayant les contraintes de la furtivité :O

Côté mania, y a-t-il une raison de penser qu'il serait inférieur au F-15C, qui se défend bien en dog ?

Un avion léger trainera quasiment autant qu'un avion lourd! la différence c'est juste la trainée induite par l'assiette légérement a cabré pour avoir le chouilla plus de portance/poids, je pense pas que ce soit tres significatif.

Pour qu'un avion aille vite il faut qu'il soit long et fin ... le poids n'intervenant pas vraiment dans l'équation. D'ailleurs il existe des avion avec supercroisiere et moteur asthmatique -> http://en.wikipedia.org/wiki/BAC_TSR-2

[DEFA550]

Alors oui le F22 est optimisé pour la HA et est beaucoup plus maniable que les autres dans ce domaine, mais il ne mérite pas plus qu'un autre le terme de super manœuvrable.

Si, parce qu'il reste manoeuvrable après décrochage grâce à la poussée vectorielle.

[Rob1]

Pour qu'un avion aille vite il faut qu'il soit long et fin ... le poids n'intervenant pas vraiment dans l'équation. D'ailleurs il existe des avion avec supercroisiere et moteur asthmatique -> http://en.wikipedia.org/wiki/BAC_TSR-2

Ca ne compte pas pour l'accélération pour qu'il atteigne la vitesse ? Ou il accélère très progressivement mais continuellement ?

Cela dit, rapport poussée/poids ou pas, le F-22 doit toujours avoir une bonne aéro pour faire de la supercroisière, non ?

[DEFA550]

Pour qu'un avion aille vite il faut qu'il soit long et fin ... le poids n'intervenant pas vraiment dans l'équation. D'ailleurs il existe des avion avec supercroisiere et moteur asthmatique -> http://en.wikipedia.org/wiki/BAC_TSR-2

Qu'est-ce qu'il a le Mirage IV ?!? Il n'est pas assez anglais pour en être réduit à aller chercher un embryon de bombardier ?  :lol:

[Castor]

Si, parce qu'il reste manoeuvrable après décrochage grâce à la poussée vectorielle.

Mais cette manœuvrabilité supplémentaire est en fonction de son domaine sans la TVC.

La TVC augmente le domaine ou il reste manœuvrable, mais ça ne préjuge pas du résultat de la comparaison avec le domaine de manœuvrabilité d'un autre appareil, encore plus si on se limite a une partie restreinte de celui ci.?

[g4lly]

Ca ne compte pas pour l'accélération pour qu'il atteigne la vitesse ? Ou il accélère très progressivement mais continuellement ?

Quand tu démarre au feu rouge, l'inertie a combattre est infiniment plus forte que la trainée ... mais a mach 1 je suppose que l'inertie est ridiculement inférieure a la trainée. Pour la trainée induite par le besoin de portance, ca doit etre plus sensible que rien mais pas non plus gargantuesque comparé a la trainée "balistique". Bien sur si la masse est tel que la charge alaire explose ca va forcément jouer beaucoup plus mais on est loin de tout ca dans des avion de chasse.

Cela dit, rapport poussée/poids ou pas, le F-22 doit toujours avoir une bonne aéro pour faire de la supercroisière, non?

Oui oui, a priori c'est LE facteur déterminant, l'aéro, ça et son adéquation a la poussée sèche.

Le Mirage 4 ... que je pensais moins asthmatique que cela ;) ... est un exemple intéressant, long et fin, sous motorisé ... et pourtant.

[Chaps]

Mais cette manœuvrabilité supplémentaire est en fonction de son domaine sans la TVC.

La TVC augmente le domaine ou il reste manœuvrable, mais ça ne préjuge pas du résultat de la comparaison avec le domaine de manœuvrabilité d'un autre appareil, encore plus si on se limite a une partie restreinte de celui ci.?

rien compris.

[Castor]

rien compris.

Si tu déroches là ou d'autres ne le font pas, avoir les TVC ne fait que compenser la "faiblesse" de ton design. Ça te rend pas plus maniable que les autres au final.

D'où mon interrogation, être "super manœuvrable" et être plus maniable que les autres sont-ils des concepts 100% corrélé.

[DEFA550]

La TVC augmente le domaine ou il reste manœuvrable, mais ça ne préjuge pas du résultat de la comparaison avec le domaine de manœuvrabilité d'un autre appareil, encore plus si on se limite a une partie restreinte de celui ci.?

Heu... ?!? Oui, mais non. Enfin si, peut-être. Quoique, j'suis pas certain...  :lol:

On peut trouver deux intérêts essentiels à la TVC 2D :

- Réduction de la traînée (remplace le trim), avec son cortège d'effets bénéfiques (consommation, rayon d'action, vitesse de croisière, etc)

- Manoeuvrabilité aux basses vitesses.

Dans ces deux cas, la TVC apporte plus que n'importe quel artifice aérodynamique classique ce qui distingue les avions qui en bénéficient. Il ne faut pas perdre de vue que lorsque la vitesse décroît, l'efficacité des commandes de vol diminue jusqu'au point où elles n'ont plus d'effet. Du tout.

A contrario, lorsque la vitesse augmente l'efficacité des gouvernes atteint rapidement un point où la déflexion maximale ne peut plus être utilisée sous peine de dépasser le facteur de charge maxi ou les limites structurelles. A ce niveau là, la TVC n'apporte rien de plus.

Tout ça pour dire que la TVC n'est pas un autre moyen de piloter un appareil. C'est un moyen supplémentaire permettant de le piloter là où les commandes classiques n'ont plus suffisamment d'effet, en offrant donc un gain en manoeuvrabilité dans une partie du domaine de vol (les basses vitesses).

[gerole]

Des généraux donnent leur conseil pour abattre un F22 :

"They [the F-22s] always start defensive as you might imagine because anything else is kind of a waste of gas. So the F-22 always start defensive. On rare occasions the F-22 guy -- first of all, the [F-15] Eagle guy, you have to fly a perfect lag fight (flight?). You have to have AIM-9X and JHMCS [joint helmet mounted cueing system] to get an off-boresight IR [infrared] capability. And the F-22 guy has to put up his power a nanosecond too early and not use his countermeasures and you may get a fleeting, one nanosecond AIM-9X shot, and that's about it."

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/

[Rob1]

Exclusif : manuel du pilote de chasse de l'armée nord-coréenne/iranienne/chinoise/insérer ici le nom du bad guy que vous voulez :

"Pour avoir une chance d'abattre un F-22, attendez que son pilote commette une erreur."

[Kiriyama]

Pas très objectif (c'est un euphémisme) mais tout n'est pas faux :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/aviation-3-les-boulets-a-trainer-69160

[Claudio Lopez]

Ha mais il est vieux cet article de Agora Vox.

Je l'avais déjà lu cet article au vitriol sur le F22, mais c'était plus sur le côté peinture qu'il insistait dans la dernière fois...

[xav25]

En revenant sur la poussée vectorielle, je crois avoir vu quelque part (peut-être sur le topic rafale où c'était évoqué un moment ?) que ça peut apporter plus de manoeuvrabilité également dans le domaine haute altitude (où la densité de l'air est moindre, donc l'effet des gouvernes moindre ?)

Mais cela est-il pertinent ?

Cela m'amène aussi à une autre question (mais qui risque d'aboutir à du HS) :

Quelle est la différence exacte entre maniabilité et manoeuvrabilité ? (désolé si cela a déjà été posé)

[syntaxerror9]

Maniabilité: Capacité à évoluer autour des 3 axes.

Manœuvrabilité: Capacité à faire évoluer le vecteur vitesse.

La poussée vectorielle aide en effet là ou l'air est peu dense.

[g4lly]

Maniabilité: Capacité à évoluer autour des 3 axes.

Manœuvrabilité: Capacité à faire évoluer le vecteur vitesse.

La poussée vectorielle aide en effet là ou l'air est peu dense.

Dans le cas du F-22 c'est surtout la grande surface alaire, et probablement les profils des aile, qui aide en air peu dense. Pas sur que la poussée vectorielle suffise a tenir l'avion si les aile porte durablement moins sauf a se balader avec une incidence de navette spatiale.