g4lly Posté(e) le 29 avril 2021 Share Posté(e) le 29 avril 2021 7 minutes ago, TarpTent said: Je n’avais jamais fait attention à ça : Une idée de ce que ça peut être, cet assemblage de tubes sur la carlingue ? Une antenne onde longue. On en trouve faite avec un cable tendu de la queue de l'avion au cockpit par exemple sur de vieux chasseur. Sur les chasseurs rapide l'antenne est intégré dans la dérive. Ça permet la communication à longue distance. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 29 avril 2021 Share Posté(e) le 29 avril 2021 Au fait, il y a déjà eu des projets soviétiques/russes de convertibles ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mudrets Posté(e) le 29 avril 2021 Share Posté(e) le 29 avril 2021 Il y a 6 heures, g4lly a dit : Une antenne onde longue. On en trouve faite avec un cable tendu de la queue de l'avion au cockpit par exemple sur de vieux chasseur. Sur les chasseurs rapide l'antenne est intégré dans la dérive. Ça permet la communication à longue distance. Oui, une antenne HF 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 12 mai 2021 Share Posté(e) le 12 mai 2021 https://www.air-cosmos.com/article/bientt-un-convertible-pour-les-forces-spciales-24825 Bell abandonnerait le concept du MV-22 pour + compliqué encore .. Avec la bénédiction de l'USAF ! parce que le MV-22 a des limites ! Bonjour ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 12 mai 2021 Share Posté(e) le 12 mai 2021 17 minutes ago, Bechar06 said: https://www.air-cosmos.com/article/bientt-un-convertible-pour-les-forces-spciales-24825 Bell abandonnerait le concept du MV-22 pour + compliqué encore .. Avec la bénédiction de l'USAF ! parce que le MV-22 a des limites ! Bonjour ! Les rotor qui font sustentation ET propulsion ... ne font "bien" ni l'un ni l'autre. Ce défaut d'optimisation oblige a surmotoriser pour la sustentation ... et à surconsommer pour la propulsion. Alors certes c'est pratique ... rapide ... ça fonctionne ... mais c'est cher à opérer parce que pas optimisé en l'état, pour un service rendu par infiniment plus important que des hélicos moderne. La vitesse de croisière c'est entre 390 et 430 km/h ... la ou les anciens hélicos de manoeuvre genre CH47 volent en croisière à 300km/h quand même ... et ou un vieux pusher comme le Cheyenne volait en croisière à plus de 360km/h. Les pusher moderne comme le RACER propose "nettement plus de" 400km/h ... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 12 mai 2021 Share Posté(e) le 12 mai 2021 7 minutes ago, g4lly said: La vitesse de croisière c'est entre 390 et 430 km/h ... la ou les anciens hélicos de manoeuvre genre CH47 volent en croisière à 300km/h quand même ... L'autonomie n'est pas largement supérieure? D'après ce que je peux voir, l'autonomie d'un V22 est au moins deux fois celle d'un CH47. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 12 mai 2021 Share Posté(e) le 12 mai 2021 (modifié) Il y a 1 heure, mehari a dit : L'autonomie n'est pas largement supérieure? D'après ce que je peux voir, l'autonomie d'un V22 est au moins deux fois celle d'un CH47. L'autonomie (en temps) est du même ordre de grandeur mais le rayon d'action (en distance) associé est bien plus grand grâce à la vitesse en croisière plus grande. Modifié le 12 mai 2021 par Deres Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 12 mai 2021 Share Posté(e) le 12 mai 2021 14 minutes ago, Deres said: L'autonomie (en temps) est du même ordre de grandeur mais le rayon d'action (en distance) associé est bien plus grand grâce à la vitesse en croisière plus grande. Il doit y avoir un gain en efficacité avec les petites ailes aussi ... et le vieux CH47 n'a jamais été réputé pour son autonomie. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 20 août 2021 Share Posté(e) le 20 août 2021 Le V-22 et ses effets de bord ... https://www.navalnews.com/naval-news/2021/08/sea-machines-signs-contract-to-create-autonomous-vtol-replenishment-vessels/ Autonomous VTOL Replenishment Vessels 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 7 décembre 2023 Share Posté(e) le 7 décembre 2023 Tout baigne pour le V-22 ! https://www.opex360.com/2023/12/07/les-forces-americaines-suspendent-a-nouveau-les-vols-de-leurs-aeronefs-v-22-osprey/ "Les forces américaines suspendent à nouveau les vols de leurs aéronefs V-22 Osprey" 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 9 février Share Posté(e) le 9 février Ca se complique pour les armées US et notamment pour le soutien des déplacements du Président. Les 9 semaines de suspension du V22 Osprey pèsent sur la situation ops. Les fidèles CH-47 sont la pour faire le contrepoids en attendant. Si on rajoute le fiasco des VH71/VH92/B747-8 Air Force One (13 Mds $ dépensés et rien d'ops pour l'instant), pas jojo la situation finalement... 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 9 février Share Posté(e) le 9 février il y a 21 minutes, Ronfly a dit : Ca se complique pour les armées US et notamment pour le soutien des déplacements du Président. Les 9 semaines de suspension du V22 Osprey pèsent sur la situation ops. Les fidèles CH-47 sont la pour faire le contrepoids en attendant. Si on rajoute le fiasco des VH71/VH92/B747-8 Air Force One (13 Mds $ dépensés et rien d'ops pour l'instant), pas jojo la situation finalement... Pas jolie jolie ta techno US ! Ah le prochain RACER .... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 9 février Share Posté(e) le 9 février il y a 4 minutes, Bechar06 a dit : Pas jolie jolie ta techno US ! Ah le prochain RACER .... C'est sur, on peut mettre le RACER à toutes les sauces. Qu'ils n'hésitent pas pour remplacer les FARA, FLRAA, V22, VH92,... en meme temps ils ont 462 UH-72 très appréciés avec 1,2 millions d'hdv en 15 ans, alors... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rodac Posté(e) le 17 février Share Posté(e) le 17 février Le 12/05/2021 à 12:45, g4lly a dit : Les rotor qui font sustentation ET propulsion ... ne font "bien" ni l'un ni l'autre. Ce défaut d'optimisation oblige a surmotoriser pour la sustentation ... et à surconsommer pour la propulsion. Alors certes c'est pratique ... rapide ... ça fonctionne ... mais c'est cher à opérer parce que pas optimisé en l'état, pour un service rendu par infiniment plus important que des hélicos moderne. La vitesse de croisière c'est entre 390 et 430 km/h ... la ou les anciens hélicos de manoeuvre genre CH47 volent en croisière à 300km/h quand même ... et ou un vieux pusher comme le Cheyenne volait en croisière à plus de 360km/h. Les pusher moderne comme le RACER propose "nettement plus de" 400km/h ... Petite question du béotien : pourquoi n’a-t-on pas envisager des décollages et atterrissages normaux pour les convertibles en plaçant les moteurs plus haut afin de le les rendre possibles ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 17 février Share Posté(e) le 17 février il y a 11 minutes, rodac a dit : Petite question du béotien : pourquoi n’a-t-on pas envisager des décollages et atterrissages normaux pour les convertibles en plaçant les moteurs plus haut afin de le les rendre possibles ? A mon sens géométriquement c'est pas possible. La poussée décollage serait trop hors axe ... ... Et la transition trop déséquilibrée. Il faudrait une voilure en T très haute au niveau du centre de gravité. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Janmary Posté(e) le 19 février Share Posté(e) le 19 février (modifié) Le 29/04/2021 à 21:07, mudrets a dit : Le 29/04/2021 à 14:21, g4lly a dit : Une antenne onde longue. On en trouve faite avec un cable tendu de la queue de l'avion au cockpit par exemple sur de vieux chasseur. Sur les chasseurs rapide l'antenne est intégré dans la dérive. Ça permet la communication à longue distance. Oui, une antenne HF Pas tout à fait mudrets. C'est le contraire. Une antenne onde longue signifie que la période est grande, donc la fréquence est basse, donc Basse fréquence . Elle se propage de façon troposphérique autour de la terre pour faire simple. La bande radioélectrique des « basses fréquences » ou LF (low frequency) désignée aussi par « grandes ondes » (GO) ou « ondes longues (OL) » par opposition aux ondes courtes. En effet = La Fréquence est égale à 1 / Période. La période est égale à 1 / Fréquence. La Fréquence est exprimée en Hertz ou période / seconde. Pae ailleurs = Les ondes VHF (Très Haute Fréquence) sont utilisées pour la navigation aéronautique dite optique. La distance optique d'un aéronef en fonction de son altitude, bien connue des pilotes est = Le DNM ou Distance / éloignement (le visuel) exprimé en Milles nautique (1852 mètres) = 1,23 x par la racine carrée de l'altitude (Hauteur) exprimée en pieds. Le DNM ou Distance / éloignement (le visuel) exprimé en Milles nautique (1852 mètres) = 2,22 x par la racine carrée de l'altitude (Hauteur) exprimée en mètres. Modifié le 19 février par Janmary 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mudrets Posté(e) le 20 février Share Posté(e) le 20 février (modifié) Il y a 12 heures, Janmary a dit : Pas tout à fait mudrets. C'est le contraire. Une antenne onde longue signifie que la période est grande, donc la fréquence est basse, donc Basse fréquence . Elle se propage de façon troposphérique autour de la terre pour faire simple Merci, mais j'ai quelques années d'expérience dans le domaine aéronautique militaire... Sur Br 1150 et Super Frelon, ces antennes étaient utilisées pour la gamme HF, avec des émetteurs AN/ARC 94 de chez Collins et leur boite d'accord antenne. V et UHF faisaient appel à des antennes beaucoup beaucoup plus petites. Cette appellation standardisée est internationale https://qrvradio.fr/Bandes.htm Pour fréquence et longueur d'onde voir https://www.cochlea.eu/son Pour la meilleure antenne à l'époque, on nous enseignait que l'optimum se situait à Lambda sur 4 A+ Modifié le 20 février par mudrets Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Janmary Posté(e) le 20 février Share Posté(e) le 20 février (modifié) Il y a 8 heures, mudrets a dit : Merci, mais j'ai quelques années d'expérience dans le domaine aéronautique militaire... Sur Br 1150 et Super Frelon, ces antennes étaient utilisées pour la gamme HF, avec des émetteurs AN/ARC 94 de chez Collins et leur boite d'accord antenne. V et UHF faisaient appel à des antennes beaucoup beaucoup plus petites. Cette appellation standardisée est internationale https://qrvradio.fr/Bandes.htm Pour fréquence et longueur d'onde voir https://www.cochlea.eu/son Bonjour mudrets Merci pour vos commentaires et les tableaux qui me rappellent mes cours de transmission des télécommunications d'ingénieur. Les gammes de fréquences en bandes UHF, VHF ou HF sont différentes les une des autres avec des propagations différentes dans l'atmosphère. Qu'une antenne puisse être utilisée pour des bandes de fréquences différentes, oui. C'est ce dont vous parlez dans le cadre d'une antenne HF (Breguet 1150 et Super Frelon pour ce dernier dont je fus utilisateur à Mururoa-Fangataufa en 1968-1972). J'ai répondu par les spectres de fréquences et les appellations de ces dernières. Aujourd'hui les appellations HF ne couvrent que le spectre de Fréquence HF....même si l'on parle antennes. C'est dans les normalisations actuelles. Les quipropos sont légions. Mais il est normal d'appeler une antenne par le nom de qu'elle diffuse en tant que spectre de fréquences. Merci de votre réponse et précision. Bien à vous. A continuer à se lire sur ce sujet intéressant. Modifié le 20 février par Janmary 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 1 mars Share Posté(e) le 1 mars (modifié) Mis en hybride-dhelicoptère-et-davion Modifié le 1 mars par Bechar06 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 5 avril Share Posté(e) le 5 avril A contempler pour adepte ( s ? ) de TiltRotor ( y en a t il au moins 1 d'adepte ? ) 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mudrets Posté(e) le 5 avril Share Posté(e) le 5 avril Sur le Breguet 941 cela ne devait pas être triste aussi 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 5 avril Share Posté(e) le 5 avril il y a 18 minutes, mudrets a dit : Sur le Breguet 941 cela ne devait pas être triste aussi Vade retro Satanas ! le BR 941s est mon fétiche ! ... Mais oui, tu as en partie raison, mais les risques aérodynamiques étaient moindres qu'avec ce prétendu "hélico" convertible en avion. Les moteurs restaient en place, seules les boites des moteurs étaient reliées entre elles. Et ne bougeaient de manière importante que les volets hyper sustentateurs ... Et comme chacun de cette époque sait : "les Breguet ne se cassent jamais la gueule" La complexité relative - et la maintenance associée - du Br941s l'a fait abandonner assez vite. Aujourd'hui avec des CDVE et autres FADEC le Br941s en serait physiquement simplifié , fiabilisé, à maintenance plus réduite... On verra ce que donnera le RACER, solution partant de l'hélico 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mudrets Posté(e) le 5 avril Share Posté(e) le 5 avril (modifié) Merci de la part du Satanas !!! D'ailleurs, comme Diabolo, je dis "Médaille, médaille" Pour moi aussi c'était un sacré avion Modifié le 5 avril par mudrets Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ardachès Posté(e) le 6 avril Share Posté(e) le 6 avril Il y a 13 heures, Bechar06 a dit : Vade retro Satanas ! le BR 941s est mon fétiche ! ... Mais oui, tu as en partie raison, mais les risques aérodynamiques étaient moindres qu'avec ce prétendu "hélico" convertible en avion. Les moteurs restaient en place, seules les boites des moteurs étaient reliées entre elles. Et ne bougeaient de manière importante que les volets hyper sustentateurs ... Et comme chacun de cette époque sait : "les Breguet ne se cassent jamais la gueule" La complexité relative - et la maintenance associée - du Br941s l'a fait abandonner assez vite. Aujourd'hui avec des CDVE et autres FADEC le Br941s en serait physiquement simplifié , fiabilisé, à maintenance plus réduite... On verra ce que donnera le RACER, solution partant de l'hélico … Merci pour la découverte de cet avion. Encore un précurseur victime d’une conception en avance sur son temps. Petite anecdote « délicieuse » sur la page Wiki : Citation Au cours de la tournée de démonstrations aux États-Unis, l'appareil est accidenté par la bévue d'un pilote d'essais militaire américain qui met les hélices en "reverse" en pleine phase d'atterrissage. L'appareil très endommagé sera réparé chez Mac Donnell Douglas, ce qui permet aux ingénieurs américains de l'examiner sous toutes les coutures, et de développer leurs propres ADAC. Pourquoi je ne peux m’empêcher de penser que cette « erreur » n’en n’était pas une ? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 6 avril Share Posté(e) le 6 avril (modifié) Il y a 3 heures, Ardachès a dit : … Merci pour la découverte de cet avion. Encore un précurseur victime d’une conception en avance sur son temps. Petite anecdote « délicieuse » sur la page Wiki : En continuant dans le HS ... Autre petite anecdote méconnue... Lors d'un passage et démo à Grenoble, septembre / Octobre 1965, le Br-941-01 fit des vols avec "des huiles", en plus d'essais avec Air-Alpes ( dont altiports ? ). Mais temps maussade et coups de vent de travers sur l'aéroport du sud de la cuvette Grenobloise / Echirolles - Eybens ( remplacé par le stade olympique puis la Villeneuve ). Lors d'un atterrissage, chavirage latéral - côté gauche si je me souviens bien - jusqu'à l'hélice externe qui touche la piste... Sans grabuge apparent. Mais une fois au parking : constat que le haut de la cabine passagers est perforé sur qq. centimètres, au niveau des hélices: un bout d'hélice a été projeté dans la cabine et est passé au dessus de la tête des passagers ... Une conclusion: le train d'atterrissage était très souple, et les hélices pouvaient toucher... Il eut fallu une béquille de bout d'aile pour parer à ce risque. Les 4 Br941s qui suivirent n'en étaient pas pour autant dotés Modifié le 6 avril par Bechar06 1 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.