[Russie] Le programme blindé Kurganet-Armata

[g4lly]

Vous pensez que l'emballage de la tourelle est une "maquette" en tôle?

[tom]

oui c'est bien ce qu'il disent, et aussi ce que l'on voie.

[Zalmox]

en direct, parade militaire de Moscou

 

http://www.publika.md/live1

[Zalmox]

Traduction par un blog français d'un article d'un spécialiste roumain sur Armata,

 

http://reseauinternational.net/exclusif-les-secrets-du-nouveau-char-russe-t-14-armata

 

difficile de faire la part des rumeurs et du concret.

[Sovngard]

article d'un spécialiste roumain sur Armata,

 

http://reseauinternational.net/exclusif-les-secrets-du-nouveau-char-russe-t-14-armata

 

difficile de faire la part des rumeurs et du concret.

 

 

 

Ce roumain travaille-t-il pour le service marketing d'UralVagonZavod ?

Interview avec le directeur général d'UVZ, Vyacheslav Halitov :

 

http://tass.ru/armiya-i-opk/1954916?page=2

 

[gerole]

Je suis un peu déçu qu'on ait pas d'info sur un nouveau missile ou SADARM que j'appelerai "fire and forget" comme le bonus pour le T14. D'après le site du roumain il utilise des missiles à guidage laser ou semi actif type kitolov 2M. Si j'ai bien compris le guidage laser doit se faire soit par le tank (ou j'espère, en déporté).

 

Pourtant les russes ont des "Sensor Fuzed Weapons" comem le motiv-3M qui marchent je crois (j'ai pas beaucoup d'info dessus). Pourquoi "réserver" ça à l'artillerie ?

 

 

source :

"Il utilise un projectile perforant avec une enveloppe de tungstène, des sous-munitions antichar de type SADARM guidées par faisceau laser de type Kitolov 2M, et des roquettes antichars guidées par laser qui peuvent être lancées contre les hélicoptères ou les avions volant à basse altitude."

Modifié le 9 mai 2015 par gerole

[Serge]

Ce roumain travaille-t-il pour le service marketing d'UralVagonZavod ?

Non. En revanche, c'est un fidèle lecteur de AD.net.

[Born to sail]

De ce que je comprend la nuque de tourelle si particulière accueillerait les embases du canon de 30 et la futur 12.7 ou gatling.

[Born to sail]

Les bureaux d'études americains et d'autres européens, je pense particulièrement à KMW ou KANT dans le futur, vont devoir sérieusement se remettre en question, quand on voit ce que fait la Russie avec l'Armata pour seulement 57 tonnes.

LEO 2A6M = 62,5 Tonnes

M1A2 SEP = 63 Tonnes

 

leurs évolutions ou remplacant voisinant les 70 tonnes (2A7+)

 

sans parler du programme GCV qui au dernières estimation voisinait les 80 tonnes.

Modifié le 10 mai 2015 par Born to sail

[Serge]

Un char de 57t qui a une tourelle inhabitée est déjà lourd.

Pour des tourelles avec équipage, les autres ne sont pas tellement plus lourds.

[Born to sail]

Pour moi on passe a une autre génération avec l'Armata, c'est pour cela que je m'interroge sur la génération remplaçant les chars actuels, voir d'hier au niveau conception (M1 et LEO 2)

Modifié le 10 mai 2015 par Born to sail

[Fusilier]

Indépendamment des qualités réelles ou supposées de cette génération russe, il me semble que ce qui est significatif, c'est l'évolution conceptuelle vers ce que l'on pourrait  appeler un modèle "occidental".  On n'est plus aux masses de chars jetables, équipages compris, de l'époque soviétique. 

La Russie, nonobstant son immensité, ce n'est plus qu'un pays moyen de 140 millions et un modèle démographique à l'allemande, vieillissement et non renouvellement des générations.  Ca impacte forcement la conception militaire. 

 

[Sovngard]

avec l'Armata pour seulement 57 tonnes.

 

Un char de 57t

 

 

Moi, pour l'instant, je prends toutes ces données avec des pincettes, il y a encore deux ans, on parlait du T-99 Armata et non du T-14, il y a un mois encore, on parlait encore du canon de 30 mm, non présent à l'heure actuelle, maintenant, sur certains sites russophones, on parle même de T-14 Prioritet.

 

 

Pour moi on passe a une autre génération avec l'Armata, c'est pour cela que je m'interroge sur la génération remplaçant les chars actuels, voir d'hier au niveau conception (M1 et LEO 2)

 

 

Techniquement, il n'est pas plus évolué qu'un char contemporain, c'est juste la tourelle inhabitée qui fait la différence.

Modifié le 10 mai 2015 par Sovngard

[max]

Je reste aussi assez réservé pour l'instant.

[Serge]

Il y a un truc qui me chiffonne avec le Kurganets et le T15. Aucun n'a de volet de toit pour le groupe porté.

Ça doit être pénible à vivre et il n'est pas sûr que globalement cela soit seulement sécurisant.

[g4lly]

Il y a un truc qui me chiffonne avec le Kurganets et le T15. Aucun n'a de volet de toit pour le groupe porté.

Ça doit être pénible à vivre et il n'est pas sûr que globalement cela soit seulement sécurisant.

 

Visiblement ils ont privilégié les trappe pour l'équipage a l'avant plutôt que pour les fantassin en soute. Vu l'architecture et la longueur des moteurs difficile de faire autrement. L'autre problème a mon sens c'est les hard kill, je doute qu'il soient compatible avec les trappes ouvertes.

[Yakovlev]

Une console Playstation dans le Kurganets.

 

The new Russian armored vehicle platform uses a device similar to a Playstation controller, the manufacturer’s vice-president told Russian media.

The new Kurganets-25 infantry fighting vehicle uses a “console similar to a Sony Playstation gamepad,” Tractor Plants vice-president Albert Bakov told Russian media.

“I spent two years on convincing the designers to make the console similar to a Sony Playstation gamepad, to make it easier for a young soldier to familiarize himself with it,” Bakov said.

According to Bakov, the idea of left-right coordination, as well as the fact that the gamepad form has been perfected for decades made it a good choice. The gamepad design is also safer and takes up less space than a steering wheel.

Modifié le 11 mai 2015 par Yakovlev

[Sovngard]

Pfff, ils ont 20 ans de retard sur les anglais. -_-

 

Modifié le 11 mai 2015 par Sovngard

[zack]

C'est vrai qui du point de vue ergonomique il n'y a pas mieux que le gamepad, pas mal comme idée.

Modifié le 11 mai 2015 par zack

[Conan le Barbare]

Le pad de la Xbox est bien meilleur...

[ascromis]

Le pad de la Xbox est bien meilleur...

Je plussoie....

[debonneguerre]

Indépendamment des qualités réelles ou supposées de cette génération russe, il me semble que ce qui est significatif, c'est l'évolution conceptuelle vers ce que l'on pourrait  appeler un modèle "occidental". 

Pour le moment je le trouve de philosophie occidentale, plus que techniquement occidental.

La cellule de survie, le souci de préserver l’intégrité des équipages, ya du chemin depuis l'école soviétique, ils ont compris qu'un équipage qualifié ça ne se remplace pas si facilement que ça surtout qu'un équipage de MBT se doit aujourd'hui d'être de plus en plus qualifié pour exploiter les potentiels de son véhicule.

[Sovngard]

Pour le moment je le trouve de philosophie occidentale, plus que techniquement occidental.

La cellule de survie, le souci de préserver l’intégrité des équipages, ya du chemin depuis l'école soviétique, ils ont compris qu'un équipage qualifié ça ne se remplace pas si facilement que ça surtout qu'un équipage de MBT se doit aujourd'hui d'être de plus en plus qualifié pour exploiter les potentiels de son véhicule.

 

Le souci de la préservation de l'équipage était déjà présent à l'époque soviétique, quoique ce soit plus subtil à constater ; déjà le fait de passer de 4 hommes sur le T-54 à 3 sur le T-64 (tu réduis les pertes en cas de destruction du char), aucun obus au-dessus de l'anneau de rotation de la tourelle, le carrousel de chargement automatique étant placé le plus bas possible dans la caisse, les réservoirs de diesel avec des cavités pour abriter des munitions, un carénage autour du carrousel sur le T-72, etc...

 

Ces critères de survivabilité semblent dépassés actuellement mais à l'époque de l'introduction du T-64 et puis du T-72, ça surpassait la plupart des chars de l'ouest dans ce domaine.

Modifié le 12 mai 2015 par Sovngard

[zack]

Il y a avait une super interview d'un haut gradé russe (malheureusement la chaîne qui avait traduit la vidéo a été supprimé) qui expliqué que après les différentes rétex, que les chars été le 3/4 du temps touché au niveau de la tourelle.

 

Ce qui d’après lui rendait le stockage des munitions en caisse bien plus sûre que le stockage en tourelle même derrière un panneau anti-souffle et disques de rupture.

Modifié le 12 mai 2015 par zack

[Serge]

Pour le moment je le trouve de philosophie occidentale, plus que techniquement occidental.

La cellule de survie, le souci de préserver l’intégrité des équipages, ya du chemin depuis l'école soviétique, ils ont compris qu'un équipage qualifié ça ne se remplace pas si facilement que ça surtout qu'un équipage de MBT se doit aujourd'hui d'être de plus en plus qualifié pour exploiter les potentiels de son véhicule.

L'intérêt de la survie de l'équipage permet aussi au blindé d'arriver jusqu'à la position ennemi pour que l'infanterie puisse faire son travail. Si tu es percé trop vite, il y a des chances que tu n'ais pas exécuté la mission qui t'était demandée.

Pour le passage à 3 hommes, je serais plus prudent quand à l'argument survie. Il y a de ça mais il y a aussi d'autres intérêts.