[Rafale]

[Nenel]

http://rafalefan.e-monsite.com/pages/dossier-rafale-avionique/rbe2.html (Air & cosmos)

Le missile Meteor/mica EM peut il recevoir la lam d'un autre Rafale que celui qui l'a tiré si ce dernier la perds ? (obligé de faire des manœuvres évasives par exemple).

Autrement dit, le Rafale à radar PESA qui est plus avancé et radar éteint, peut il reprendre la lam du missile déjà tiré par le Rafale AESA si celui ci est obligé de la couper car il se fait tirer dessus ? Evidemment, si le radar est capable de "s'allumer" en si peu de temps..

En fait ton concept est l'inverse de ce qui est proposé et me semble plus risqué. Pourquoi le RAF aesa tirerait ses missiles si celui ci reste en arrière et sert d'awacs. Encore fut-ce-t-il possible que les missiles puissent être rafraichis par 2 voir plusieurs Lam . Modifié le 1 novembre 2014 par Nenel

[DEFA550]

Utiliser la LAM d'un autre, avant le tir, oui

Hmmm... Joker !

En principe la LAM est codée et le missile est appairé au moment du tir avec la piste radar poursuivie. Il n'y a aucune intervention humaine là-dedans ; c'est comme si le missile téléchargeait des infos venant directement du radar (et que le radar est seul à connaître), et se voyait attribuer un identifiant unique (idem).

A partir de là, prendre le contrôle d'un missile en vol demande des moyens spécifiques - Il faut que se soit prévu explicitement, et il va de soit que se pose alors le problème de la sécurité des informations puisqu'il ne faut pas que n'importe qui puisse prendre ce contrôle...

[TutaSparsus]

Hmmm... Joker !

En principe la LAM est codée et le missile est appairé au moment du tir avec la piste radar poursuivie. Il n'y a aucune intervention humaine là-dedans ; c'est comme si le missile téléchargeait des infos venant directement du radar (et que le radar est seul à connaître), et se voyait attribuer un identifiant unique (idem).

A partir de là, prendre le contrôle d'un missile en vol demande des moyens spécifiques - Il faut que se soit prévu explicitement, et il va de soit que se pose alors le problème de la sécurité des informations puisqu'il ne faut pas que n'importe qui puisse prendre ce contrôle...

Je ne vois pas en quoi LAMer un missile tiré par un autre avion serait impossible après tir. Si le tireur est capable de fournir à l'autre toutes les infos qui vont bien. Après comme tu dis, il faut que ce soit un minimum sécurisé ^^

[prof.566]

Selon des rumeurs persistentes, c'est une des amélirations qui seront apportées au Mica "NG" ainsi qu'aux futures évolutions de l'AASM. Pour l'instant, l'avion illuminateur transmet à l'avion tireur qui utilise sa LAM

Modifié le 1 novembre 2014 par prof.566

[TutaSparsus]

Mais c'est déjà possible avec le Meteor non ?

[g4lly]

Mais c'est déjà possible avec le Meteor non ?

Nope ... il y une capacité "d'engagement sur infos fournies par un tiers", mais les données me semble forcément relayé par la liaison de donnée de l'avion tireur.

C'est compliqué de partager une liaison de donnée de guidage missile, on parle de liaison directionnelle entre trois mobile, donc les uns et les autres ne connaissent pas forcément leur position tres "exacte" et peuvent meme avoir du mal a synchroniser un temps.

C'est compliquation doivent de toute maniere etre résolues pour les fonctionnalité multistatique des radars, donc ca fonctionnera a moyen terme... mais ca n'est pas si trivial que ca puisse paraitre.

[TutaSparsus]

Nope ... il y une capacité "d'engagement sur infos fournies par un tiers", mais les données me semble forcément relayé par la liaison de donnée de l'avion tireur.

C'est compliqué de partager une liaison de donnée de guidage missile, on parle de liaison directionnelle entre trois mobile, donc les uns et les autres ne connaissent pas forcément leur position tres "exacte" et peuvent meme avoir du mal a synchroniser un temps.

C'est compliquation doivent de toute maniere etre résolues pour les fonctionnalité multistatique des radars, donc ca fonctionnera a moyen terme... mais ca n'est pas si trivial que ca puisse paraitre.

 

Oui il me semble nécessaire que tout ce petit monde soit géolocalisé et synchro GPS. A partir de là ça devrait être possible si les liaisons entre avions permettent les échanges de toutes ce infos.

[g4lly]

Oui il me semble nécessaire que tout ce petit monde soit géolocalisé et synchro GPS. A partir de là ça devrait être possible si les liaisons entre avions permettent les échanges de toutes ce infos.

Sauf que le GPS n'est qu'un bonus, il ne doit en aucun cas etre indispensable ... pour la simple raison qu'en condition de fort brouillage ou de guerre "totale" on ne dispose pas/plus de geolocalisation satellitaire.

Ce qu'on sait sur le MICA nouveau c'est ...

 

"Third party targeting" under consideration.

et "third party targeting" c'est assez ambigu. Le tir de Mica over the shoulder c'est third party ou pas?!

[prof.566]

il y en a eu un bien connu avec third party targeting, mais dans le test de Vianney, c'est clairement sans intervention de liaison de données.

[g4lly]

il y en a eu un bien connu avec third party targeting, mais dans le test de Vianney, c'est clairement sans intervention de liaison de données.

Je recolle les infos qu'on a sur le Mica NG pour lesquels les travaux semble déjà bien avancé au moins sur certain point.

- Same mechanical and electrical interface and same outer envelope for direct integration on Rafale without additional cost.

- New Roxel engine with double pulse in order to conserve energy at the end of flight.

- Increased range with more propellant.

- New gyroscope for more accuracy in inertial guidance phase.

- Improved infrared seeker with increased resolution.

- Improved radar seeker

- "Third party targeting" under consideration.

- Funding already secured for the next three years.

- De l'extérieur tout pareil.

- Nouveau moteur a deux régimes pour moins dégrader d'énergie au début du vol, et donc en garder un peu plus pour la fin.

- Plus de poudre, on gagne du volume et de la masse grâce a la miniaturisation de l'électronique et des batterie j'ai cru comprend. Plus de poudre plus de portée.

- Nouvelle "centrale inertielle" pour plus de précision, donc possibilité de vol inertiel plus long, d'autoguidage ou de recalage plus tardif plus tardif. A "iso portée" on cosomme moins d'énergie sur des incertitude de trajectoire.

- Nouveau "senseur" pour les deux engins.

- financement assuré pour les 3 prochaines année - le papier date de début 2014 -.

[DEFA550]

Mais c'est déjà possible avec le Meteor non ?

Maintenant je n'ai plus de doute, tu n'as pas compris ce que j'ai écris.

En version simple, ce n'est pas un problème de missile (encore que...), ni un problème de géométrie, ni même un problème de géolocation, mais un problème d'avionique. Si cette fonction n'est pas prévue (avionique), alors le missile ne peut être guidé en vol que par l'avion tireur.

[Dada4]

Je regardais sur une carte où se trouvai Al Dhafra par rapport à Tikrit (au Nord de bagdad)... C'est environ 1600 kms !!! Soit groso-modo 3200 kms aller-retour.  Et bein! rester assis pendant plus de 7 heures sans bouger, ni pi...er... cela ne doit pas ètre "marrant".

A comparer aux autres belligérants, les Rafale semblent ètre les plus éloignés en tant que chasseurs-bombardier:

-Canadien (CF18) basé au koweit (750 kms)

-GiBi (Tornado) basé à chypre (1000kms)

-Belgique (F16) Jordanie (700kms)

...

 

Ils sont ravitallés combien de fois les RAF ? (sur une mission de 7 à 10 heures)?

Modifié le 1 novembre 2014 par Dada4

[g4lly]

Ils posent une sonde pour pisser ... pour le reste il doivent bien trouver un moyen d'occuper le vol, un ipad et hop tu rattrape tout une saison de la dernière série a la mode :lol:

[TutaSparsus]

Maintenant je n'ai plus de doute, tu n'as pas compris ce que j'ai écris.

En version simple, ce n'est pas un problème de missile (encore que...), ni un problème de géométrie, ni même un problème de géolocation, mais un problème d'avionique. Si cette fonction n'est pas prévue (avionique), alors le missile ne peut être guidé en vol que par l'avion tireur.

Le type de missile doit pouvoir jouer dans la mesure où certains ne sont probablement pas capable "d'écouter" un autre avion. Mais oui, je te rejoins complètement sur le fait que c'est une fonction à part entière qui nécessite d'être intégrée dans le système des 2 avions ; y'a pas de miracle sinon ;)

D'ailleurs peut être que ce n'est pas réalisable dans l'état dans l'état actuel : pas de synchro horaire assez précise, pas de loc partagée assez bonne, et surement d'autres raisons ! Je ne connais pas du tout les besoins en précision.

On sait si des avions en sont capables, ou si c'est prévu sur Rafale ?

Modifié le 1 novembre 2014 par TutaSparsus

[Boule75]

Ils posent une sonde pour pisser ... pour le reste il doivent bien trouver un moyen d'occuper le vol, un ipad et hop tu rattrape tout une saison de la dernière série a la mode :lol:

 

Ca a forcément un impact sur la fatigue des hommes et du matériel, sur la logistique, et sur les couts.

Belle démonstration peut etre !

 

Font-ils - ont-ils les moyens de faire - de longs briefings en vol ?

[pascal]

@Dada

 

Les Canadiens ne sont pas au Koweit mais à Bahrein ils ont dû changer de base car il y avait des soucis d'ordre politique a priori

Les Belges sont sur une base jordanienne qui abrite des F 16 jordaniens

 

On est à Al Dahfra dans le cadre de nos accords de défense, il y a sur place tout le soutien nécessaire au Rafale, on est pas obligé d'avoir tout installé spécialement ... çà n'a pas que des avantages mais çà a certains avantages notoires

[SharkOwl]

@Dada

 

Les Canadiens ne sont pas au Koweit mais à Bahrein ils ont dû changer de base car il y avait des soucis d'ordre politique a priori

Les Belges sont sur une base jordanienne qui abrite des F 16 jordaniens

 

On est à Al Dahfra dans le cadre de nos accords de défense, il y a sur place tout le soutien nécessaire au Rafale, on est pas obligé d'avoir tout installé spécialement ... çà n'a pas que des avantages mais çà a certains avantages notoires

Les problèmes diplomatiques avec le Koweit vécu par les F-16 Danois jusqu'ici cloués au sol au Koweit

ont été aplanis et les CF-18 canadiens sont finalement basés avec les Danois au Koweit sur la base aérienne

"Ahmed al Jaber" (OKAJ) et non pas au Bahrein comme initialement annoncé.

SharkOwl

Références :

http://www.45enord.ca/2014/10/lutte-contre-letat-islamique-les-six-chasseurs-cf-18-canadiens-sont-partis-pour-le-moyen-orient/

 

http://www.45enord.ca/2014/11/operation-impact-premieres-sorties-des-cf-18-canadiens-en-irak/

Modifié le 2 novembre 2014 par SharkOwl

[DEFA550]

Le type de missile doit pouvoir jouer dans la mesure où certains ne sont probablement pas capable "d'écouter" un autre avion.

Il faut voir ça dans l'autre sens ; un autre avion n'est pas capable de "parler" au missile parce qu'il ne dispose pas des informations permettant de l'identifier, et donc de faire savoir au missile qu'on s'adresse à lui.

[TutaSparsus]

Il faut voir ça dans l'autre sens ; un autre avion n'est pas capable de "parler" au missile parce qu'il ne dispose pas des informations permettant de l'identifier, et donc de faire savoir au missile qu'on s'adresse à lui.

Sauf si les avions s'échangent ces infos par Data Link si c'est faisable.

[Kovy]

Question en passant : Sait on si le Rafale a eu l'occasion d'utiliser la GBU-49 en opération ? et sinon, sait-on pourquoi ?

Un tir de qualif avait été fait en Juillet 2012 par un Rafale M et depuis il me semble qu'on n'a plus eu d'info sur l’intégration de cette GBU

[pascal]

je serais tenté de dire qu'il a l'A2SM et que la GBU 49 est plutôt dédiée au D et au SEM

 

c'est une supposition

[TMor]

J'ai le vague souvenir d'une GBU-49 déjà dispo sur les SEM, et que les marins la voulait aussi sur Rafale, peut-être parce que l'AASM laser n'étaient pas prête, ou que la GBU est moins chère...

[Kovy]

J'ai le vague souvenir d'une GBU-49 déjà dispo sur les SEM, et que les marins la voulait aussi sur Rafale, peut-être parce que l'AASM laser n'étaient pas prête, ou que la GBU est moins chère...

 

oui dispo et utilisée en opération sur sem depuis 2010

dispo aussi sur 2000D d'après le site de l'armée de l'air

Mais pas d'indication pour le Rafale, et de mémoire je n'ai jamais vu de photo de cette GBU sur des Rafale en OPEX.

 

L'intégration de la GBU-49 sur Rafale avait été l'objet d'un débat assez rigolo avec Jon Lake en 2012 (à partir du post 682)

[prof.566]

J'ai le vague souvenir d'une GBU-49 déjà dispo sur les SEM, et que les marins la voulait aussi sur Rafale, peut-être parce que l'AASM laser n'étaient pas prête, ou que la GBU est moins chère...

Et un débat sur starstreak ou il a failli se faire éjecter (paveway IV vs AASM)...

[DEFA550]

Sauf si les avions s'échangent ces infos par Data Link si c'est faisable.

Je n'ai pas mis de "si".