USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[Alexis]

Le 08/12/2023 à 22:47, Capitaineconan a dit :

La bonne question, c’est pourquoi a t il des chances d’être réélu ?

Loin de moi l'idée de proposer des réponses définitives, encore moins de donner un conseil aux Américains dont il me semble qu'ils n'ont nul besoin.

Mais voici à titre d'exemple l'article d'un commentateur et auteur conservateur et religieux Rod Dreher, Républicain opposé à Trump, qui lui aurait largement préféré De Santis, et qui pourtant votera Trump sans hésitation : "Votez pour le clown, c'est important". L'avantage de cette explication, qui lui est personnelle mais dont je soupçonne que plusieurs des points peuvent être partagés par un certain nombre de personnes, c'est qu'il donne des arguments entendables.

On n'est naturellement aucunement obligé d'être convaincu ! Et au demeurant n'étant pas citoyen américain mon opinion sur leur élection n'a guère d'importance. Mais voici au moins des raisons de voter Trump qui ne se résument pas à "Tout cramer pour repartir sur des bases saines"

Le titre de son article est une allusion au slogan qui avait cours en Louisiane quand par extraordinaire David Duke ancien chef du Ku Klux Klan se retrouva en lice pour le poste de gouverneur, opposé à Edwin Edwards, un personnage haut en couleurs et notoirement ultra-corrompu. Les Louisianais dirent "Votez pour l'escroc, c'est important", avec l'excellent argument qu'un corrompu à la Patrick Balkany est quand même bien préférable à un raciste et suprémaciste blanc.

Et oui, les arguments de Dreher vont tous dans le sens "Trump est mauvais, mais regardez ce qu'il y a en face !"

Le slogan sur les voitures et les lèvres de nombreux Louisianais cet automne-là, même des conservateurs comme moi, était le suivant : "VOTEZ POUR L'ESCROC. C'EST IMPORTANT"

Edwards, bien sûr, était l'escroc. L'idée était que même si beaucoup d'entre nous, en particulier les conservateurs, comprenaient exactement ce qu'était Edwin Edwards, l'État serait bien mieux gouverné par un homme aux mœurs douteuses que par un authentique fasciste et suprémaciste blanc. Lorsque j'ai tiré le levier de vote cet automne-là pour Edwards (qui a gagné), j'étais certain que jamais je ne serais confronté à un choix aussi épouvantable lors d'une élection majeure.

J'avais tort.

(...) En novembre, les électeurs américains seront confrontés à une épreuve de force que la plupart d'entre eux ne souhaitent pas : une revanche entre Trump et Biden. Dans ces conditions, il est difficile de voir comment les conservateurs, même s'ils méprisent Trump, peuvent éviter de se boucher le nez et de voter pour lui.

Hormis ses nominations judiciaires, il n'y a pas beaucoup de raisons de se réjouir du mandat de Trump. Bien sûr, il a été persécuté par les médias, les démocrates et l'État profond, mais il savait que cela arriverait. Trump était trop vaniteux et distrait pour résister efficacement. Et puis il y a eu son comportement épouvantable le 6 janvier. Trump n'est guère apte à exercer ses fonctions.

Alors pourquoi voter pour lui ? Eh bien, avez-vous vu l'autre type ?

Au cours de sa vie professionnelle, Joe Biden s'est forgé la réputation d'un démocrate "modéré", d'un catholique irlandais capable de parler facilement avec les ouvriers. Pourtant, il a gouverné comme un progressiste pur et dur. En matière de politique identitaire, de race, de LGBT et d'avortement, M. Biden s'est montré aussi extrémiste que n'importe quel autre membre de son parti.

La frontière sud des États-Unis est restée ouverte pendant sa présidence. Selon les propres statistiques du gouvernement américain, quelque 6 millions d'étrangers ont franchi illégalement la frontière mexicaine depuis 2021. Ce chiffre est supérieur à la population de trente et un États américains. Il représente environ trois fois la population de Paris. (...)

Pendant ce temps, la capacité militaire américaine s'est dégradée sous Biden. Il a vidé l'arsenal américain en envoyant des armes à l'Ukraine dans sa guerre futile contre la Russie, même si la plupart des observateurs comprennent que le rival le plus sérieux des États-Unis est la Chine montante. La capacité de production américaine n'est pas en mesure de remplacer les missiles et autres munitions transférés à l'Ukraine assez rapidement pour répondre aux besoins de Washington en cas de conflit armé avec Pékin.

De plus, les forces armées américaines, composées uniquement de volontaires, sont confrontées à une crise de recrutement dramatique qui semble insoluble. Il y a plusieurs raisons à cela, mais celle dont ni les médias ni le gouvernement n'aiment parler est la façon dont l'idéologie woke s'est emparée des rangs des dirigeants militaires. Les forces armées ont particulièrement mal réussi à recruter des Blancs, surtout des hommes blancs. Selon le site Internet Military.com, les Blancs représentaient 56,4 % de toutes les recrues en 2018 - un chiffre à peu près proportionnel au pourcentage de Blancs dans l'ensemble de la population américaine (59 %) - mais la classe de recrutement de l'année dernière n'était composée que de 44 % de Blancs. La baisse du nombre de Blancs n'est pas compensée par l'augmentation du nombre de recrues non blanches.

Pour ceux qui ne sont pas aveuglés par l'idéologie, il est facile de comprendre pourquoi les hommes blancs sont moins intéressés par le service dans les forces armées. L'armée, comme les universités, les entreprises et tant d'autres institutions américaines sous l'emprise de la wokeness, défavorise ouvertement les hommes blancs. Vos chances de gravir les échelons en fonction de vos performances seront réduites si vous êtes blanc et de sexe masculin. En outre, il est difficile de convaincre les jeunes Blancs de risquer leur vie pour défendre un système qui, d'une certaine manière, les traite comme des citoyens de seconde zone. (...)

Il n'y a pas de responsabilité plus importante pour les dirigeants américains que de défendre la nation contre ses ennemis et de sécuriser ses frontières. Biden échoue à ces tests et accélère la désunion interne et le déclin du pays.

Enfin, les États-Unis souffrent d'un effondrement continu de la confiance du public dans les institutions du pays. Peu de gens se sont intéressés au scandale qui a conduit à la démission de Claudine Gay, présidente de Harvard. Quel est le rapport entre l'Ivy League et le prix du lait et des œufs ? Mais ils comprennent cette débâcle, dans laquelle une universitaire remarquablement sous-qualifiée s'est vu attribuer le poste le plus prestigieux du monde universitaire américain, non pas sur la base de ses connaissances (qui étaient médiocres et en partie plagiées), mais manifestement parce qu'elle est noire et qu'elle est une femme. L'affaire Gay symbolise l'hostilité fondamentale de la classe dirigeante américaine à l'égard du mérite, de la compétence et de la justice.

Ces élites qui supervisent, et même favorisent, le déclin américain méprisent Donald Trump comme un vantard et un bouffon. Elles n'ont pas nécessairement tort, mais il faut un certain culot pour s'inquiéter de la menace supposée de Trump alors que Biden et toute la classe dirigeante, ivres d'idéologie, sont en train d'affaiblir et d'éviscérer un pays autrefois fort.

Est-ce que je pense que Donald Trump, avec ses pitreries juvéniles et son narcissisme comique, rendra l'Amérique à nouveau grande cette fois-ci ? Non. Mais en examinant longuement l'opposition, avec son porte-étendard à la cervelle de pudding, je persiste à dire : "VOTEZ POUR LE CLOWN. C'EST IMPORTANT"

 

[Alexis]

C'est H.S., mais amusant, je constate que cet ancien gouverneur de Louisiane corrompu et qui fit de la prison, Edwin Edwards, avait d'autres qualités en plus de n'être ni fasciste ni raciste.

Notamment, il était francophone 

Bon je me suis parfois aidé des sous-titres en anglais pour comprendre hein... la prononciation n'est pas la même chez les Cajuns que chez les francophones de France 

 

[Stark_Contrast]

On 12/8/2023 at 2:47 PM, Capitaineconan said:

The good question is why is he likely to be re-elected?

Il y a plusieurs raisons à cela. 

Si l'on aborde la question sous l'angle du parti républicain, on constate qu'il est essentiellement en faillite. 

Je veux dire par là qu'il n'y a pas de culture ou d'objectif au-delà de la doctrine de W. Bush. Les républicains sont devenus le parti de la guerre. C'est tout ce qu'ils savent faire. C'est une impasse. 

Trump a reçu l'investiture les deux fois parce que les alternatives sont Jeb Bush, Romney et McCain. 

Citez un républicain classique qui ne soit pas considéré comme une crapule belliciste. 

Les Républicains n'ont personne à qui s'adresser. 

C'est la raison pour laquelle Trump a réussi à remporter l'investiture en 2016 et en 2024. 

Pourquoi est-il possible que Trump soit réélu par rapport à Biden en 2024 ?

l'une des choses les plus frustrantes au monde est de s'entendre dire que quelque chose est d'une importance capitale.

mais de voir ensuite que cette chose "d'une importance capitale" n'est pas vraiment prise au sérieux.

Il était d'une importance capitale que le président Biden fasse du bon travail.

Qu'il le fasse si bien que les gens n'aient plus jamais l'idée de s'occuper de Trump ou de MAGA. 

Malheureusement, le président n'a pas fait son travail au niveau nécessaire pour rendre le choix facile. 

Je pense que Biden a mauvaise réputation, mais en même temps, je ne pense pas que son mandat ait été traité avec le niveau de soin nécessaire pour faire une meilleure présidence. 

Il y a aussi la perception du chaos. On a l'impression que les choses sont hors de contrôle, qu'il s'agisse des frontières, du Moyen-Orient, de l'Ukraine ou de l'économie. 

Enfin, compte tenu des limites de Biden, il est très difficile de défendre ses propres intérêts. Biden est peut-être le meilleur président de l'histoire des États-Unis, mais s'il ne peut pas l'expliquer au peuple américain, il sera gêné.

Je suis parfois douloureusement optimiste et peut-être naïf dans le sens où tout ce que Biden avait à faire était un bon travail et il serait récompensé par le peuple américain avec un second mandat. Peut-être que si cela avait été la priorité et si la Maison Blanche de Biden avait essayé de s'orienter plus vers le centre et moins vers la gauche, il y aurait une bien meilleure chance de réélection.

Biden peut encore être réélu, je pense qu'il a l'avantage.

Mais ce sont là les problèmes. Biden a laissé trop de faiblesses à exploiter. sa popularité est très faible. son aversion est très élevée.

Ce n'est pas la fin du monde, les chiffres vont s'améliorer à mesure que l'élection se rapproche, mais c'est un écart important et, une fois de plus, il va avoir du mal à se défendre. 

Il était essentiel de mettre fin à Trump et à son mouvement en faisant du bon travail et en montrant que, comme promis, les "adultes" reprenaient les rênes, et que ce serait vraiment bien. 

Malheureusement, les adultes n'ont pas fait du bon travail parce que nous n'avons pas choisi les bons adultes

Comme je l'ai déploré à maintes reprises en tant que démocrate modéré, nous ne devrions pas être si près du but. Biden aurait pu trouver une bonne place et beaucoup de voix auprès des électeurs du centre, mais il a décidé de plaire à la gauche progressiste, impossible à satisfaire, qui n'est pas un groupe apprécié des modérés. 

C'est de la chair à canon sans fin pour les Républicains et les humoristes. Pensez à la folie qu'il faut avoir pour faire passer Trump pour un choix plus modéré, nous avons réussi à le faire.

 

 

[ksimodo]

il y a 27 minutes, Alexis a dit :

corrompu et qui fit de la prison,

L'erreur ( étape 1 ) la pénitence ( étape 2 ) puis la voie de la rédemption ( le final )...........

Tu n'es pas assez US ni croyant pour comprendre ( moi non plus ). Il se pourrait bien qu'une fois le long chemin accompli, celà conduise à un Homme plus Grand que celui qui n'a jamais fauté. Le plus important, c'est de passer aux étapes 2 et 3 juste avant de nourrir les pissenlits par la racine ( mais le plus tard possible quand même car vivre sa pleine vie active dans l'erreur c'est pas mal non plus ).

[nemo]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Loin de moi l'idée de proposer des réponses définitives, encore moins de donner un conseil aux Américains dont il me semble qu'ils n'ont nul besoin.

Mais voici à titre d'exemple l'article d'un commentateur et auteur conservateur et religieux Rod Dreher, Républicain opposé à Trump, qui lui aurait largement préféré De Santis, et qui pourtant votera Trump sans hésitation : "Votez pour le clown, c'est important". L'avantage de cette explication, qui lui est personnelle mais dont je soupçonne que plusieurs des points peuvent être partagés par un certain nombre de personnes, c'est qu'il donne des arguments entendables.

On n'est naturellement aucunement obligé d'être convaincu ! Et au demeurant n'étant pas citoyen américain mon opinion sur leur élection n'a guère d'importance. Mais voici au moins des raisons de voter Trump qui ne se résument pas à "Tout cramer pour repartir sur des bases saines"

Le titre de son article est une allusion au slogan qui avait cours en Louisiane quand par extraordinaire David Duke ancien chef du Ku Klux Klan se retrouva en lice pour le poste de gouverneur, opposé à Edwin Edwards, un personnage haut en couleurs et notoirement ultra-corrompu. Les Louisianais dirent "Votez pour l'escroc, c'est important", avec l'excellent argument qu'un corrompu à la Patrick Balkany est quand même bien préférable à un raciste et suprémaciste blanc.

Et oui, les arguments de Dreher vont tous dans le sens "Trump est mauvais, mais regardez ce qu'il y a en face !"

Le slogan sur les voitures et les lèvres de nombreux Louisianais cet automne-là, même des conservateurs comme moi, était le suivant : "VOTEZ POUR L'ESCROC. C'EST IMPORTANT"

Edwards, bien sûr, était l'escroc. L'idée était que même si beaucoup d'entre nous, en particulier les conservateurs, comprenaient exactement ce qu'était Edwin Edwards, l'État serait bien mieux gouverné par un homme aux mœurs douteuses que par un authentique fasciste et suprémaciste blanc. Lorsque j'ai tiré le levier de vote cet automne-là pour Edwards (qui a gagné), j'étais certain que jamais je ne serais confronté à un choix aussi épouvantable lors d'une élection majeure.

J'avais tort.

(...) En novembre, les électeurs américains seront confrontés à une épreuve de force que la plupart d'entre eux ne souhaitent pas : une revanche entre Trump et Biden. Dans ces conditions, il est difficile de voir comment les conservateurs, même s'ils méprisent Trump, peuvent éviter de se boucher le nez et de voter pour lui.

Hormis ses nominations judiciaires, il n'y a pas beaucoup de raisons de se réjouir du mandat de Trump. Bien sûr, il a été persécuté par les médias, les démocrates et l'État profond, mais il savait que cela arriverait. Trump était trop vaniteux et distrait pour résister efficacement. Et puis il y a eu son comportement épouvantable le 6 janvier. Trump n'est guère apte à exercer ses fonctions.

Alors pourquoi voter pour lui ? Eh bien, avez-vous vu l'autre type ?

Au cours de sa vie professionnelle, Joe Biden s'est forgé la réputation d'un démocrate "modéré", d'un catholique irlandais capable de parler facilement avec les ouvriers. Pourtant, il a gouverné comme un progressiste pur et dur. En matière de politique identitaire, de race, de LGBT et d'avortement, M. Biden s'est montré aussi extrémiste que n'importe quel autre membre de son parti.

La frontière sud des États-Unis est restée ouverte pendant sa présidence. Selon les propres statistiques du gouvernement américain, quelque 6 millions d'étrangers ont franchi illégalement la frontière mexicaine depuis 2021. Ce chiffre est supérieur à la population de trente et un États américains. Il représente environ trois fois la population de Paris. (...)

Pendant ce temps, la capacité militaire américaine s'est dégradée sous Biden. Il a vidé l'arsenal américain en envoyant des armes à l'Ukraine dans sa guerre futile contre la Russie, même si la plupart des observateurs comprennent que le rival le plus sérieux des États-Unis est la Chine montante. La capacité de production américaine n'est pas en mesure de remplacer les missiles et autres munitions transférés à l'Ukraine assez rapidement pour répondre aux besoins de Washington en cas de conflit armé avec Pékin.

De plus, les forces armées américaines, composées uniquement de volontaires, sont confrontées à une crise de recrutement dramatique qui semble insoluble. Il y a plusieurs raisons à cela, mais celle dont ni les médias ni le gouvernement n'aiment parler est la façon dont l'idéologie woke s'est emparée des rangs des dirigeants militaires. Les forces armées ont particulièrement mal réussi à recruter des Blancs, surtout des hommes blancs. Selon le site Internet Military.com, les Blancs représentaient 56,4 % de toutes les recrues en 2018 - un chiffre à peu près proportionnel au pourcentage de Blancs dans l'ensemble de la population américaine (59 %) - mais la classe de recrutement de l'année dernière n'était composée que de 44 % de Blancs. La baisse du nombre de Blancs n'est pas compensée par l'augmentation du nombre de recrues non blanches.

Pour ceux qui ne sont pas aveuglés par l'idéologie, il est facile de comprendre pourquoi les hommes blancs sont moins intéressés par le service dans les forces armées. L'armée, comme les universités, les entreprises et tant d'autres institutions américaines sous l'emprise de la wokeness, défavorise ouvertement les hommes blancs. Vos chances de gravir les échelons en fonction de vos performances seront réduites si vous êtes blanc et de sexe masculin. En outre, il est difficile de convaincre les jeunes Blancs de risquer leur vie pour défendre un système qui, d'une certaine manière, les traite comme des citoyens de seconde zone. (...)

Il n'y a pas de responsabilité plus importante pour les dirigeants américains que de défendre la nation contre ses ennemis et de sécuriser ses frontières. Biden échoue à ces tests et accélère la désunion interne et le déclin du pays.

Enfin, les États-Unis souffrent d'un effondrement continu de la confiance du public dans les institutions du pays. Peu de gens se sont intéressés au scandale qui a conduit à la démission de Claudine Gay, présidente de Harvard. Quel est le rapport entre l'Ivy League et le prix du lait et des œufs ? Mais ils comprennent cette débâcle, dans laquelle une universitaire remarquablement sous-qualifiée s'est vu attribuer le poste le plus prestigieux du monde universitaire américain, non pas sur la base de ses connaissances (qui étaient médiocres et en partie plagiées), mais manifestement parce qu'elle est noire et qu'elle est une femme. L'affaire Gay symbolise l'hostilité fondamentale de la classe dirigeante américaine à l'égard du mérite, de la compétence et de la justice.

Ces élites qui supervisent, et même favorisent, le déclin américain méprisent Donald Trump comme un vantard et un bouffon. Elles n'ont pas nécessairement tort, mais il faut un certain culot pour s'inquiéter de la menace supposée de Trump alors que Biden et toute la classe dirigeante, ivres d'idéologie, sont en train d'affaiblir et d'éviscérer un pays autrefois fort.

Est-ce que je pense que Donald Trump, avec ses pitreries juvéniles et son narcissisme comique, rendra l'Amérique à nouveau grande cette fois-ci ? Non. Mais en examinant longuement l'opposition, avec son porte-étendard à la cervelle de pudding, je persiste à dire : "VOTEZ POUR LE CLOWN. C'EST IMPORTANT"

 

Marrant "progressiste" est devenu une insulte. Est ce que ça veux dire que réactionaire est devenu un compliment?

[Stark_Contrast]

2 hours ago, ksimodo said:

The error (step 1) the penance (step 2) then the path to redemption (the final).........

You are not American enough or religious enough to understand (neither am I). It may well be that once the long road is completed, it will lead to a Greater Man than the one who never sinned. The most important thing is to go to steps 2 and 3 just before feeding the dandelions by the roots (but as late as possible anyway because living your full active life in error is not bad either).

 

La politique électorale peut être étrange en termes de loyauté. 

Il y a quelques années, le gouverneur démocrate de Virginie a été pris en flagrant délit de racisme dans l'annuaire de son ancienne école.

Ce fut un énorme scandale et les républicains ont exigé sa tête. 

Comment se fait-il que seuls les conservateurs soient "annulés" pour de tels désordres ? se demandent-ils.

Mais les électeurs noirs n'ont pas été compris. Ils savaient que le gouverneur avait commis une erreur, mais ils n'ont pas exigé sa démission.

Ils ont intelligemment compris qu'il devait désormais leur accorder des faveurs, des avantages et des considérations démesurés. 

Il serait désormais contraint de surcompenser son scandale. 

Pourquoi se débarrasser d'un raciste alors qu'il vous en donnera plus que jamais ?

29 minutes ago, nemo said:

Funny “progressive” has become an insult. Does that mean that reactionary has become a compliment?

 

la gauche s'est éloignée de sa mission première, à savoir l'économie et d'autres mesures de réforme sur des sujets vraiment importants, pour se consacrer à un cirque plutôt loufoque

[Benoitleg]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

C'est H.S., mais amusant, je constate que cet ancien gouverneur de Louisiane corrompu et qui fit de la prison, Edwin Edwards, avait d'autres qualités en plus de n'être ni fasciste ni raciste.

Notamment, il était francophone 

Bon je me suis parfois aidé des sous-titres en anglais pour comprendre hein... la prononciation n'est pas la même chez les Cajuns que chez les francophones de France 

 

Ca passe même s'il roule pas mal les R (de la déclamation baroque en somme). 

Mais je me rends compte que j'ai traîné dans des endroits en France où l'accent local était sacrément robuste et la prononciation bien gâchée par le manque de dents et l'abus de picole , ce qui facilite pas mal l'audition de francophones "exotiques".

[Alexis]

il y a 59 minutes, nemo a dit :

Marrant "progressiste" est devenu une insulte. Est ce que ça veux dire que réactionaire est devenu un compliment?

Oh on peut avoir toutes les opinions que l'on veut je ne le conteste pas  !

Mon propos en citant les raisonnements de ce conservateur anti-Trump qui va voter Trump parce qu'il pense qu'en face c'est pire n'était ni d'approuver ses arguments ni de les refuser. Seulement de donner un exemple d'Américains qui vont choisir Trump pour d'autres raisons que "F... the system" 

[nemo]

il y a 43 minutes, Alexis a dit :

Oh on peut avoir toutes les opinions que l'on veut je ne le conteste pas  !

Mon propos en citant les raisonnements de ce conservateur anti-Trump qui va voter Trump parce qu'il pense qu'en face c'est pire n'était ni d'approuver ses arguments ni de les refuser. Seulement de donner un exemple d'Américains qui vont choisir Trump pour d'autres raisons que "F... the system" 

Je sais, je ne m'adressais pas vraiment à toi mais plutôt à tout le forum pour observer la façon dont l'idéologie disons "dominante" évolue. Quand j'étais ado dans les années 80 personne n'aurait dit que progressiste était une insulte. Aujourd'hui c'est presque une évidence pour beaucoup.

Modifié le 1 février par nemo

[mgtstrategy]

Au fait, on a su ou pas au final si Trump était compromis par les Russes? Il y a eu tellement de sujets, histoires etc... Vu l'histoire des élections américaines, ça serait à peine impensable (exp : aide la mafia pr kennedy etc).

[Stark_Contrast]

7 hours ago, mgtstrategy said:

By the way, did we know or not in the end whether Trump was compromised by the Russians? There have been so many topics, stories etc... Given the history of American elections, it would hardly be unthinkable (eg: help the mafia for Kennedy etc).

 

Non, Trump n'a pas été compromis par les Russes, selon une enquête approfondie du FBI menée par Robert Mueller. 

Ce fut un excellent exercice pour saper les élections, les médias et les services de sécurité et de renseignement américains, tout en créant une sorte de "fatigue russe" qui a contribué à saper les efforts de soutien à l'Ukraine. 

Le "russiagate" a toutefois permis à un très petit nombre de personnes de gagner énormément d'argent. 

Dans l'ensemble, il s'agit d'un excellent exemple d'aggravation de la situation pour le seul bénéfice de quelques personnes qui ont profité du mensonge.

il est très malsain pour un pays d'essayer de convaincre tout le monde que la Russie dirige secrètement les affaires et qu'un gouvernement incompétent est incapable de faire quoi que ce soit à ce sujet. 

Le mensonge le plus destructeur depuis les armes de destruction massive en Irak, et je n'exagère pas.

 

[mgtstrategy]

4 hours ago, Stark_Contrast said:

Non, Trump n'a pas été compromis par les Russes, selon une enquête approfondie du FBI menée par Robert Mueller. 

 

oui je connais le verdict mais.... est ce que la commission a vraiment été au bout des choses? Souviens toi de la commission concernant l'assassinat Kennedy...

[Stark_Contrast]

1 hour ago, mgtstrategy said:

yes I know the verdict but.... has the commission really reached the end of things?

oui

Quote

Remember the commission concerning the Kennedy assassination...

 

L'assassinat de Kennedy a réellement eu lieu...

 

 

 

Modifié le 1 février par Stark_Contrast

[rendbo]

Il y a 13 heures, Stark_Contrast a dit :

L'assassinat de Kennedy a réellement eu lieu...

La seule chose sur laquelle nous sommes tous d'accord... quoique, certains hurluberlus ont longtemps pensé qu'il s'était retiré avec Marylin quelque part ailleurs. 

[Stark_Contrast]

@Boule75

@Olivier LSB

Je ne veux pas détourner davantage l'attention de la discussion sur l'Ukraine :

Les sources de Wikipédia ne sont pas une référence sérieuse. Je peux dire sans me tromper que je n'ai jamais vu cela depuis que je suis sur l'internet. Utiliser le nombre de sources Wikipédia utilisées sur une page pour prouver une implication. C'est nouveau, et au début, je n'arrivais même pas à savoir si vous étiez sérieux. 

concernant les notes de Mueller sur le fait que Trump n'est pas totalement exonéré. 

Mueller parle de futures accusations potentielles d'obstruction à la justice que le Congrès pourrait porter contre Trump pour s'être montré non coopératif et stupide dans le cadre de l'enquête de Mueller.

L'obstruction à la justice est très éloignée du type d'implications dont Trump fait l'objet depuis des années en tant que marionnette de la Russie ou en tant que cyber-attaquant des élections de 2016. Le fait que Trump ait été "piraté" ou qu'il ait collaboré avec la Russie (collusion). 

Conformément à ce que j'ai écrit mercredi dernier, cela a beaucoup plus à voir avec les personnes qui tentent de trouver des excuses pour expliquer comment Hillary Clinton a réussi à perdre contre un clown orange en 2016.

Et pire encore, perdre après que tout le monde nous ait assuré, ainsi qu'à Hillary Clinton, qu'elle avait une longueur d'avance. (ce qui a d'ailleurs permis de supprimer avec succès les propres électeurs d'Hillary)

Le système a été embarrassé et s'est accroché à l'idée que la "bonne nouvelle" était que Trump était un atout étranger, mis en place par un pays hostile qui contrôlait désormais nos élections sous notre nez.

Une idée audacieuse si l'on considère que la NSA a lu mes e-mails insipides pendant 15 ans avant cela. Le FBI était apparemment impuissant et la CIA introuvable. Tout cela après que ces différentes agences aient reçu des stéroïdes après les attaques du 11 septembre et malgré les assurances du président Obama (dont l'héritage compte à ce sujet). 

Une idée très intéressante pour des gens qui parlent constamment de "menaces pour notre démocratie", qui ont apparemment dit pendant trois ans que les élections n'étaient pas contrôlées par les électeurs, et qui se sont ensuite révélés faux. 

MSNBC a enregistré des taux d'audience record pendant que Mueller rédigeait son rapport. Il y a là un très vaste sujet concernant les fautes journalistiques et le danger que les informations suppriment la vérité ou vendent des mensonges afin de générer des profits, mais c'est probablement un sujet trop vaste pour être abordé. 

Trump est déjà assez mauvais comme ça, je ne sais pas pourquoi les gens ressentent le besoin d'enjoliver les choses. J'y ai réfléchi pendant un certain temps et j'en ai conclu que les gens détestent tellement Trump qu'ils lui attribuent des motifs et des caractéristiques qui le dépassent afin de le vilipender davantage dans leur esprit. 

Quoi qu'il en soit, nous pouvons constater que le mal a été fait. Même en sachant que, malgré le rapport Mueller, le sujet a largement disparu aux États-Unis et que le président Biden n'a pas réagi jusqu'à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, il ne semblait pas y avoir grand-chose à ce sujet.

L'histoire a pris de l'ampleur parce que la moitié du pays était en deuil et que les gens étaient prêts à leur vendre de l'huile de serpent pour qu'ils se sentent mieux.

[nemo]

il y a 15 minutes, Stark_Contrast a dit :

@Boule75

@Olivier LSB

Je ne veux pas détourner davantage l'attention de la discussion sur l'Ukraine :

Les sources de Wikipédia ne sont pas une référence sérieuse. Je peux dire sans me tromper que je n'ai jamais vu cela depuis que je suis sur l'internet. Utiliser le nombre de sources Wikipédia utilisées sur une page pour prouver une implication. C'est nouveau, et au début, je n'arrivais même pas à savoir si vous étiez sérieux. 

concernant les notes de Mueller sur le fait que Trump n'est pas totalement exonéré. 

Mueller parle de futures accusations potentielles d'obstruction à la justice que le Congrès pourrait porter contre Trump pour s'être montré non coopératif et stupide dans le cadre de l'enquête de Mueller.

L'obstruction à la justice est très éloignée du type d'implications dont Trump fait l'objet depuis des années en tant que marionnette de la Russie ou en tant que cyber-attaquant des élections de 2016. Le fait que Trump ait été "piraté" ou qu'il ait collaboré avec la Russie (collusion). 

Conformément à ce que j'ai écrit mercredi dernier, cela a beaucoup plus à voir avec les personnes qui tentent de trouver des excuses pour expliquer comment Hillary Clinton a réussi à perdre contre un clown orange en 2016.

Et pire encore, perdre après que tout le monde nous ait assuré, ainsi qu'à Hillary Clinton, qu'elle avait une longueur d'avance. (ce qui a d'ailleurs permis de supprimer avec succès les propres électeurs d'Hillary)

Le système a été embarrassé et s'est accroché à l'idée que la "bonne nouvelle" était que Trump était un atout étranger, mis en place par un pays hostile qui contrôlait désormais nos élections sous notre nez.

Une idée audacieuse si l'on considère que la NSA a lu mes e-mails insipides pendant 15 ans avant cela. Le FBI était apparemment impuissant et la CIA introuvable. Tout cela après que ces différentes agences aient reçu des stéroïdes après les attaques du 11 septembre et malgré les assurances du président Obama (dont l'héritage compte à ce sujet). 

Une idée très intéressante pour des gens qui parlent constamment de "menaces pour notre démocratie", qui ont apparemment dit pendant trois ans que les élections n'étaient pas contrôlées par les électeurs, et qui se sont ensuite révélés faux. 

MSNBC a enregistré des taux d'audience record pendant que Mueller rédigeait son rapport. Il y a là un très vaste sujet concernant les fautes journalistiques et le danger que les informations suppriment la vérité ou vendent des mensonges afin de générer des profits, mais c'est probablement un sujet trop vaste pour être abordé. 

Trump est déjà assez mauvais comme ça, je ne sais pas pourquoi les gens ressentent le besoin d'enjoliver les choses. J'y ai réfléchi pendant un certain temps et j'en ai conclu que les gens détestent tellement Trump qu'ils lui attribuent des motifs et des caractéristiques qui le dépassent afin de le vilipender davantage dans leur esprit. 

Quoi qu'il en soit, nous pouvons constater que le mal a été fait. Même en sachant que, malgré le rapport Mueller, le sujet a largement disparu aux États-Unis et que le président Biden n'a pas réagi jusqu'à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, il ne semblait pas y avoir grand-chose à ce sujet.

L'histoire a pris de l'ampleur parce que la moitié du pays était en deuil et que les gens étaient prêts à leur vendre de l'huile de serpent pour qu'ils se sentent mieux.

Des gens ont besoin de dire que Trump est un agent russe pour expliquer sa relative modération vis à vis de la Russie. Cela peut pas venir d'un point de vue politique bien sur car cela voudrait dire qu'il y a des raisons à considérer, c'est donc que c'est une historie de corruption. Juste une façon d'évacuer la question puisque c'est de la corruption on a pas considérer ça d'un point de vue politique. Or si "l'agent orange" est une nullité notoire sur bien des sujets il est aussi l'expression politique d'un certain nombre de choses très sérieuses aux US. Et notamment l'isolationnisme qui est une réalité politique de fond aux US depuis bien longtemps.

Modifié le 5 février par nemo

[Alexis]

Le 02/02/2024 à 12:41, rendbo a dit :

La seule chose sur laquelle nous sommes tous d'accord... quoique, certains hurluberlus ont longtemps pensé qu'il s'était retiré avec Marylin quelque part ailleurs. 

En Argentine bien sûr.

Avec Adolf et Eva ça faisait quatre pour la belote 

[olivier lsb]

Il y a 5 heures, Stark_Contrast a dit :

@Boule75

@Olivier LSB

Je ne veux pas détourner davantage l'attention de la discussion sur l'Ukraine :

Les sources de Wikipédia ne sont pas une référence sérieuse. Je peux dire sans me tromper que je n'ai jamais vu cela depuis que je suis sur l'internet. Utiliser le nombre de sources Wikipédia utilisées sur une page pour prouver une implication. C'est nouveau, et au début, je n'arrivais même pas à savoir si vous étiez sérieux. 

Comme toute rédaction, celles des articles de Wikipedia n'est pas exempte de défaut loin de là. Mais je trouve que sur les "gros" sujets sensibles ou polémiques, en moyenne, c'est d'une qualité très correcte. Oui le poids au kilo des références ne garantie pas sa qualité, sur le fond je suis d'accord. Mais ce n'est pas non plus comme si ce sujet était instrumentalisé à partir de rien. 

On parle de ce type de référence, je ne crois pas que tout soit à jeter. 

https://www.washingtonpost.com/world/national-security/intelligence-chiefs-expected-in-new-york-to-brief-trump-on-russian-hacking/2017/01/06/5f591416-d41a-11e6-9cb0-54ab630851e8_story.html

 

Citation

concernant les notes de Mueller sur le fait que Trump n'est pas totalement exonéré. 

Mueller parle de futures accusations potentielles d'obstruction à la justice que le Congrès pourrait porter contre Trump pour s'être montré non coopératif et stupide dans le cadre de l'enquête de Mueller.

L'obstruction à la justice est très éloignée du type d'implications dont Trump fait l'objet depuis des années en tant que marionnette de la Russie ou en tant que cyber-attaquant des élections de 2016. Le fait que Trump ait été "piraté" ou qu'il ait collaboré avec la Russie (collusion). 

Conformément à ce que j'ai écrit mercredi dernier, cela a beaucoup plus à voir avec les personnes qui tentent de trouver des excuses pour expliquer comment Hillary Clinton a réussi à perdre contre un clown orange en 2016.

Et pire encore, perdre après que tout le monde nous ait assuré, ainsi qu'à Hillary Clinton, qu'elle avait une longueur d'avance. (ce qui a d'ailleurs permis de supprimer avec succès les propres électeurs d'Hillary)

Le système a été embarrassé et s'est accroché à l'idée que la "bonne nouvelle" était que Trump était un atout étranger, mis en place par un pays hostile qui contrôlait désormais nos élections sous notre nez.

Une idée audacieuse si l'on considère que la NSA a lu mes e-mails insipides pendant 15 ans avant cela. Le FBI était apparemment impuissant et la CIA introuvable. Tout cela après que ces différentes agences aient reçu des stéroïdes après les attaques du 11 septembre et malgré les assurances du président Obama (dont l'héritage compte à ce sujet). 

Une idée très intéressante pour des gens qui parlent constamment de "menaces pour notre démocratie", qui ont apparemment dit pendant trois ans que les élections n'étaient pas contrôlées par les électeurs, et qui se sont ensuite révélés faux. 

MSNBC a enregistré des taux d'audience record pendant que Mueller rédigeait son rapport. Il y a là un très vaste sujet concernant les fautes journalistiques et le danger que les informations suppriment la vérité ou vendent des mensonges afin de générer des profits, mais c'est probablement un sujet trop vaste pour être abordé. 

Trump est déjà assez mauvais comme ça, je ne sais pas pourquoi les gens ressentent le besoin d'enjoliver les choses. J'y ai réfléchi pendant un certain temps et j'en ai conclu que les gens détestent tellement Trump qu'ils lui attribuent des motifs et des caractéristiques qui le dépassent afin de le vilipender davantage dans leur esprit. 

Quoi qu'il en soit, nous pouvons constater que le mal a été fait. Même en sachant que, malgré le rapport Mueller, le sujet a largement disparu aux États-Unis et que le président Biden n'a pas réagi jusqu'à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, il ne semblait pas y avoir grand-chose à ce sujet.

L'histoire a pris de l'ampleur parce que la moitié du pays était en deuil et que les gens étaient prêts à leur vendre de l'huile de serpent pour qu'ils se sentent mieux.

Est-ce que si Trump était un agent, inconscient, ou même simplement manipulé à la marge, sur quelques faiblesses, les Etats-Unis oseraient ils seulement un jour le reconnaître ? J'en doute. Et je pense qu'on ne connaîtra jamais la vérité. Le personnage a ses manières, brutales et inélégantes, en rupture avec la doxa des élites. Mais il n'est pas idiot et je le crois au fond, profondément pacifique. Avant tout par affairisme et inconfort avec la chose militaire. Et quand bien même il serait stupide et maladroit, celà ne suffirait pas à le disqualifier d'office pour manipulation par une puissance étrangère, au contraire. 

C'est un sujet que j'aurais plaisir à continuer, malheureusement le temps est toujours compté et les journées ne font que 24h. Je ne pense pas pouvoir poursuivre et je préfère donner la priorité à l'Ukraine, rien de personnel :)

[collectionneur]

Un informateur qui balancait des mensonges reprit par les républicains et Trump passe aux aveux :

https://www.lexpress.fr/monde/amerique/un-ancien-indic-du-fbi-recevait-de-fausses-informations-russes-sur-biden-et-son-fils-V4VESBNXGVDC3EBORYB66J7J7I/

Etats-Unis : un ex-indic du FBI recevait de fausses informations russes sur Biden et son fils

Monde. Un ancien informateur du FBI, poursuivi pour avoir fabriqué de fausses accusations de corruption contre Joe Biden et son fils, a avoué aux enquêteurs avoir reçu des informations de responsables "associés aux renseignements russes", ont dévoilé mardi les procureurs américains en charge de l’affaire.

Ses informations transmises au FBI à propos de Joe et Hunter Biden avaient été utilisées par les républicains au Congrès pour soutenir leur enquête en destitution contre le président américain. Mais Alexander Smirnov, 43 ans, ex-indicateur américano-israélien de la police fédérale, a avoué avoir reçu des informations de responsables "associés aux renseignements russes", a dévoilé mardi 20 février le procureur spécial américain David C. Weiss dans un document judiciaire déposé devant le tribunal du Nevada.

L’ancien indic avait été arrêté jeudi dernier à Las Vegas et inculpé le lendemain, pour avoir menti et fabriqué des allégations de corruption concernant Joe Biden et son fils, Hunter. Selon ses informations, transmises au FBI en juin 2020, ils auraient touché des pots-de-vin à hauteur de cinq millions de dollars de la part de l’entreprise gazière ukrainienne Burisma, dont Hunter Biden était alors membre du conseil d’administration, pour permettre à la société d’échapper à des poursuites.

[Boule75]

il y a 49 minutes, collectionneur a dit :

Un informateur qui balancait des mensonges reprit par les républicains et Trump passe aux aveux :

https://www.lexpress.fr/monde/amerique/un-ancien-indic-du-fbi-recevait-de-fausses-informations-russes-sur-biden-et-son-fils-V4VESBNXGVDC3EBORYB66J7J7I/

Etats-Unis : un ex-indic du FBI recevait de fausses informations russes sur Biden et son fils

Monde. Un ancien informateur du FBI, poursuivi pour avoir fabriqué de fausses accusations de corruption contre Joe Biden et son fils, a avoué aux enquêteurs avoir reçu des informations de responsables "associés aux renseignements russes", ont dévoilé mardi les procureurs américains en charge de l’affaire.

Ses informations transmises au FBI à propos de Joe et Hunter Biden avaient été utilisées par les républicains au Congrès pour soutenir leur enquête en destitution contre le président américain. Mais Alexander Smirnov, 43 ans, ex-indicateur américano-israélien de la police fédérale, a avoué avoir reçu des informations de responsables "associés aux renseignements russes", a dévoilé mardi 20 février le procureur spécial américain David C. Weiss dans un document judiciaire déposé devant le tribunal du Nevada.

L’ancien indic avait été arrêté jeudi dernier à Las Vegas et inculpé le lendemain, pour avoir menti et fabriqué des allégations de corruption concernant Joe Biden et son fils, Hunter. Selon ses informations, transmises au FBI en juin 2020, ils auraient touché des pots-de-vin à hauteur de cinq millions de dollars de la part de l’entreprise gazière ukrainienne Burisma, dont Hunter Biden était alors membre du conseil d’administration, pour permettre à la société d’échapper à des poursuites.

Tiens donc ! Les russes intrigueraient pour fournir des cartouches à Trump alors ; mais c'est nouveau ça ! Non ? Ah non en fait.

Et on en a entendu parler à répétition ici et ailleurs : c'est vraiment bizarre.

[rogue0]

Je pose ça ici.
https://www.lefigaro.fr/societes/apres-leur-victoire-contre-elon-musk-des-avocats-reclament-6-milliards-de-dollars-d-actions-tesla-20240302

Je n'aime pas Elon Musk, mais je dois avouer que le cabinet d'avocat qui l'a attaqué, est aussi mauvais en terme d'hypocrisie, de toupet, et d'outrecuidance.

Ledit cabinet d'avocat avait attaqué Elon Musk en justice à propos de son plan de rémunération chez Tesla (jugé trop généreux pour Musk).
Après avoir gagné ... les voilà qu'ils réclament d'être payé ... en action Tesla (pour la modique somme de 6G$ pour être précis).

Quels que soient ses (nombreux) défauts, Elon Musk a au moins conçu des produits utiles à la société (entre 2 scandales).
J'en doute fortement pour ces avocats (ou pour Trump histoire de recoller au fil ).

[Alexis]

Voici une petite vidéo sur un type qui range. Enfin il change des éléments de place quoi, pour que ce soit plus ordonné. Ordonné comme il veut

Révélation

 

( désolé, @Stark_Contrast, je sais que ce n'est pas sérieux mais... c'est drôle, alors je ne peux pas m'empêcher de le poster  )

[collectionneur]

Les émeutiers du Capitole sont des ''otages'' dixit Trump qui promet de les libérer... Le niveau de ses criailleries ne s'est pas élevé...

https://www.leparisien.fr/international/etats-unis/presidentielle-americaine-2024-trump-promet-de-liberer-les-emeutiers-du-capitole-sil-lemporte-12-03-2024-QZ4E3YFJFBB3VGJTDSAURX45AA.php?

[nemo]

Il y a 11 heures, collectionneur a dit :

Les émeutiers du Capitole sont des ''otages'' dixit Trump qui promet de les libérer... Le niveau de ses criailleries ne s'est pas élevé...

https://www.leparisien.fr/international/etats-unis/presidentielle-americaine-2024-trump-promet-de-liberer-les-emeutiers-du-capitole-sil-lemporte-12-03-2024-QZ4E3YFJFBB3VGJTDSAURX45AA.php?

Le message est clair "allez y je vous soutiens."

[Boule75]

Il y a 11 heures, collectionneur a dit :

Les émeutiers du Capitole sont des ''otages'' dixit Trump qui promet de les libérer... Le niveau de ses criailleries ne s'est pas élevé...

https://www.leparisien.fr/international/etats-unis/presidentielle-americaine-2024-trump-promet-de-liberer-les-emeutiers-du-capitole-sil-lemporte-12-03-2024-QZ4E3YFJFBB3VGJTDSAURX45AA.php?

Je ne suis pas certain que ça entraîne la Cour Suprème dans le sens souhaité par Trump, ça. Peut-être pousse-t-il le bouchon un peu trop loin.