rogue0

USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

Recommended Posts

Le 23/01/2017 à 17:29, Alexis a dit :

Ça commence. Plainte contre Trump pour violation de la Constitution

Je ne parierais pas un kopeck - c'est la bonne unité monétaire, non :happy: ? - sur le succès de cette tentative-là.

Mais ce n'est certainement pas la dernière. Et du point de vue des opposants à Trump, tout cela a l'avantage d'occuper de la "bande passante médiatique", de faire du bruit en somme, avec l'espoir d'attirer les commentaires type Twitter-deux-heures-du-mat' du Président des Etats-Unis d'Amérique, et de l'occuper à ça pour éviter qu'il s'occupe à autre chose.

Ladite plainte est arrivée au tribunal.

Pour rappel, il fallait répondre à la question:

1) POTUS a-t-il le droit de recevoir de l'argent de puissances étrangères (sans approbation du Congrès) ?

2) même via les entreprises dont il a gardé (indirectement) le contrôle ? (*)

A la question 1), la constitution dit clairement Non (Emoluments clause)
Pour la question 2), la défense (DOJ pour Trump) a eu des arguments un peu surréalistes...

Citation

Daniels: “So a foreign government says to the president, ‘Sign this favorable treaty and we will give you $1 million. You own a hot dog stand so we will buy a million dollars in hot dogs.’ ”

Shumate: “That might be a present.”

Daniels: “You are not arguing that $1 million in hot dogs is a present.”

Shumate concedes that he is not.

Ceci étant dit, ce procès n'est qu'un léger irritant pour Trump.
Au pire, cette année, il devrait simplement faire approuver par le Congrès (majorité Républicaine) les subventions étrangères (dont russes).

Mais si les élections midterms de 2018 se passent mal, alors ça sera un peu plus sport pour lui ... Il pourrait même être obligé de publier ses feuilles d'impôt ...

https://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2017/10/19/a-day-in-court-trumps-emoluments-problem-his-challengers-standing-problem/?utm_term=.15ad62ce46eb

http://amp.slate.com/articles/news_and_politics/jurisprudence/2017/10/would_1_million_in_hot_dogs_violate_the_emoluments_clause.html

(* à noter que la question aurait pu se poser en cas de victoire de Hillary en 2016 si elle voulait garder le contrôle de sa fondation.
Question purement académique : tous les présidents avant Trump avaient cédé (voire démantelé pour Jimmy Carter) leurs intérêts commerciaux avant de devenir président.
Ils ne voulaient pas risquer la bonne réputation des USA.
Maintenant, c'est fait ...

  • J'aime (+1) 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cf fil sur les SR:

Le directeur de la CIA (Pompéo, fidèle de Trump) a été pris à déformer les conclusions des SR...
Et contredit dans la foulée par sa propre agence.

Etrangement, "l'erreur" arrangeait bien POTUS.
En gros, il "confirmait" l'opinion de POTUS et FoxNews, en disant que les influences russes n'avaient pas modifié le résultat des élections (selon la CIA).
Or, les impacts domestiques sont hors scope de la CIA, et clairement exclus du rapport.

Bref, la politisation du renseignement (comme en 2003) semble être en bonne marche...

J'ai failli le mettre sur le fil USA, mais je laisse encore le bénéfice du doute à Pompéo ...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, g4lly a dit :

Il faudrait poursuivre le débat sur un autre fil ... mais les morts par overdose augmentent aussi en Europe.

http://abonnes.lemonde.fr/idees/article/2017/06/23/overdoses-en-hausse-une-mobilisation-des-professionnels-et-des-autorites-s-impose_5149921_3232.html

Mmmh, y a pas un fil "santé publique, ressource stratégique" quelque part ?

<mode Tancrède ON>
C'est un post trop sérieux et informatif, il n'a pas sa place ici :tongue:

En voilà un, un peu drôle (j'ai dû chercher, y a peu de controverses drôles de nos jours sur Trumpland...) :sad:

Trump et le musée d'art de Chicago prétendent tous deux posséder un original du même tableau de Renoir.
Qui veut faire un pari sur l'original authentique ? (et en conséquence, l'autre s'est fait rouler dans la farine :tongue:)

http://www.chicagotribune.com/news/chicagoinc/ct-met-trump-renoir-1019-chicago-inc-20171018-story.html

 

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 2
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Just now, rogue0 said:

Mmmh, y a pas un fil "santé publique, ressource stratégique" quelque part ?

<mode Tancrède ON>
C'est un post trop sérieux et informatif, il n'a pas sa place ici :tongue:

Je m'a trompé ... je me suis cru sur le fil USA.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
18 hours ago, rogue0 said:

Mmmh, y a pas un fil "santé publique, ressource stratégique" quelque part ?

<mode Tancrède ON>
C'est un post trop sérieux et informatif, il n'a pas sa place ici :tongue:

En voilà un, un peu drôle (j'ai dû chercher, y a peu de controverses drôles de nos jours sur Trumpland...) :sad:

 

 

Celle-là peut faire rire.... Ou pleurer si l'on est américain: Donald Trump, en tant que président, pourvoit les postes de la justice fédérale, cad les 9 juges de la Cour Suprême, les 678 district judges (dans 94 districts) et les 93 US attorneys (procureurs fédéraux et représentants du gouvernement dans les procès), ainsi indirectement, que les 350 Assistant US Attorneys. C'est une des attributions les plus lourdes de conséquences pratiques de la présidence. En début d'année, Trump avait fait un splash en virant l'US Attorney pour le district sud de NY (le poste d'US Attorney le plus important des USA: il s'occupe de Wall Street entre autres) juste après lui avoir garanti de le maintenir en poste. Cette semaine, on apprend qu'il a personnellement fait passer des entretiens à 3 candidats pour des postes de US Attorneys, ce qui ne se fait JAMAIS mais révèle beaucoup. Candidats pour quels districts? South NY, East NY et Washington DC, soient les 3 où un certain DJ Trump pourrait avoir maille à partir avec la Justice Fédérale. Mmmmmmh coïncidence? 

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 2
  • Triste 1
  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 21/10/2017 à 14:23, Tancrède a dit :

Celle-là peut faire rire.... Ou pleurer si l'on est américain: Donald Trump, en tant que président, pourvoit les postes de la justice fédérale, cad les 9 juges de la Cour Suprême, les 678 district judges (dans 94 districts) et les 93 US attorneys (procureurs fédéraux et représentants du gouvernement dans les procès), ainsi indirectement, que les 350 Assistant US Attorneys. C'est une des attributions les plus lourdes de conséquences pratiques de la présidence. En début d'année, Trump avait fait un splash en virant l'US Attorney pour le district sud de NY (le poste d'US Attorney le plus important des USA: il s'occupe de Wall Street entre autres) juste après lui avoir garanti de le maintenir en poste. Cette semaine, on apprend qu'il a personnellement fait passer des entretiens à 3 candidats pour des postes de US Attorneys, ce qui ne se fait JAMAIS mais révèle beaucoup. Candidats pour quels districts? South NY, East NY et Washington DC, soient les 3 où un certain DJ Trump pourrait avoir maille à partir avec la Justice Fédérale. Mmmmmmh coïncidence? 

Fracasser la séparation des pouvoirs et l'indépendance de la justice, pour moi oui, ça mériterait de passer sur le fil USA.

 


Sinon, à propos des morts militaires, que POTUS avait affirmé avoir quasiment tous appelé :dry::

Un document interne de la maison blanche a fuité...

En gros, juste après la déclaration de Trump, ils ont dû se dépêcher pour compiler la liste des morts militaires (depuis l'investiture de Trump)...
Et ils se sont rendu compte qu'ils n'avaient pas toute la liste.

Bref, il avait encore fait une déclaration publique improvisée, sans preuve et sans filet.
Et montre le staff de la MB qui doit se mobiliser en urgence pour rattraper les bévues de leur patron (façon Cyril Hanouna quoi ...).

Bref, le cirque habituel.

Là où je suis plus déçu, c'est Kelly faisant un mensonge éhonté pour tenter salir l'élue démocrate témoin de l'appel controversé.
On peut très bien supporter la politique de Trump, mais j'aurais pensé que lui, au moins, l'aurait fait avec intégrité.

Révélation
Le 18/10/2017 à 10:29, rogue0 a dit :

Récapitulatif de toutes les polémiques à l'encontre de militaires (malgré que la maison blanche soit staffée par des généraux)

https://www.vox.com/platform/amp/policy-and-politics/2017/10/17/16489708/trump-lie-obama-call-dead-troops-military-tweets

Le 19/10/2017 à 12:29, rogue0 a dit :

Du coup, il "suffit" que Fox titre sur un complot des médias sur les morts militaires, pour que Trump échappe aux conséquences de ses gaffes.

Encore et encore ...
http://www.foxnews.com/entertainment/2017/10/18/media-playing-along-as-liberals-weaponize-gold-star-families-in-fight-against-gop.html

 

 

 

 

 

Modifié par rogue0
  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
1 hour ago, rogue0 said:

Fracasser la séparation des pouvoirs et l'indépendance de la justice, pour moi oui, ça mériterait de passer sur le fil USA.

 


Sinon, à propos des morts militaires, que POTUS avait affirmé avoir quasiment tous appelé :dry::

Un document interne de la maison blanche a fuité...

En gros, juste après la déclaration de Trump, ils ont dû se dépêcher pour compiler la liste des morts militaires (depuis l'investiture de Trump)...
Et ils se sont rendu compte qu'ils n'avaient pas toute la liste.

Bref, il avait encore fait une déclaration publique improvisée, sans preuve et sans filet.
Et montre le staff de la MB qui doit se mobiliser en urgence pour rattraper les bévues de leur patron (façon Cyril Hanouna quoi ...).

Bref, le cirque habituel.

Là où je suis plus déçu, c'est Kelly faisant un mensonge éhonté pour tenter salir l'élue démocrate témoin de l'appel controversé.
On peut très bien supporter la politique de Trump, mais j'aurais pensé que lui, au moins, l'aurait fait avec intégrité.

  Hide contents

 

 

J'essaie de comprendre les nuances de la position prise par Kelly, et apparemment, ce ne serait pas si simple que ça: il a un peu donné dans une certaine dose de gratuité dans la 2ème partie de son intervention, mais c'est surtout l'exploitation médiatique de ce discours, et une certaine interprétation de ses propos, qui ont créé cette impression qu'il a affabulé. Il ne s'est clairement pas couvert de gloire (alors que la 1ère partie de son intervention était sans tache et aurait pu suffire à mettre le holà à cette histoire), mais la députée en question a, de son côté, joué un jeu médiatique assez peu ragoûtant en essayant de passer pour une blanche colombe et en ramenant toute la couverture à elle. Elle a mieux joué, cependant, il est vrai très aidée par la grande majorité des médias qui ne sont là que pour trouver tous les prétextes possibles, réels et inventés (comme s'il était besoin d'en inventer) de dire que Trump est merdique. Et aidée aussi par la position de Kelly qui est essentiellement obligé de surfer tant bien que mal sur la vague de merde très visible que balance son patron à tout instant (dans le genre parcours imposé.... Pas beaucoup de marge de manoeuvre). 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, rogue0 a dit :

Là où je suis plus déçu, c'est Kelly faisant un mensonge éhonté pour tenter [de] salir l'élue démocrate témoin de l'appel controversé.

Quel mensonge ?

D'après l'article suivant, Kelly n'a pas contredit l'élue :

http://www.20minutes.fr/monde/2154787-20171020-general-kelly-defend-trump-fait-taire-journalistes (20 octobre 2017)

John Kelly, ne contestant pas explicitement la version donnée par l’élue...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Par contre Trump se contredit en direct sur Tweeter en argumentant sur la conversation qu'il a eu avec la veuve du soldat tué

Dans quel monde ce type vit-il ? Répondez pas c'est une question réthorique mais plus ça sort plus ça fleure le déni de tout et l'hypernarcissime version ado colérique qui veut avoir le dernier mot

Que les médias soient pas tendres, soit, mais il creuse ui même sa propre tranchée avec ses dents ....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

a

Il y a 8 heures, rogue0 a dit :

2) Qui décide de ce qui est "newsworthy" ?

Les médias, les grands groupes IT, ou les influenceurs des réseaux sociaux? Ou d'autres ?
(Un algorithme Open Source et GPL ? aucune chance que les lobbies le laissent passer :dry:)

Les médias MSM avaient ce rôle : ils avaient des défauts (exemple Weinstein) et des biais et agendas, mais jouaient le rôle de gardien de l'attention ("gatekeeper"), pour décider de l'agenda médiatique, et aussi filtrer le spam ambiant.
Après, ne pas choisir de "gatekeeper"  ... laisse le champ totalement ouvert aux réseaux d'influence nouveaux ou existants (corporate, publi-info, alt-machin, propagandistes étrangers), qui poussent du bruit ou leur propagande au Tera-octet  ... et en noyant la voix du citoyen de base (alors que lui donner une voix était l'objectif initial).

Tiens, à propos des inconvénients d'utiliser des algorithmes à la place de gens "assermentés", voici un retour sur les pires rumeurs & fakes sur le massacre de Las Vegas, poussés en avant par les algorithmes des réseaux sociaux.
Avant d'être exclus "manuellement" par les équipes de modération d'astreinte...

https://www.theatlantic.com/technology/archive/2017/10/google-and-facebook-have-failed-us/541794/

Extraits des pire ratés:

  • inclure 4chan, RT et Sputnik dans la liste des sources "sérieuses" à pousser en première page
  • pour Facebook, pousser devant la pile, un groupe appelé “Las Vegas Shooting /Massacre"... après vérification, il est animé par un affabulateur notoire Jonathan Lee Riches (qui colle des procès comme il respire...).
    Je vous laisse admirer son "CV" sur Facebook. (il n'a pas compris que les meilleurs mensonges sont les plus courts, non ?)

Et c'est déjà arrivé dans de nombreux incidents auparavant : la meute de détective amateur qui s'excite sur ... des infos non vérifiées.

https://www.theatlantic.com/technology/archive/2013/04/-bostonbombing-the-anatomy-of-a-misinformation-disaster/275155/

 

Citation

3) Pour les polémiques et diversion/distraction massive.
Je dois avouer que je suis tombé plusieurs fois dans ce panneau.
J'ai eu une révélation ce week-end.
Dorénavant, je vais réduire mon attention sur les criailleries.
Je vais consacrer plus d'énergie aux sujets de fonds...

Je complète : j'ai aussi viré les jeux F2P "gratuits" qui me prenaient 2h par jour.
Je respire mieux depuis :tongue:

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

petit criaillerie chinoise qui rebondit sur Trump et relance les guéguerres FBI/Département d'état

Rappel des épisodes précédents :

Un milliardaire chinois, exilé depuis 2 ans, et autoproclamé dissident, avait demandé l’asile aux USA en septembre, juste avant le grand congrès du PCC.
La Chine a bien sûr essayé de le ramener et/ou de le faire taire (19 chefs d’accusation, mandat interpol), mais a choisi d’y aller « mollo » (rappel : pas d’accord d’extradition US-Chine):

  • En envoyant des demandes officieuses au gouvernement US : ça tout le monde le fait.
    Les 2 détails « drôles » :
  1. les chinois ont transmis une lettre demandant l’expulsion du « criminel » à Steve Wynn … un milliardaire américain, qui a un casino à Macau. :rolleyes:
    Accessoirement, ce gars est président du comité politique GOP (RNC) … et a donc transmis la lettre à Trump
    https://www.reviewjournal.com/news/politics-and-government/nevada/steve-wynn-named-rnc-finance-chairman/

    Message subliminal, attention, ça serait dommage si la license de ton casino était suspendue…
    C'est dommage d’avoir des conflits d’intérêt de partout…
  2. Trump était tout parti pour l’expulser sans contrepartie (besoin des chinois pour la NK, l’argent etc).
    Les conseillers voulant avoir un point de négociation avec les chinois, ont dû sortir l’argument ultime :
    ledit milliardaire est un client de son club Mar-a-Lago.
    Sisi.:rolleyes:
  • En envoyant des agents des services secrets (MSS) pour « persuader » le dissident de se taire, ou de rentrer.
    Les premiers entretiens (mai 2017) étaient « soft » (cf le fil Chine ci-dessus pour les détails).
    (avec quand même quelques pressions possibles sur les interviews et discours publics VoA, etc)

    Et c’est là que le vaudeville continue.

    Les agents chinois sont entrés aux USA avec un visa purement de transit (aucune activité autorisée).
    Après la première visite au dissident, les agents du FBI les ont intercepté à la gare centrale, et les ont laissé partir après un avertissement (tirez-vous).
    Les agents chinois sont malgré tout revenus pour une seconde visite, et là, ça été le clash.
    Le FBI voulait les arrêter, et le département d’état était contre (crainte de représailles).
    Au final, les agents chinois sont partis … et le FBI a dû se contenter de confisquer leurs Smartphones…:dry:

la leçon : pour les chinois, passez par Kushner et Ivanka la prochaine fois, c'est plus efficace

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
25 minutes ago, rogue0 said:

 

la leçon : pour les chinois, passez par Kushner et Ivanka la prochaine fois, c'est plus efficace

Ben oui, c'est la famille Kushner qui vend des green cards.... Ah, mais qui te dis que les agents chinois n'ont pas essayé? Ils ont peut-être juste trouvé le prix exigé par Kushner trop salé. 

Cependant, c'est marrant, et bien illustratif du jeu de dupes, que ce soit le FBI qui les ait épinglés sur une histoire de visas: si c'était le cas, ça aurait été la province exclusive de l'ICE. Mais non, c'est direct le FBI, et on peut évidemment se douter qu'il s'agissait de la branche contre-espionnage (le FBI n'a aucun service touchant à l'immigration et aux frontières), donc ils les ont vu venir de très loin, et ont préparé la réception pour en faire un théâtre, à valeur de démonstration. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Doublé au sénat US aujourd'hui:

Le sénateur Flake (républicain) est en train de très violemment descendre Trump dans un speech à la tribune du sénat:

https://www.c-span.org/video/?436237-2/arizona-senator-flake-addresses-senate-decision-seek-reelection

Le sénateur Corker (républicain aussi) se prend le bec avec Trump sur twitter et le descend dans une interview:

http://thehill.com/homenews/senate/356846-corker-i-wont-support-trump-for-election-again

 

 

Modifié par hadriel
  • Merci (+1) 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, hadriel a dit :

Doublé au sénat US aujourd'hui:

Le sénateur Flake (républicain) est en train de très violemment descendre Trump dans un speech à la tribune du sénat:

https://www.c-span.org/video/?436237-2/arizona-senator-flake-addresses-senate-decision-seek-reelection

Sa véhémence s'explique par une raison simple.

C'est son discours de retrait de la vie politique.
Tout comme Corker, il a renoncé à se représenter l'année prochaine (sous la menace de candidat Trumpiste-Banonia (tiens une marque à déposer))

https://www.washingtonpost.com/powerpost/sen-jeff-flake-will-retire-citing-direction-of-gop-under-trump/2017/10/24/f33acdfc-b8ec-11e7-9e58-e6288544af98_story.html?hpid=hp_no-name_no-name%3Apage%2Fbreaking-news-bar&tid=a_breakingnews&utm_term=.798f60439f11

Selon Corentin Selin, ça serait plutôt une victoire de Trump.
Un "modéré" (disons plutôt un conservateur honorable à l'ancienne) renonce, ce devrait être un wacko qui prendra sa place.

 

  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me dois de partager cette info avec vous daté de Mars, mais passée inaperçue malgré son importance !  

Révélation

 

                                                      

 

 

                                                                                

 

 Les amateurs apprécieront :laugh: 

 

 

Modifié par Shorr kan
  • Haha (+1) 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Décidément, les criailleries nous poursuivent même ici.

Un drapeau anti-Trump (et le bâtiment qui l'héberge), installé à Nantes, a été pris en cible plusieurs fois...
Dont une tentative d'incendie par drone :rolleyes:

Auteurs présumés ? soit des jeunes cons, soit des sympathisants alt-right de chez nous.
Voire un mélange des deux :dry:

http://www.liberation.fr/france/2017/10/25/qui-veut-faire-disparaitre-le-drapeau-anti-trump-de-nantes_1605593

Pourtant, le slogan reste sobre : "he will not divide us", slogan de Shia LeBoeuf (et honnêtement, mission failed sur ce point)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
4 minutes ago, rogue0 said:

Décidément, les criailleries nous poursuivent même ici.

Un drapeau anti-Trump (et le bâtiment qui l'héberge), installé à Nantes, a été pris en cible plusieurs fois...
Dont une tentative d'incendie par drone :rolleyes:

Auteurs présumés ? soit des jeunes cons, soit des sympathisants alt-right de chez nous.
Voire un mélange des deux :dry:

http://www.liberation.fr/france/2017/10/25/qui-veut-faire-disparaitre-le-drapeau-anti-trump-de-nantes_1605593

Pourtant, le slogan reste sobre : "he will not divide us", slogan de Shia LeBoeuf (et honnêtement, mission failed sur ce point)

 

Voir comment LaBeouf a été trollé (magnifiquement, il faut le dire) par des trolls de 4chan: ça vaut le détour pour claquer le beignet de cet abruti. 

Mais maintenant, si la connerie made in America s'exporte à ce point, c'est choquant: où est la connerie bien française, AOC et tout et tout? On ne doit pas se laisser piétiner par la connerie des autres! Restons cons à la française! 

 

  • Haha (+1) 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

Mais maintenant, si la connerie made in America s'exporte à ce point, c'est choquant: où est la connerie bien française, AOC et tout et tout? On ne doit pas se laisser piétiner par la connerie des autres! Restons cons à la française!

C'est comme tout, la mondialisation a uniformise même la connerie ^^ . Pourtant le public en question devrait être le premier a demander a faire du protectionnisme pour les connerie importée: Reprenons le contrôle de notre connerie !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
23 minutes ago, seb24 said:

C'est comme tout, la mondialisation a uniformise même la connerie ^^ . Pourtant le public en question devrait être le premier a demander a faire du protectionnisme pour les connerie importée: Reprenons le contrôle de notre connerie !!!

Bien dit! Il faut des barrières douanières taxant la connerie étrangère, des cours de connerie nationale à l'école, des émissions de connerie "de terroir" aux heures de grande audience, des chaînes et fils sur les médias sociaux, des associations réunissant des cons bien de chez nous qui organisent des activités communes (débiles évidemment), des quotas de connerie nationale dans les productions culturelles et dans la parole publique (que devient la loi Toubon/Toucon?).... Quoi, toutes ces mesures sont connes selon vous? Evidemment. C'est tout le point. 

Modifié par Tancrède

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Just now, Tancrède said:

des émissions de connerie "de terroir" aux heures de grande audience

Ca s'appelle pas "Touche pas à mon poste", ça?

Ou "Les Anges"? Ou un truc comme ça, je ne sais plus...

  • Haha (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 34 minutes, seb24 a dit :

C'est comme tout, la mondialisation a uniformise même la connerie ^^ . Pourtant le public en question devrait être le premier a demander a faire du protectionnisme pour les connerie importée: Reprenons le contrôle de notre connerie !!!

ça me rappelle un tweet alt-right qui est magnifique dans sa contradiction

DM7Tq4tWkAEvMx1.jpg

(oui je sais, on peut trouver l'équivalent chez les écolos ou les coco, mais je l'avais sous la main celle là :tongue:)

 

  • Haha (+1) 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
7 minutes ago, rogue0 said:

ça me rappelle un tweet alt-right qui est magnifique dans sa contradiction

 

(oui je sais, on peut trouver l'équivalent chez les écolos ou les coco, mais je l'avais sous la main celle là :tongue:)

 

Oh! C'est tellement beau, sniff :pleurec:: la connerie n'a pas de couleur politique. Au-delà des partis et de tout ce qui nous divise, nous sommes unis par notre bêtise crasse et profonde..... Brel avait tort: c'est pas "quand on n'a que l'amour". On n'a jamais QUE l'amour. La connerie est aussi toujours là, fidèle au poste, quoiqu'il arrive, dans les bons moments comme pour les coups durs (juste histoire de gâcher les premiers et amplifier les seconds, certes), comme cet ami d'enfance dont, quoique vous fassiez, vous n'arrivez jamais à totalement vous débarrasser et qui se pointra immanquablement à votre mariage et vous foutra la honte en public. 

Mais bon, c'est quand même beau: par delà les barrières de langage et de culture, par delà la haine, on se retrouve tous frères et soeurs quand on foire quelque chose ou qu'on affirme un truc stupide. Mais c'est là où l'internationale de la connerie s'arrête: on pardonne plus volontiers à nos cons qu'à ceux d'ailleurs, dont les bêtises nous semblent bien plus graves, moins pardonnables, et imperceptiblement.... Différentes en nature. Les tweets et décisions à l'emporte-pièce du Donald nous touchent-ils de la même façon que les bévues et débilités d'une présidente Marine LePen? Que nenni! Elle, c'est la nôtre, et on l'assumerait. Crédiou! Lui, c'est vraiment crasse, con, nul et dangereux à l'extrême: bien un truc de ricains, c't'histoire! Y'a qu'eux pour faire des trucs pareils. 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


  • Statistiques des membres

    5150
    Total des membres
    1132
    Maximum en ligne
    (.....)
    Membre le plus récent
    (.....)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    20193
    Total des sujets
    1109627
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    3
    Total des blogs
    2
    Total des billets