Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

2021... des films et peut être des cinémas


Recommended Posts

il y a 19 minutes, rendbo a dit :

C'était bien !!!! 

Mais on aimerait tellement avoir la seconde partie maintenant :rolleyes:

J'ai cru comprendre que la Warner en avait fini avec Zack Snyder...

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Le 21/06/2021 à 22:45, rendbo a dit :

Enfin il approche !!!!

 

Plus que Dune et James Bond, et je pourrais espérer boucler mon année 2020... :rolleyes:


Pas convaincu par cette bande-annonce, du coup : certaines scènes semblent un peu tomber à plat.
Ça ne m’empêchera pas d’aller voir le film, ceci dit.

Link to comment
Share on other sites

@Kiriyama & @TarpTent : n'oubliez pas qu'Astié a réalisé les deux derniers Astérix, et qu'ils sont plutôt bien mis en scène. Le vrai problème de cette bande annonce, surtout quand on la compare au teaser, c'est que M6 qui est co producteur essaie de raccrocher les wagons à ceux du format court qui ont fait la légende de Kaamelott à la tv (et des cut scènes cultes sur YT)... alors qu'Astier lui a toujours évolué dans son style (du théatre au plan fixe caméra posée, puis l'introduction de mouvement de caméra de plus en plus complexes dans ses métrages... pour arriver au film).

Au final on a plus une erreur de marketing de la part du groupe qu'un objet porteur au cinéma... (si tout va bien avec les salles)

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, rendbo said:

@Kiriyama & @TarpTent : n'oubliez pas qu'Astié a réalisé les deux derniers Astérix, et qu'ils sont plutôt bien mis en scène. Le vrai problème de cette bande annonce, surtout quand on la compare au teaser, c'est que M6 qui est co producteur essaie de raccrocher les wagons à ceux du format court qui ont fait la légende de Kaamelott à la tv (et des cut scènes cultes sur YT)... alors qu'Astier lui a toujours évolué dans son style (du théatre au plan fixe caméra posée, puis l'introduction de mouvement de caméra de plus en plus complexes dans ses métrages... pour arriver au film).

Au final on a plus une erreur de marketing de la part du groupe qu'un objet porteur au cinéma... (si tout va bien avec les salles)

Je sais pas si c'est juste moi, mais si la première saison de Kaamelott à l'époque m'avait bien fait rire, j'ai très vite trouvé que la ficelle s'usait rapidement, et qu'assez vite, en plus, la série est devenue assez nombriliste, répétitive, et ne visant même plus tellement le marrant, avec une dernière saison pseudo-dramatique mais pour le coup limite déprimante. Au global, j'ai pas vraiment eu l'impression qu'il y avait vraiment une vision derrière qui articulait le tout de façon satisfaisante, une fois passée la bonne poilade simple des débuts. 

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Tancrède a dit :

Je sais pas si c'est juste moi, mais si la première saison de Kaamelott à l'époque m'avait bien fait rire, j'ai très vite trouvé que la ficelle s'usait rapidement, et qu'assez vite, en plus, la série est devenue assez nombriliste, répétitive, et ne visant même plus tellement le marrant, avec une dernière saison pseudo-dramatique mais pour le coup limite déprimante. Au global, j'ai pas vraiment eu l'impression qu'il y avait vraiment une vision derrière qui articulait le tout de façon satisfaisante, une fois passée la bonne poilade simple des débuts. 

Je trouve que Astier a le mérite de ne pas écrire pour sa base de fan mais avant tout pour lui même. Il fait ce qui lui plaît. 

Et effectivement, si les 3 premiers livres sont avant tout drôle le 4 entamait déjà une transition qu'achevaient les 5 et 6. 

Il sait très bien que la plupart des gens n'ont pas adoré la fin mais je pense qu'il s'en fou. Il le dit lui même, le livre 4 avait déçu, puis quand le 5 est sorti le 4 est redevenu bien et le 5 nul, puis quand le 6 est sorti idem.

Pour la vision, quand tu regardes tout à la suite tu vois pourtant une subtil mais véritable évolution des personnages. Dès le livre 3 le roi commence à déprimer, la reine se rapproche de Lancelot, celui ci se met à détester Arthur ... Etc

On est quand même pas sur un caméra café quoi :biggrin:

Il y a 11 heures, Kiriyama a dit :

La difficulté risque d'être de passer d'un format de clip de quelques minutes à celui d'un long métrage.

Je ne sais pas comment c'était diffusé en Belgique mais en France les derniers livres étaient diffusés comme un film, le soir à 21h avec des gros morceaux de 20min. Donc pour Astier ce n'était déjà plus des séries de petits sketchs. 

Edited by clem200
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 20 heures, Tancrède a dit :

Je sais pas si c'est juste moi, mais si la première saison de Kaamelott à l'époque m'avait bien fait rire, j'ai très vite trouvé que la ficelle s'usait rapidement, et qu'assez vite, en plus, la série est devenue assez nombriliste, répétitive, et ne visant même plus tellement le marrant, avec une dernière saison pseudo-dramatique mais pour le coup limite déprimante. Au global, j'ai pas vraiment eu l'impression qu'il y avait vraiment une vision derrière qui articulait le tout de façon satisfaisante, une fois passée la bonne poilade simple des débuts. 

Moi c'est simple : j'ai lâché l'affaire en cours de route.

Trop sérieux sans apporter de valeur ajoutée.

Les mecs n'arrivent pas à comprendre que faire un honnête divertissement n'est pas une déchéance. Que même, ça a sa noblesse.

 

Edited by Shorr kan
  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Shorr kan a dit :

Les mecs n'arrivent pas à comprendre que faire un honnête divertissement n'est pas une déchéance. Que même, ça a sa noblesse.

 

Je ne comprends pas la phrase

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, clem200 a dit :

Je ne comprends pas la phrase

Que les auteurs/scénaristes de divertissement en cas de succès essayent souvent de donner en cours de route une pseudo-profondeur à leurs productions, comme si juste divertir manquait de noblesse. Et ça me gave.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Shorr kan a dit :

Que les auteurs/scénaristes de divertissement en cas de succès essayent souvent de donner en cours de route une pseudo-profondeur à leurs productions, comme si juste divertir manquait de noblesse. Et ça me gave.

faut changer d'avatar alors...

Révélation

36080-foie-gras-sans-gavage-bientot-poss

 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 46 minutes, Chronos a dit :

Perso je n'ai jamais compris ce qu'on trouvait à Kameloot.

À Big Bang Theory et How I met your mother non plus d'ailleurs....

Avec le Kameloot du début, c'était comme les Simpson ou South Park, il y avait deux niveaux d'humour :

- une couche d'humour gras.

- une autre en dessous plus subtile qui jouait sur les anachronismes de la légende arthurienne et du bas empire romain entre eux, mais aussi avec notre époque, et c'était assez génial je trouve

 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, Shorr kan a dit :

Que les auteurs/scénaristes de divertissement en cas de succès essayent souvent de donner en cours de route une pseudo-profondeur à leurs productions, comme si juste divertir manquait de noblesse. Et ça me gave.

Je te trouve dur. On ne partait pas de rien, la profondeur existait déjà.

Simplement, Astier a voulu faire davantage qu'une simple sitcom répétitive comme Caméra Café. Et c'était bien. Il suffit de voir l'attente gigantesque autour du film : il a su créer une commu sans forcer et attirer pas mal d'acteurs.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Ciders a dit :

Je te trouve dur. On ne partait pas de rien, la profondeur existait déjà.

Simplement, Astier a voulu faire davantage qu'une simple sitcom répétitive comme Caméra Café. Et c'était bien. Il suffit de voir l'attente gigantesque autour du film : il a su créer une commu sans forcer et attirer pas mal d'acteurs.

S'il avait réussi qualitativement à faire la transition, j'aurais été le 1er à applaudir. Mais il ne ma pas convaincu.

Aussi, c'est moi qui vous trouve dure à qualifier les débuts de la série de sitcom à la Caméra Café alors que c'était nettement un cran au-dessus, et il a beaucoup capitalisé sur ce succès initial et la bienveillance du publique pour suivre ses envies.

Une qualité que je lui reconnaît volontiers par contre à A.Astier c'est qu'il a pris des risques en plus d'être entier. 

Edited by Shorr kan
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Shorr kan a dit :

S'il avait réussi qualitativement à faire la transition, j'aurais été le 1er à applaudir. Mais il ne ma pas convaincu.

Aussi, c'est moi qui vous trouve dure à qualifier les débuts de la série de sitcom à la Caméra Café alors que c'était nettement un cran au-dessus, et il a beaucoup capitalisé sur ce succès initial et la bienveillance du publique pour suivre ses envies.

Je dis justement qu'il n'a pas voulu faire comme Caméra Café. Il s'est appuyé sur le lore déjà existant et il l'a enrichi. On est sortis des personnages du début pour en intégrer d'autres là où les séries que tu cites ont végété autour d'un corpus restreint.

Après... ben oui il n'a pas fait que du Perceval ou du Karadoc. C'est ça qui rend les choses intéressantes.

Link to comment
Share on other sites

Pour ma part, j'ai trouvé passionnant que l'on glisse du comique au tragique, d'un format "caméra café" et de pastilles commandées par M6 au film.

Il s'agit de proposer autre chose comme le rappel Ciders.

Ce qui se prêtait au comique ne peut plus l'être dans un long métrage. D'ailleurs les dernières saisons à Rome glissent et annoncent une mutation. On ne va pas proposer 50 saisons... Les rigolos de service ont une gravité, une profondeur et le réel les rattrape.

Dans un film y sont développées, les failles, la noirceur des personnage dans leur temps long, on se focalise sur l'histoire de chaque protagoniste qui précipite dans un temps plus court -1h30- un récit, une histoire, des événements, là oú les scénettes favorisent le temps court, l'efficacité de l'échange. Bref, le comique.

Je trouve l'exercice passionnant car rarement entrepris. Il s'agit au sein d'un même projet d'explorer les formats et de développer en fonction de ce que chacun propose. On ne passe pas de la série au film avec les mêmes ingrédients. 

Quel intérêt de faire un Astérix bis quand Chabat le fait si bien? Que propose-t'on de nouveau?

Edited by Phacochère
Syntaxe, mise en forme
  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Shorr kan said:

Que les auteurs/scénaristes de divertissement en cas de succès essayent souvent de donner en cours de route une pseudo-profondeur à leurs productions, comme si juste divertir manquait de noblesse. Et ça me gave.

Le cas archétypique, je crois, fut MASH, pas le film, mais la série: une audience énorme, comme il est impossible d'en avoir (même le quart ou le 8ème) aujourd'hui, de la bonne poilade sans complication, qui a fait son succès, puis une descente dans le pseudo-sérieux de la guerre et des rapports humains, mais avec la superficialité (d'un autre niveau qu'aujourd'hui, mais superficialité quand même) d'une série télé américaine, avec un goût pour le drama facile: si ça avait été un format quotidien continu, on aurait pu appeler ça un soap opéra dans les dernières saisons. 

Il y a un problème de cul entre deux chaises dans ce type d'évolution, parce que les persos initialement calibrés pour la comédie et la non prise au sérieux forment de mauvaises bases pour de bons persos de drama, et le bagage accumulé en comédie persiste dans la mémoire quand il s'agit de faire la transition vers un pseudo sérieux qui a plus d'ambition que de capacité à la porter. 

2 hours ago, Shorr kan said:

 

Une qualité que je lui reconnaît volontiers par contre à A.Astier c'est qu'il a pris des risques en plus d'être entier. 

Ca, c'est très vrai: il a montré que c'était lui qui tenait la barre et s'est imposé face à M6. Chapeau, pour ça. 

3 hours ago, Chronos said:

Perso je n'ai jamais compris ce qu'on trouvait à Kameloot.

À Big Bang Theory et How I met your mother non plus d'ailleurs....

Assez d'accord pour les deux premiers.... Pour la 3ème: comment oses-tu :tongue:????!!!! Je peux scientifiquement prouver que c'est une grande série, ne serait-ce que pour un point (parmi d'autres): 

Spoiler

Barney

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, Tancrède a dit :

Assez d'accord pour les deux premiers.... Pour la 3ème: comment oses-tu :tongue:????!!!! Je peux scientifiquement prouver que c'est une grande série, ne serait-ce que pour un point (parmi d'autres): 

tiens c'est amusant la critique que tu formules pour Kaamelot j'ai exactement la même avec HIMYM^^ Les trois/quatre premières saisons étaient marrantes, friends version XXI siècle mais ensuite c'est répétitif à souhait et sans intérêt...

Et là où dans Kaamelot il y a une foultitude de personnages c'était très limité pour HIMYM...

Fan de la première heure de Kaamelot c'est peu dire que j'attends le 21 juillet !!!

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,644
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mehdi2909
    Newest Member
    Mehdi2909
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...