Scarabé Posté(e) le 2 février Share Posté(e) le 2 février Il y a 10 heures, hadriel a dit : On publie plus les quantités dans les LPM pour protéger le secret défense, mais le twitter de la DGA s'encombre pas de ça... Le MINAR parle des quantités de materiels dispo à l'instant T . En fonction du MCO Avant on trouvait dans la presse dispo armée de terre : 30 % d' AMX 10 RC, 60 % VBCI, 20% Leclerc etc.... Publié un parc complet c'est envoyé un signal à un adversaire potentiel de lui dire sur quoi il va tomber. Le MCO c'est autre choses les normes du MCO en France rende par exemple un engin avec un clignotant cassé indiponible temps qu'il n'est pas changé . Mais bon en temps de guerre un VBCI sans son clignotant on s'en fou un peu. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 2 février Share Posté(e) le 2 février Le 01/02/2024 à 21:50, Titus K a dit : Commandes Missiles Akeron MP & Mistral 3 La DGA a commandé auprès de @MBDAFrance 1300 missiles Akeron MP 329 missiles Mistral 3 La commande des 1300 missiles Akeron MP donnera lieu à la livraison d’un 1er lot de 200 missiles dès la fin de l’année 2025. La commande des 329 missiles Mistral s’inscrit dans le cadre de la lettre d’intention signée en juin 2023 pour l’acquisition conjointe de systèmes de défense anti-aérienne par : la France la Belgique Chypre l’Estonie la Hongrie. Heu, ce sont de nouvelles commandes en plus des anciennes, rassurez-moi? Parce que les Akeron MP j'étais resté à 1900 et quelques... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gallium Posté(e) le 2 février Share Posté(e) le 2 février il y a 1 minute, Patrick a dit : Heu, ce sont de nouvelles commandes en plus des anciennes, rassurez-moi? Parce que les Akeron MP j'étais resté à 1900 et quelques... Logiquement oui : "premier lot en 2025", or, il y a déjà eu des centaines de MMP livrés, donc c'est normalement le premier lot d'une nouvelle commande 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rivelo Posté(e) le 2 février Share Posté(e) le 2 février Oui, c'est en plus. C'est indiqué dans l'article que @Picdelamirand-oil à mis sur le fil LPM. Et la cible finale serait augmentée. Quote La cible finale d'Akeron MP, qui s'élevait à 1.950 missiles dans le cadre de la loi de programmation militaire 2019-2025, a semble-t-il augmenté pour atteindre une cible d'environ 3.000 exemplaires. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février Je me demande ce que ça implique sur le nébuleux projet de missile antichar pas cher moyenne trame. Est-ce que le choix n'a pas été fait de partir sur du tout MMP plutôt? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février Il y a 4 heures, hadriel a dit : Je me demande ce que ça implique sur le nébuleux projet de missile antichar pas cher moyenne trame. Est-ce que le choix n'a pas été fait de partir sur du tout MMP plutôt? Ça serait bien mais il en faudra plus que 3250 alors. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scarabé Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février (modifié) Il y a 18 heures, Rivelo a dit : Oui, c'est en plus. C'est indiqué dans l'article que @Picdelamirand-oil à mis sur le fil LPM. Et la cible finale serait augmentée. Il est prévu 238 jaguar en 2030 et 300 en 2035 Soit environ 1000 de ces MMP qui vont servir pour équiper ces blindés Le reste est un complément pour les RI. En gros il n' y aura pas beaucoup de rabe. Ne pas oublier que plus de formation Milan Retirer du service. Nos postes Javelins et les missiles restant ont été donnés aux ukrainien au début de la guerre. C'est pas pour rien que l armée de terre demande un missile bas de tram pour arrêter les petits blindés et autres camions Modifié le 3 février par Scarabé 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février Je ne suis pas expert là dedans, mais serait-il possible d'avoir pour le poste de tir MMP un missile "plus simple" qui se pluggerait dessus ? Portée de 2.500 à 3.000 m, tire et oublie, pas besoin d'homme dans la boucle et de fibre optique, attaque par le toit de toute façon, et une camera peut-être un peu moins évoluée ? Comme la portée est moindre ? Un Javelin coûte je crois environ la moitié d'un MMP, mais porte nettement moins loin et n'a pas de "man in the loop", donc en fait un Javelin tiré par un poste MMP Clairon 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février il y a 34 minutes, Clairon a dit : Je ne suis pas expert là dedans, mais serait-il possible d'avoir pour le poste de tir MMP un missile "plus simple" qui se pluggerait dessus ? Portée de 2.500 à 3.000 m, tire et oublie, pas besoin d'homme dans la boucle et de fibre optique, attaque par le toit de toute façon, et une camera peut-être un peu moins évoluée ? Comme la portée est moindre ? Un Javelin coûte je crois environ la moitié d'un MMP, mais porte nettement moins loin et n'a pas de "man in the loop", donc en fait un Javelin tiré par un poste MMP Clairon Pour ça il faudrait un missile tirable à l'épaule, sans trépied etc. comme le Javelin. Il me semble que le MMP n'est pas conçu pour ça ... Après autant acheter du Javelin non? Mais on est déjà à 15.9kg le missile et 6.4kg le poste de tir - à l'épaule -. Pour avoir vraiment plu léger et simple il faut aller vers le Spike-SR ... le poste de tir ne fait que la recopie du capteur du missile. Tout est jetable ... même le "viseur" genre camescope attaché au tube de lancement. Ca porte à 1500m/2000m et pèse 9.6kg tout compris. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février Le enforcer de MBDA ne correspond pas au type de produit recherché ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février il y a 4 minutes, Titus K a dit : Le enforcer de MBDA ne correspond pas au type de produit recherché ? Les 90 mm de diamètre de la tête limitent sans doute la performance de perforation pour l'anti-char, selon @mehari le Spike-SR serait plus adapté avec une tête plus importante (le diamètre de la charge creuse influence fortement la puissance de perforation). Copions le Spike-SR ... Clairon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ziggy Stardust Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février il y a 40 minutes, Titus K a dit : Le enforcer de MBDA ne correspond pas au type de produit recherché ? L'enforcer X (variante anti blindé) oui complètement si la pénétration est jugée suffisante. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février 1 minute ago, Clairon said: Les 90 mm de diamètre de la tête limitent sans doute la performance de perforation pour l'anti-char, selon @mehari le Spike-SR serait plus adapté avec une tête plus importante (le diamètre de la charge creuse influence fortement la puissance de perforation). Copions le Spike-SR ... Le diamètre de charge est limitant mais si on fait du top attack, ça pourrait suffire. On a des charges de ce diamètre qui percent 600mm RHA derrière ERA (RGW-90). En pratique, combien de chars peuvent stopper ça sur leur arc supérieur? Par ailleurs, ça permettra très certainement de traiter tout ce qui n'est pas un char. Bref, parfait pour les sections d'appui des pelotons, voire même pour les sections de combat (surtout dans les pays/forces qui ne disposent pas de sections d'appui), même si ce n'est pas une garantie en anti-char. On pourrait redévelopper le Spike-SR et faire un missile AT à courte-portée mais c'est jeter de l'argent par les fenêtres de mon point de vue: l'Enforcer-X existe, il est top attack, il est léger, il dispose d'une version multi-purpose et utilise le FCU du CGM4 qui serait aussi un achat utile. À moins de vouloir absolument tuer un char dans 100% des cas, quelque soit l'angle d'approche, développer quelque chose de zéro ne me semble pas vraiment utile. Mais je crois que tu voulais quelque chose à plus longue portée (2000-3000m) utilisable par le poste de tir MMP (donc quelque chose qu'on trouverait plutôt dans les sections anti-char des pelotons d'appuis). D'un point de vue purement électrique et mécanique, rien n'empêche un tel système. Dans l'idée, c'est un MMP qui se détache immédiatement de sa fibre-optique. Rien de bien compliqué. La question est de savoir si un tel système aurait du sens doctrinalement. Tout l'intérêt du poste de tir MMP est d'offrir une plateforme stable au pilotage pour le man-in-the-loop, qui n'est pas un problème surtout si on fait du tir BLOS. Une fois qu'on a un missile purement LOS LOAL F&F est-ce qu'on a vraiment envie de s'encombrer d'un poste de tir aussi peu mobile alors que le but du F&F est justement de pouvoir dégager le plus vite possible (i.e. sans devoir trimbaler 11kg de poste de tir)? Si on crée ce missile, autant créer une version à l'épaule du poste de tir, après quoi, on a un système séparé construit sur les mêmes briques technologiques mais agencées différemment et on a au passage recréé le Javelin. En a-t'on vraiment besoin si on a des Enforcer-X/Spike-SR/truc-français en dessous? Ça m'étonnerait. On notera cependant que les Brits ont créé un trépied pour le Javelin. Il s'agit juste d'un truc supportant le tube pour faciliter l'observation dans le cas d'un usage statique mais qui n'est autrement pas attaché au reste du système. Images ci-dessous. https://www.paradata.org.uk/media/9384 1 hour ago, Clairon said: Un Javelin coûte je crois environ la moitié d'un MMP, mais porte nettement moins loin et n'a pas de "man in the loop", donc en fait un Javelin tiré par un poste MMP Tu es sûr de ça? En 2021, le Javelin-G était annoncé à 216k USD. Or, en 2018, le sénat français donnait un coût unitaire de 198k EUR pour le MMP. La méthode de calcul n'est pas parfait mais si on multiplie l'inflation sur la période 2018-2021, on obtient 204k EUR. En USD, au taux d'échange moyen de l'année 2021, ça ferait 242k EUR. Le MMP est plus cher, mais pas de tant que ça... 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février Il y a 1 heure, Clairon a dit : Un Javelin coûte je crois environ la moitié d'un MMP, mais porte nettement moins loin Si j'en crois certains rapports ukrainiens de 2022, pas vraiment. Ils ont réussi des cartons au-delà de 5500 mètres. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février 26 minutes ago, Patrick said: Si j'en crois certains rapports ukrainiens de 2022, pas vraiment. Ils ont réussi des cartons au-delà de 5500 mètres. En théorie, la CLU limitait la portée à 2.5km. Le missile lui-même permet plus. 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scarabé Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février Il y a 9 heures, hadriel a dit : Je me demande ce que ça implique sur le nébuleux projet de missile antichar pas cher moyenne trame. Est-ce que le choix n'a pas été fait de partir sur du tout MMP plutôt? Un Eryx NG Avec une portée entre 400M et 1000M maxi Un truc léger pour stopper un VL un petit camion voir envoyé le truc dans une fenêtre dans un combat urbain. Les AT4 c'est 400 M et pas très précis 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alzoc Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février (modifié) Sinon il y a aussi le NLAW qui est européen, en production, sur lequel on a le REx de l'Ukraine et qui peux faire de l'anti-MBT en attaque par le toit. Modifié le 3 février par Alzoc Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 4 février Share Posté(e) le 4 février Il y a 3 heures, Alzoc a dit : Sinon il y a aussi le NLAW qui est européen, en production, sur lequel on a le REx de l'Ukraine et qui peux faire de l'anti-MBT en attaque par le toit. Ce n'est pas un missile il n'est pas guidé. Il semble qu'en pratique au mieux ca ne fonctionne correctement que jusqu'à 800m ... et probablement que plus c'est loin moins ça marche. Certes c'est un peu plus smart qu'un bête AT4 puisque qu'il y a un trajectographie basique initiale qui effectue une correction de LOS ... et maintien un décalage vertical au besoin, mais une fois le missile tiré il n'est pas guidé. L'autre élément défavorable c'est que c'est une munition spécialisé antichar avec un EFP vertical. Le Spike-SR par exemple est disponible avec plusieurs effet, soit du HEAT contre les blindé, soit de l'explo contre les bâtiment, soit du frag contre l'infanterie. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Benoitleg Posté(e) le 4 février Share Posté(e) le 4 février (modifié) il y a 31 minutes, g4lly a dit : Ce n'est pas un missile il n'est pas guidé. Il semble qu'en pratique au mieux ca ne fonctionne correctement que jusqu'à 800m ... et probablement que plus c'est loin moins ça marche. Certes c'est un peu plus smart qu'un bête AT4 puisque qu'il y a un trajectographie basique initiale qui effectue une correction de LOS ... et maintien un décalage vertical au besoin, mais une fois le missile tiré il n'est pas guidé. L'autre élément défavorable c'est que c'est une munition spécialisé antichar avec un EFP vertical. Le Spike-SR par exemple est disponible avec plusieurs effet, soit du HEAT contre les blindé, soit de l'explo contre les bâtiment, soit du frag contre l'infanterie. Si l'AT vise les 1000 m, le Spike SR est annoncé pour 800 m. Il y avait encore 630 postes Eryx en 2022 avec un déploiement en 1991, soit 34 ans de service. Le remplacement commence sans doute à s'imposer. https://www.forcesoperations.com/derniere-ligne-droite-vers-la-nouvelle-trame-missile-roquette-de-larmee-de-terre/ Modifié le 4 février par Benoitleg Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 4 février Share Posté(e) le 4 février il y a 7 minutes, Benoitleg a dit : Si l'AT vise les 1000 m, le Spike SR est annoncé pour 800 m. Il y avait encore 630 postes Eryx en 2022 avec un déploiement en 1991, soit 34 ans de service. Le remplacement commence sans doute à s'imposer. https://www.forcesoperations.com/derniere-ligne-droite-vers-la-nouvelle-trame-missile-roquette-de-larmee-de-terre/ Rafael markete le Spike SR pour au moins 1500m et a démontré des coups au but a 2000m de manière assez consistante. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 4 février Share Posté(e) le 4 février Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 4 février Share Posté(e) le 4 février Ici c'est même officiel ... Spike-SR 50-2000m ... https://eurospike.com/spike_sr.min.html Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rivelo Posté(e) le 4 février Share Posté(e) le 4 février Mais on ne devrait pas passer au drone de classe "Colibri" pour les usages que vous decrivez ? Le proto "quadcopter" est déjà testé en utilisation urbaine et permet des attaques complexes (y compris rentrer par une fenêtre etc...). La version ailée avec charge à génération de noyau va probablement reprendre les cas d'utilisation des drones FPV en Ukraine. On sera environ 10x moins cher qu'un MMP ou un Javelin (cible 20K€ par unité) car on remplace toute la pyrotechnie par des moteurs électrique etc... C'est le moment ou jamais de faire le grand saut, non ? 2 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 4 février Share Posté(e) le 4 février (modifié) Oui effectivement ça ferait pas de mal d'avoir des drones FPV comme les ukrainiens. Après Colibri la charge c'est une grenade de 40mm il me semble. Ca fait léger pour l'anti véhicules (50mm de RHA), les ukrainiens montent une charge de RPG sur les leurs. Quitte à se doter d'un truc du genre, autant pouvoir menacer des MBT au delà de la vue directe. Modifié le 4 février par hadriel 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 4 février Share Posté(e) le 4 février 31 minutes ago, Rivelo said: Mais on ne devrait pas passer au drone de classe "Colibri" pour les usages que vous decrivez ? Le proto "quadcopter" est déjà testé en utilisation urbaine et permet des attaques complexes (y compris rentrer par une fenêtre etc...). La version ailée avec charge à génération de noyau va probablement reprendre les cas d'utilisation des drones FPV en Ukraine. On sera environ 10x moins cher qu'un MMP ou un Javelin (cible 20K€ par unité) car on remplace toute la pyrotechnie par des moteurs électrique etc... C'est le moment ou jamais de faire le grand saut, non ? Colibri est, si je ne me trompe pas, assez léger donc la charge est probablement insuffisante pour éliminer du blindé (voire Spike Firefly, IAI Rotem L, STM Kargu, Switchblade 300, etc.). De plus, ce n'est pas très réactif comme système comparé à un missile (lent, plus compliqué à mettre en œuvre, etc.). À mon avis, le Larinae est plus dans ce qu'on cherche mais à déployer au niveau des pelotons anti-char des compagnies d'appui. La hiérarchie de moyens anti-chars de l'infanterie étant alors: Section de combat: AT4, éventuellement un Enforcer-X ou similaire dans certains cas Section d'appui, peloton de combat: Enforcer-X ou similaire Section anti-char, peloton d'appui: MMP Peloton anti-char, compagnie d'appui: Larinae Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.