Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[herciv]

L'Europe commence à envisager de remplacer la part US dans l'aide à l'Ukraine. Elle en fait déjà beaucoup enfin surtout les polonais, les Allemand et les pays autour de la baltique en fait. Pas un seul mot sur les pays latins (France, Italie et Espagne). J'imagine donc que le message est pour eux.

https://www.kyivpost.com/analysis/26609

La Première ministre estonienne Kaja Kallas a déclaré que son pays soutiendra l'Ukraine avec des armes à long terme et a appelé « tous les pays » à jouer leur rôle pour défendre la démocratie en Europe.

Par Stefan Korshak

11 janvier 2024, 14 h 36

L'aide européenne à l'Ukraine par presque tous les paramètres de mesure est plus importante que celle des États-Unis et, alors que Washington s'enracinera, les dirigeants européens s'en vont de l'avant avec une aide militaire et financière à Kiev qui se poursuivra probablement pendant des années.

Le Premier ministre estonien Kaja Kallas, s'exprimant lors d'une conférence de presse de Tallinn jeudi, a déclaré: «La liberté doit être mieux armée que la tyrannie. L'Estonie a pris une décision concernant le soutien à long terme, de sorte que 0,25 % de notre PIB au cours des quatre prochaines années iront à l'Ukraine en tant qu'aide militaire. Et nous espérons que ce sera un exemple pour tous les autres.»

« Lorsqu'il s'agit de sang, de sueur et de larmes, ils sont entièrement ukrainiens. Ce qu’on attend du reste d’entre nous, c’est une réflexion claire, une détermination sobre et une réaffectation entièrement gérable des ressources afin que l’Ukraine puisse se défendre », a déclaré M. Kallas.

Le président ukrainien Volodymyr zelensky a déclaré que les Ukrainiens étaient très reconnaissants aux Estoniens pour les soldats de soutien « forts et inébranlables » de leur pays et les civils attaqués par la Russie.

L’Union européenne est déjà de loin la source de soutien financier la plus précieuse de l’Ukraine, de janvier. 2022 – Octobre Selon 2023, les données recueillies par le Kiel Institute for the World Economy ont fait don de 71,1 milliards de dollars, contre 25 milliards de dollars envoyés par les contribuables américains.

Outre la contribution de l’UE, les citoyens de quatre des pays développés les plus fermement ardents de l’Ukraine – l’Allemagne, le Royaume-Uni, la Norvège et le Japon – ont financé une aide de gouvernement à gouvernement pour l’Ukraine, pour un montant total de 26 milliards de dollars, selon ces données.

 

Autres sujets d'intérêt

Biden dans Dark Over Defense Chief's Cancer for Month

L'incapacité d'Austin à révéler son hospitalisation a provoqué une enchère extraordinaire à Washington et pourrait être embarrassant pour Biden, qui est confronté à de multiples crises étrangères au cours de son année de campagne de réélection.

Les États-Unis sont la principale source d’armes de fabrication étrangère de l’Ukraine, ce qui en a envoyé une valeur de Kiev de 43,9 milliards de dollars depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

Une grande partie des armes américaines ont été des articles de haute technologie, des gros objets de grande taille comme les systèmes antiaériens Patriot et les missiles, plus de 180 véhicules de combat d'infanterie Bradley, et des missiles HIMARS et ATACMS à guidage de précision et de frappe à longue portée.

Mais une foule d'alliés américains de longue date dirigés par l'Allemagne et le Royaume-Uni, mais aussi avec des contributions importantes de la Norvège, du Canada, de la Pologne, des Pays-Bas, du Danemark et de la Suède, ont promis ou remis des armes d'une valeur collective de 45 milliards de dollars à l'Ukraine, collectivement un peu plus que la valeur du soutien militaire total envoyé à Kiev par Washington.

Une partie de l'armement européen, en grande partie moderne, mais certaines d'entre elles ont rénové le kit de la guerre froide, se sont avérées critiques et, dans certains cas, décisives pour la défense de l'Ukraine.

Des centaines de Gepard Flakpanzers allemands, un châssis de chars datant des années 1970 armés d'une paire d'autocanons et d'un radar, est devenu la clef de fer des drones nationaux de l'Ukraine.

Les obusiers automoteurs polonais modernes de Krab et d'Archer suédois de 155 mm – cette dernière pièce d'artillerie la plus efficace exploitée par l'une ou l'autre partie dans la guerre russo-ukrainienne – sont l'épine dorsale de l'avantage tactique le plus puissant des forces armées ukrainiennes (AFU) sur l'armée russe: les canons et la plus longue portée.

Dans un Jan. Huit entretiens avec CNN, le ministre polonais des affaires étrangères, Radek Sikorski, a mis en perspective l'ampleur de l'appui non américain à l'Ukraine en perspective.

« Mais en ce qui concerne les contributions, rappelons-nous que si vous calculez les contributions des institutions de l’UE et des États membres de l’UE, c’est ainsi que vous devriez les dénombrer, les contributions américaines et européennes sont à peu près les mêmes, environ 75 milliards de dollars chacune », a-t-il déclaré.

« Et en fait, la Pologne, si l’on compte le coût de l’aide aux réfugiés ukrainiens, la Pologne est la première en termes de contributions par habitant, proportionnellement au PIB. Et même sans cela, nous sommes numéro trois ou cinq.

«L’Europe fait donc beaucoup de choses. Mais bien sûr, du côté militaire, les États-Unis sont absolument indispensables. Et c'est pourquoi l'Ukraine a besoin de ce paquet d'aide américaine (en tenant compte du Congrès américain). J’espère que les deux partis aux États-Unis le soutiendront.»

 

Selon l'Institut de Kiel, avec des contributions de l'UE incluses, en termes d'aide à l'Ukraine rapportée à la richesse nationale, la Lituanie et l'Estonie sont les donateurs les plus généreux de l'Ukraine, les deux pays baltes envoyant 1,8 % de leur PIB annuel total pour aider Kiev depuis l'invasion de la Russie.

La Norvège, le Danemark et la Lettonie suivent de près 1,6 % du PIB.

Les États-Unis – la plus grande économie du monde – ont envoyé par le passé une aide à l’Ukraine représentant 0,3 % du PIB total américain, un niveau de contribution par rapport au revenu national total légèrement inférieur à celui de Chypre, de Malte et de l’Irlande.

Chancelier allemand Olaf Scholz en janvier. 8 commentaires ont déclaré qu'avec l'approbation de l'aide future des États-Unis à l'Ukraine, qui pourraient s'être ensimilablement au Congrès pendant des semaines, voire des mois, les États européens devaient redoubler d'efforts pour combler le vide.

« Aussi importante que soit la contribution allemande, elle ne sera pas suffisante pour assurer la sécurité de l'Ukraine à long terme », a déclaré M. Scholz lors d'une conférence de presse à Berlin.

« Je lance donc un appel aux alliés de l’Union européenne pour qu’ils renforcent leurs efforts à l’égard de l’Ukraine. Les livraisons d'armes prévues à l'Ukraine par la plupart des États membres de l'UE ne sont pas suffisantes.»

Selon les médias américains de jeudi, les commissions du Congrès sur le projet de loi pour un programme d'aide de 2024 milliards de dollars à l'Ukraine avaient redémarré les réunions après les vacances et fait quelques progrès, mais il n'était pas clair quand un projet de compromis pourrait être achevé.

Mais en Europe, avec la date spécifique pour l'approbation d'un plus grand nombre d'États-Unis vers l'Ukraine en vue, les responsables ont déclaré que leurs gouvernements allaient de l'avant.

Répondant à un article d'opinion de l'ancien secrétaire à la Défense britannique Ben Wallace averti que Londres n'a pas avancement assez vite avec son propre programme d'aide en Ukraine, l'actuel ministre Grant Shapps a déclaré au journal Guardian Wallace que « ne sera pas déçu et il n'aura pas besoin d'attendre trop longtemps ».

Dans ses commentaires de jeudi, le président estonien Alar Karis a déclaré que l'Estonie accorderait à l'Ukraine 1,2 milliard d'euros supplémentaires (1,318 milliard de dollars) d'aide à long terme, et a appelé les nations plus grandes et plus puissantes à faire leur part également.

« L’Ukraine a besoin de plus en plus d’armes », a déclaré M. Karis. « Le pouvoir de l’industrie militaire de l’UE doit être augmenté afin que l’Ukraine reçoive ce dont elle a besoin, non pas demain, mais aujourd’hui.

Nous ne devrions pas imposer de restrictions à la fourniture d'armes à l'Ukraine. Nous appellerons le monde entier à aider l'Ukraine dans la paix et la démocratie. »

[Stark_Contrast]

2 hours ago, herciv said:

Russian assets seized in Europe and the US could be transferred to Ukrainians. There could be a total of 300 billion (including 200 in Europe). It still looks like a damn plan B to make people forget the 60 billion that Biden can't get to vote for.

It would be a big precedent and a call to get Chinese assets out of Europe and the US.

https://uatv.ua/en/white-house-backs-confiscation-of-russian-frozen-assets-to-fund-ukraine-s-recovery-bloomberg/

White House repays confiscation of frozen Russian assets to finance Ukraine recovery – Bloomberg

Posted: Today at 1:43 p.m.

Joe Biden's administration has approved a bill that would allow it to seize $300 billion from frozen Russia and Ukraine reconstruction funds.

“The bill would provide necessary authority for the executive branch to seize Russian sovereign assets for the benefit of Ukraine,” the National Security Council said in a memo, seen by Bloomberg.

Bloomberg says the White House is trying to manage these issues carefully because of concerns that such a move could undermine the U.S. financial system and drive away foreign investment. However, this is an opportunity to continue helping Ukraine while Republicans in Congress block more than $60 billion for Ukraine.

The authors note that the president's administration wants to coordinate its decision with its G7 allies, particularly Europe, given that approximately $200 billion in frozen Russian assets are stored there.

According to Bloomberg notes, the White House believes that cooperation with G7 members "would make it more likely that Europe (where the vast majority of assets are located) will be willing to take this action, given its concerns that "This action in the Russian context does not increase the likelihood that we will seize assets in other cases where the legal and political justification is less strong."

The source, requesting anonymity, told Bloomberg that the topic is expected to be raised at a meeting of G7 leaders on the anniversary of Russia's invasion of Ukraine next month.

“The United States, the European Union and other countries are on the verge of solving this problem. There are already precedents for legislative changes that provide for fund transfer mechanisms. It is now important to put this into a single, clear system involving EU and G7 countries,” said Ukrainian Prime Minister Denys Shmyhal on January 3, who has made the acquisition of Russian funds a key objective for Ukraine in 2024.

The World Bank estimates that rebuilding Ukraine could cost around $411 billion.

Les risques encourus n'en valent tout simplement pas la peine et je n'arrive pas à croire que l'on envisage de le faire. Jusqu'à récemment, l'administration Biden était opposée à cette idée.

La situation n'a pas changé.  

Nous sommes passés de "ne faisons pas cela, cela pourrait être un désastre" à "ne faisons pas cela, cela pourrait être un désastre".

à

"Pourquoi pas ?"

et tout d'un coup, c'est une bonne idée.

 

 

[Stark_Contrast]

 

 

https://www.lawfaremedia.org/article/the-repo-act-confiscating-russian-state-assets-consistent-with-u.s.-and-international-law

Modifié le 11 janvier par Stark_Contrast

[Hubisan]

Le 08/01/2024 à 15:21, Eau tarie a dit :

Pour moi toujours très largement la personne qui accepte ce genre de compromission dont tous les hommes politiques savent qu'ils vont devoir vivre avec tout le long de leurs mandats (locaux, nationaux etc.)

Es tu a jour sur le dossier Sarkozy Kadhafi? Corruption ou pas?
Et sur l attaque Occidentale, France en tête en Lybie? La gentille démocratie Française, avec un Parlement qui empêcherait les conneries autocratiques, au nom de principes humanistes tres ingerents, a fait le désastre Lybien. Tout va bien?

HS stop, mais ceux qui en ont " marre" des réflexions critiques sur l Occident, doivent d abord nous regarder comme nous sommes.

[ksimodo]

il y a 18 minutes, Stark_Contrast a dit :

https://www.lawfaremedia.org/article/the-repo-act-confiscating-russian-state-assets-consistent-with-u.s.-and-international-law

Le seul point de vue juridique est totalement non suffisant. 

Sinon il n'y aurait même pas de guerre, nulle part. 

Mais si les US veulent accélérer la sortie du dollar en maitre étalon mondial, et ne plus avoir de porteur pour leur dette, c'est une excellente idée.

[jean-françois]

Comme déjà dit, c'est totalement illégal vis-à-vis du droit international.

Mais comme le dit Ksimodo, les USA et l'Europe vont voir partir beaucoup de fonds étrangers vers ailleurs si cela se fait. 

[Hubisan]

Curieux de savoir si les USA vont obliger d autres pays comme la France a confisquer et comment. Et si la France qui a plus que sa part en raison d une confiance Russe qui était plus grande que pour d autres pays va obtempérer.

[ksimodo]

La confiscation ( bien au delà d'un simple gel nous serons d'accord ) c'est comme faire payer les crimes de guerre au perdant ( le gagnant en est exempté totalement ). Ca fonctionne en relation de puissance trés asymétrique, et quand il y a un perdant.

La France a bien confisqué des "biens mal acquis" à qq dictateurs africains plus ou moins déchus ( ou même pas ) , car le risque était nul.

Dans le cas présent, si les ukrainiens poussent leur armée jusqu'à Moscou, ça peut se réfléchir. Sinon, comment dire....c'est la faillite de la confiance dans la finance internationale, et pour un pays comme les US ça la foutrait mal. On aurait d'avantage compris depuis le Chavez ou Maduro ou depuis Cuba.

[rendbo]

il y a 16 minutes, herciv a dit :

Nous ne devrions pas imposer de restrictions à la fourniture d'armes à l'Ukraine. Nous appellerons le monde entier à aider l'Ukraine dans la paix et la démocratie. »

J'imagine donc que partout en Europe nous aurons un grand référendum :

• sachant que les impots sont le mal absolu,
• qu'au nom de l'austérité budgétaire afin de ne pas augmenter la dette, la dépense publique est limitée, ce qui fait que vos hôpitaux et vos écoles sont dans un état lamentables

Etes vous prêts à payer plus d'impôts pour financer la guerre en Ukraine au nom de la paix (et de la démocratie)

[ksimodo]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

..........Pas un seul mot sur les pays latins (France, Italie et Espagne). J'imagine donc que le message est pour eux.............

La Première ministre estonienne Kaja Kallas a déclaré que son pays soutiendra l'Ukraine avec des armes à long terme et a appelé « tous les pays » à jouer leur rôle pour défendre la démocratie en Europe.

...........

 L'Estonie a pris une décision concernant le soutien à long terme, de sorte que 0,25 % de notre PIB au cours des quatre prochaines années iront à l'Ukraine en tant qu'aide militaire

Point à rappeler à Kaja:

Son pays est receveur net au niveau UE à plus de 2% de son RNB, et c'est assez vrai pour l'arc de l'Est ( Pologne, Bulgarie, etc...la Hongrie est à 4% de son RNB ).

Il y a bcp de comm' sur les budgets en aide militaire, pourtant l'aide financière directe en encore plus importante et c'est l'UE qui paye. Donc les contributeurs nets, ce que n'est pas l'arc de l'est.  Sans celà l'état urkainien et son budget n'existerait plus. Il n'y aurait pas 40 Mds de budget défense en Ukr pour 2024, il y aurait zéro, un pays en faillite et à peu prés zéro soldat sur le front. 

Autrement dit, si on paye une montre Européenne à l'Estonie, alors l'Estonie veut bien prêt l'heure à l'Ukraine. Quelle générosité !

[Stark_Contrast]

30 minutes ago, ksimodo said:

Confiscation (well beyond a simple freeze we will agree) is like making the loser pay for war crimes (the winner is totally exempt). It works in a very asymmetrical power relationship, and when there is a loser.

France did confiscate “ill-gotten gains” from a few African dictators who were more or less deposed (or even not), because the risk was zero.

In the present case, if the Ukrainians push their army to Moscow, this could be considered. Otherwise, how can I put it... it's the collapse of confidence in international finance, and for a country like the US that would ruin it badly. We would have understood more from Chavez or Maduro or from Cuba.

 

Si la Russie avait utilisé une arme chimique ou biologique, cela semblerait au moins plus justifié. 

Le gel des avoirs est une chose. Et comme vous le dites, presque tout le monde est d'accord pour dire qu'il s'agit d'une mesure logique. L'avantage des avoirs gelés est la carotte que la Russie pourrait recevoir à nouveau un jour. 

C'est tuer l'otage. Ces avoirs pourraient être une monnaie d'échange, mais s'ils sont éliminés... 

La ligne rouge qui a soudainement été franchie n'est pas le fait de la Russie, mais de la politique interne des États-Unis, incapables de parvenir à un accord sur le financement de l'Ukraine. 

C'est en grande partie ce que je voulais dire lorsque j'ai déclaré que la Russie n'avait pas vraiment prévu cette situation, mais qu'elle serait plus qu'heureuse de l'indiquer si ses actifs étaient confisqués. Les Russes se feront un plaisir de rendre cette affaire aussi publique que possible et de rappeler à tous les pays disposés à les écouter que leur argent n'est pas en sécurité dans le système financier occidental. 

un de ces moments d'harmonie parfaite

Biden dira "regardez-nous prendre l'argent de la Russie !"

Et Putin dira "regardez-les prendre tout l'argent de la Russie".

 

 

[ksimodo]

il y a 23 minutes, rendbo a dit :

Etes vous prêts à payer plus d'impôts pour financer la guerre en Ukraine au nom de la paix (et de la démocratie)

Jen e sais pas ou en sont les discussion, mais avant les fêtes de fin d'année l"UE parlait de la possibilité d'augmenter le budget de l'union de plus ou moins 50 Mds, dont une partie essentielle  pour l'Ukraine, en supplément.

De manière directe ou moyenne, celà signifie qu'un donateur citoyen français contribuera de 100 euros supplémentaire à l'UE, en passant de 100 à 200 € par tête de pipe. Et de la même manière, un Grec ou un Estonien ne recevra plus 400 euros par tête et par an de la part de l'union, mais il recevra 100 de moins ( par exemple )  donc 300.

Tu as vu un référendum ? 

Evidemment quand on augmente ( on envisage ) d'augmenter la taille de la galette, c'est l'heure de négocier sur la répartition. Orban est d'accord...si l'aide UE suspendue ne serait plus suspendue. Des pays du sud veulent bien....si on prend un bout pour augmenter l'aide à la lutte anti incendie. Etc etc....Mais je te rassure, les discussions se passent dans les couloirs, tu ne verra pas une consultation des peuples.

Ca attendra les prochaines élections UE, et curieusement les paris majoritaire classiques diront "Oh, une montée des extrémistes, on n'a rien vu venir, décidemment il va falloir éduquer ce bon peuple de débiles qui ne comprends rien; on va faire de la pédagogie".

[herciv]

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

Les risques encourus n'en valent tout simplement pas la peine et je n'arrive pas à croire que l'on envisage de le faire. Jusqu'à récemment, l'administration Biden était opposée à cette idée.

La situation n'a pas changé.  

Nous sommes passés de "ne faisons pas cela, cela pourrait être un désastre" à "ne faisons pas cela, cela pourrait être un désastre".

à

"Pourquoi pas ?"

et tout d'un coup, c'est une bonne idée.

Pour le coup je suis d'accord bien que je ne pense pas cerner toutes les conséquences d'un tel acte.

[herciv]

il y a 28 minutes, Stark_Contrast a dit :

La ligne rouge qui a soudainement été franchie n'est pas le fait de la Russie, mais de la politique interne des États-Unis, incapables de parvenir à un accord sur le financement de l'Ukraine.

Cà pourrait être une tentative de la dernière chance de Biden de parvenir à un accord en mettant sous le nez des républicains les conséquences désastreuse d'un manque d'accord ?

[Stark_Contrast]

15 minutes ago, herciv said:

Could this be Biden's last chance attempt to reach an agreement by putting the disastrous consequences of a lack of agreement under the Republicans' noses?

Pour que ce projet de loi soit adopté et que Biden ait le pouvoir de le faire, il doit passer par les deux parties du Congrès.

Il pourrait s'agir d'un mécanisme de pression

Cependant, le projet de loi bénéficie d'un "soutien bipartisan" au Sénat - suffisant pour être adopté ? Je n'en sais rien.

Mais j'essaie de dire que s'il s'agit d'un "bluff" pour amener les républicains à coopérer sur les 60 milliards de dollars actuels, le bluff pourrait ne pas fonctionner en ce sens qu'il serait remis en question et pourrait éventuellement être adopté.

Je pense donc qu'il s'agit d'un jeu dangereux. Il y a des gens qui sont assez téméraires pour approuver cela.

Ainsi, si Biden tente d'obtenir les 300 milliards de dollars de la Russie plutôt que les 60 milliards des États-Unis, il pourrait bien obtenir les 300 milliards.

À mon avis, les conséquences pourraient être désastreuses, mais il "réussirait" 

En d'autres termes, il pourrait bien tomber dans le piège qu'il s'est lui-même tendu si les législateurs décident qu'ils aiment l'idée d'utiliser l'argent de la Russie à la place.

La crainte d'un désinvestissement massif de l'argent dont dépend l'Occident devrait vraiment faire réfléchir. Je crois que c'est le Financial Times qui a dit que cela pourrait même être interprété comme un acte de guerre. 

Ce qui s'est souvent produit avec la propagande occidentale dans cette guerre, c'est que les convaincus (l'Europe) sont restés largement convaincus. Mais les pays neutres (Moyen-Orient, Sud) ne sont pas convaincus. 

La capacité de la Russie à souligner que ses actifs ne sont pas en sécurité pourrait être un argument facile à faire valoir. Les actifs saoudiens pourraient-ils être saisis s'ils doivent mettre fin à une manifestation pour les droits des femmes ? ou la Chine si Hong Kong s'enflamme ? 

La Russie pourrait attirer l'attention sur un grand nombre de scénarios dans le monde qui pourraient être saisis parce qu'ils ne respectent pas les "valeurs occidentales" 

L'Arabie saoudite ne traite-t-elle pas bien ses homosexuels ? L'Inde commet-elle des assassinats au Canada ? 

Il ne s'agit pas seulement de l'impression que leur argent n'est pas en sécurité, mais aussi du fait que ce "nouveau levier" pourrait être utilisé pour toute une série de "différences culturelles"

 Cette loi est en train d'être élaborée de manière très spécifique afin de la rendre essentiellement "réservée à la Russie", mais je crains que cela ne soit pas d'un grand réconfort. 

et bien sûr, elle crée un cadre à "copier-coller" dans le prochain plan de saisie d'actifs en changeant les noms.

 

[herciv]

il y a 20 minutes, Stark_Contrast a dit :

Je pense donc qu'il s'agit d'un jeu dangereux. Il y a des gens qui sont assez téméraires pour approuver cela.

Bon et bien je ne peux que approuver ton analyse. Mais c'est tout l'occident qui se tirera une balle dans le pied en faisant çà.

Je trouve également qu'avant de discuter d'une loi il faudrait largement rentrer dans une concertation avec l'Europe. Si la loi est présentée avant de discuter avec les européens je ne suis pas sûr que çà soit compris autrement que comme une politique du fait accompli. Ca a récemment fortement déplu à la France, L'Espagne et l'Italie dans le cadre de la coalition pour la mer rouge.

Modifié le 11 janvier par herciv

[herciv]

il y a 27 minutes, Stark_Contrast a dit :

Mais j'essaie de dire que s'il s'agit d'un "bluff" pour amener les républicains à coopérer sur les 60 milliards de dollars actuels, le bluff pourrait ne pas fonctionner en ce sens qu'il serait remis en question et pourrait éventuellement être adopté.

ET s'il s'agissait d'un bluff non pas vers les républicains mais vers l'Europe pour les forcer à prendre des décisions rapides d'intervention en faveur de l'Ukraine ?

[ksimodo]

Vu de l'Europe, je dirai aux US: Chiche ! Vas y ! ( sans nous ).

Le bluff quand on n'a pas de jeux en main, tu passes vite pour un couillon.

[Capitaineconan]

Il y a 2 heures, Hubisan a dit :

Curieux de savoir si les USA vont obliger d autres pays comme la France a confisquer et comment. Et si la France qui a plus que sa part en raison d une confiance Russe qui était plus grande que pour d autres pays va obtempérer.

Ces « fameux » avoirs publics russes ( 300 milliard)sont essentiellement composés d’obligations d’états, de la dette souveraine.

si la France est souvent citée comme l’un des principaux dépositaires de ces avoirs , c’est que la banque centrale de Russie était friande d’obligations françaises, dit autrement la banque centrale de Russie prêtait de l’argent à la France, on estime que les russes ont acheté pour 120 à 140 milliard d’obligations françaises.

donc si la France saisit ces avoirs russes, on va se trouver avec les obligations que l’on a émise. Superbe affaire .Nous , ça nous permettrait de diminuer notre dette, mais avec un très mauvais message envoyé à nos créanciers et surtout futurs créanciers.

mais ça ne va beaucoup aider les ukrainiens . 

Modifié le 11 janvier par Capitaineconan
Correction

[Stark_Contrast]

53 minutes ago, herciv said:

Well, I can only approve of your analysis. But the entire West will be shooting itself in the foot by doing this.

I also find that before discussing a law it would be important to enter into consultation with Europe. If the law is presented before discussing with the Europeans, I am not sure that it will be understood other than as a fait accompli policy. This has recently greatly displeased France, Spain and Italy within the framework of the Red Sea coalition.

Je ne suis pas un expert en économie.

Je ne sais pas exactement quelle est la position de l'UE sur certains points, même si je sais que certains d'entre eux ont fait connaître une idée de saisie similaire (j'ai déjà soutenu que c'était une mauvaise idée à l'époque). 

Le risque est tout simplement trop élevé pour moi.

Si cela se passe bien, nous créons de l'argent pour financer jusqu'à 80 % de la reconstruction de l'Ukraine, et si cela se passe mal, nous déstabilisons le système financier mondial, ce qui non seulement détruirait les économies, mais créerait des effets de deuxième et troisième ordre qui conduiraient sans aucun doute à plus de morts et plus de guerres, sans parler des révolutions et de l'agitation civile. 

Le risque ne vaut pas la récompense.

Si je me trompe, si je suis trop dramatique ou si j'ai trop simplifié la situation, j'admettrai volontiers que je me suis trompé et je serai heureux de ne pas voir de problèmes économiques.

Mais si les choses tournent mal, comme le prévoient de nombreux économistes, nous sommes face à un problème qui pourrait ouvrir la boîte de Pandore. 

Je pense que l'Ukraine est la partie lésée, mais je ne suis pas prêt à empaler l'Occident pour cela. Désolé

J'irai même jusqu'à dire que l'Ukraine n'est pas comme la France. Contrairement à tout le battage médiatique, elle connaît encore des problèmes de corruption et les problèmes typiques que l'on rencontre dans de nombreuses "démocraties" naissantes 

Je ne me fais pas d'illusion : il ne s'agit pas d'une belle et honnête petite république de Jefferson à ses débuts. L'Ukraine est encore plus proche de la Russie dans son style et sa fonction que de Bruxelles. 

Pour moi, le risque ne vaut pas la récompense, et c'est là ma position sur le sujet. D'autres ne seront évidemment pas d'accord et ils sont les bienvenus. 

Mais je conclurai par ceci et je pense que cela vaut la peine d'être noté : nos sanctions n'ont déjà pas eu l'effet escompté. nos armes ne changent pas la donne sur le champ de bataille.

Pour dire les choses crûment, nous n'avons pas eu de "chance" de notre côté en ce qui concerne les tentatives de façonner ce conflit, alors je ne vois pas pourquoi nous pensons que cela va fonctionner comme par magie. 

Non seulement je pense que c'est risqué, mais je souligne que les machinations précédentes n'ont pas fonctionné. nous misons tout sur une mauvaise passe.

[Rivelo]

C'est marrant de voir que la possibilité d'une confiscation des avoirs russes à l'étranger fait sortir de leurs gonds un groupe hétéroclite de posteurs que l'on ne pourrait pas deviner à priori si passionné par les sujets de finance internationale...

@Stark_Contrast : qui es-tu ? Je connais des américains et aucun d'entre eux n'aurait écrit ce que tu as écrit (c'est 100x trop subtil sur les différences entre les cultures des pays européens...). L'américain moyen que tu prétends être ne sait même pas mettre l'Ukraine sur une carte...

 

Modifié le 11 janvier par Rivelo

[Stark_Contrast]

1 hour ago, Rivelo said:

It's funny to see that the possibility of confiscation of Russian assets abroad brings out of their hinges a heterogeneous group of posters that one would not guess at first glance to be so passionate about the subjects of international finance.. .

@Stark_Contrast : who are you ? I know Americans and none of them would have written what you wrote (it's 100x too subtle about the differences between the cultures of European countries...). The average American you claim to be doesn't even know how to put Ukraine on a map...

 

Je ne sais pas si je dois être flatté ou insulté...  

On m'a reproché beaucoup de choses, mais la subtilité n'en fait généralement pas partie.

De plus, je ne suis généralement jamais d'accord avec Herciv sur quoi que ce soit, y compris sur la couleur du ciel. 

Je me fiche de l'argent russe. 

Ce qui m'importe le plus, ce sont les réalités d'une "ruée sur les banques" qui mettrait l'Occident à rude épreuve et créerait diverses ondes de choc économiques.  

J'aime mon père et, à bien des égards, c'est un homme très brillant. Mais il a effectivement eu du mal à trouver l'Ukraine sur la carte (il cherchait dans les pays baltes).

Cela arrive parfois, mais je finirai par publier à nouveau quelque chose que seul un Américain peut penser et je rétablirai ma crédibilité d'ignorant.

(Je vous prie de m'excuser si vous vouliez simplement connaître mes antécédents personnels)

 

 

[Titus K]

Le simple américain moyen (qui ne sait pas placer l'Ukraine sur une carte) s'inscrit rarement sur un forum étranger francophone qui traite de défense il me semble.

[rendbo]

J'ai rencontré pas mal d'Américains au cours de mes voyages, et aucun ne correspondait à l'archétype dont on aime tant se moquer.

En y réfléchissant, même au taf quand j'en côtoie ils sont généralement charmants et cultivés (et pourtant c'était à Houston, Texas)... Par contre à la douane... bah non, je n'arrive pas à généraliser : il y avait des gens charmants et des gros cons... un peu comme chez nous quoi (les bouffeurs de grenouilles et de fromages qui puent, hautain et nostalgiques de notre gloire passées, à rouler en 2CV et prêt à nous rendre à la première pétarade).

il y a 12 minutes, Stark_Contrast a dit :

Cela arrive parfois, mais je finirai par publier à nouveau quelque chose que seul un Américain peut penser et je rétablirai ma crédibilité d'ignorant.

Dit du bien du F35, ça fait longtemps en plus... 

[Alexis]

Il y a 6 heures, Rivelo a dit :

@Stark_Contrast : qui es-tu ? Je connais des américains et aucun d'entre eux n'aurait écrit ce que tu as écrit (c'est 100x trop subtil sur les différences entre les cultures des pays européens...). L'américain moyen que tu prétends être ne sait même pas mettre l'Ukraine sur une carte...

Chacun de nous sur ce forum se présente d'une certaine manière... sans fournir de preuve à l'appui de ses dires.

Quand il m'arrive de dire la vérité d'ailleurs, les autres contributeurs ne me croient pas - ils n'arrivent pas à concevoir que je poste vraiment depuis le 3ème étage (couloir B dernière porte à gauche) de la Loubianka à Moscou, section agit-prop étrangère  

Donc la question que tu poses peut être adressée à n'importe lequel d'entre nous. Pas besoin de de singulariser Stark_Contrast

 

Au fait, mon voisin de la porte de droite @Stark_Contrast m'en doit une maintenant... Demain, c'est toi qui paie la vodka cher collègue  !

 

Il y a 4 heures, Stark_Contrast a dit :

J'aime mon père et, à bien des égards, c'est un homme très brillant. Mais il a effectivement eu du mal à trouver l'Ukraine sur la carte (il cherchait dans les pays baltes).

C'est déjà une belle performance, puisque Ukraine et pays baltes sont assez proches à l'échelle du Monde. A preuve ces autres exemples 

Révélation