Le F-35

[Obelix38]

Il y a 5 heures, Titus K a dit :

MDR -->  https://www.dailymail.co.uk/news/article-12532685/missing-fighter-jet-update.html

Missing F-35 is found: Debris from $80M stealth fighter jet is recovered in a field two hours north of Charleston after pilot ejected on Sunday and plane continued in 'zombie mode' - sparking Pentagon to GROUND all models

Il aurait volé tout seul comme un grand pendant 2 heures ?

Révélation

Je crois qu'on peut lui enlever les roulettes alors !

Il y a 16 heures, Saladin a dit :

La France étant entourée de F-35, doit-on s'attendre à en recevoir plusieurs de cette manière ?

Au vu de ce qui vient d'être annoncé, il se peut qu'on vienne de passer de la blague à la probabilité non-nulle !

Révélation

[bubzy]

il y a une heure, Obelix38 a dit :

Il aurait volé tout seul comme un grand pendant 2 heures ?

 

je pense que ça fait référence à une durée de temps de route plutôt que de temps de vol, ce qui serait plus crédible. 

[herciv]

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

je pense que ça fait référence à une durée de temps de route plutôt que de temps de vol, ce qui serait plus crédible. 

Oui c'est ce que je viens de vérifier. On parle de 200 km grand maximum et plutôt autour de 150 km en fait.

C'est aussi la direction qui avait été indiquée au début des recherches. Donc il n'y a pas eu de changement de cap après l'éjection ou très peu.

Je pense qu'un scénario plausible est un déclenchement inopiné du siège, pilote auto déjà engagé. Ce qui est le cas évoqué par eurasian fin 2022 pour le f-35b sorti d'usine qui a eu un problème de moteur.

Modifié le 19 septembre 2023 par herciv

[Ardachès]

… Je ne pense pas être le seul à attendre avec impatience la/les raisons qui ont conduit a l’éjection. 

[R force]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

Les australiens en pleine négociation pour compléter leur flotte de f-35.

https://www.google.com/amp/s/gagadget.com/fr/317877-laustralie-est-prete-a-renoncer-a-lachat-de-30-chasseurs-de-cinquieme-generation-f-35-lightning-ii-pour-remplacer-les-fa--amp/

L'Australie est prête à renoncer à l'achat de 30 chasseurs de cinquième génération F-35 Lightning II pour remplacer les F/A-18F Super Hornet.

Par: Maksim Panasovskyi | aujourd'hui, 22:36

Ad

Il y a quelques mois, des informations ont circulé sur le possible refus de l'Australie d'acheter les chasseurs de sixième génération F-35 Lightning II. Cette information a été confirmée par Janes, qui a reçu un commentaire d'un représentant du ministère australien de la défense.

Voici ce que nous savons

La Royal Australian Air Force dispose de trois escadrons de chasseurs : deux F-35 Lightning II et un F/A-18F Super Hornet. Les autorités envisageaient d'acheter un lot supplémentaire de F-35 Lightning II dans le cadre du projet Air 6000 Phase 6, mais l'idée pourrait être abandonnée.

L'Australie devait acheter jusqu'à 30 chasseurs de cinquième génération au milieu de cette décennie pour remplacer les Super Hornet vieillissants. Toutefois, le ministère de la défense pourrait renforcer les capacités de combat aérien non pas en achetant des F-35, mais en modernisant les F/A-18F.

Cette modernisation permettrait au Super Hornet de rester en service opérationnel plus longtemps. L'Australie devra toujours les remplacer tôt ou tard, mais à l'avenir, le F-35 Lightning II sera rejoint par une alternative sous la forme d'un chasseur de sixième génération. Les avions de la sixième génération sont développés par les États-Unis, la Chine, le Japon, le Royaume-Uni et l'Italie, l'Espagne, l'Allemagne et la France.

La composition de la Royal Australian Air Force sera déterminée par la stratégie de défense nationale. Des spécialistes évalueront toutes les options disponibles pour répondre aux besoins du pays. Dans le même temps, la Strategic Defence Review ne mentionne pas l'achat du F-35. En revanche, le document précise le rôle des F/A-18F, qui seront armés de missiles antinavires à longue portée AGM-158C LRASM.

De toute manière les australiens sont inféodés aux américains, donc in fine ils en reprendront du F35. A moins que le NGAD arrivent à temps.

[herciv]

Il y a 1 heure, R force a dit :

De toute manière les australiens sont inféodés aux américains, donc in fine ils en reprendront du F35. A moins que le NGAD arrivent à temps.

Je crois à une pression des australien pour avoir des conditions plus favorables pour acheter Une trentaine de F-35. Mais j'ai un doute parce que effectivement les documents officiels parlent bien de projet pour prolonger les Super Hornet. Note que quand les canadiens ont fait pareil avec les hornet, ils se sont fait cracher dessus.

Encore une fois les F-35 vieillissent très vites. Beaucoup plus vite que les super hornet. CF les documents du CBO. C'est une donnée à prendre en compte quand on fait de la planification. Ce vieillissement est mesuré du point de vue de la disponibilité critère CBO. Hors actuellement cette dispo est surtout limitée par le moteur et les générateur de puissance et de refroidissement. J'attend avec impatience que els première cellules atteignent les 2000 heures parce que au-delà personne ne sait ce que çà va donner. Les tests de viellissement des cellules n'ont pas permis de qualifier le F-35 au-delà.

Regardes ce document p68 sur l'année fiscale 22/23 avec une moyenne de 56 F-35 en parc (62 à la sortie du document) les australiens on fait 7400 heures soit 130 heures par F-35. Les 12 Supers Hornets eux ont réalisé 200 heures et en feront probablement plus dans l'avenir d'après le même document.

https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2023-05/2023-24_defence_pbs_00_complete.pdf

Sur l'année fiscale à venir les australiens estiment possible de rajouter 5000 heures grâce à leur livraison en cours. SAns changement profond sur la MCO du F-35 je ne vois pas comment ils vont arriver à ce résultat que personne n'obtient actuellement.

Je crois très possible également que pour des contraintes opérationnelles les australiens favorisent une mixité de leur flotte. Le super-hornet est qualifié pour beaucoup plus d'armement que le F-35 ce qui lui donne accès à beaucoup plus de stock également dans le monde particulièrement sur les missiles anti-navires.

Enfin rien n'interdit de mener deux chantiers simultanément si ce n'est les critères RH et financiers et donc de reprendre des F-35 tout en rajeunissant les SH

Modifié le 19 septembre 2023 par herciv

[MatOpex38]

Il y a 15 heures, Titus K a dit :

MDR -->  https://www.dailymail.co.uk/news/article-12532685/missing-fighter-jet-update.html

Missing F-35 is found: Debris from $80M stealth fighter jet is recovered in a field two hours north of Charleston after pilot ejected on Sunday and plane continued in 'zombie mode' - sparking Pentagon to GROUND all models

Thanxgiving c'est pas en novembre? ;)

[TarpTent]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

Je pense qu'un scénario plausible est un déclenchement inopiné du siège, pilote auto déjà engagé.

À titre personnel, j’adore l’idée qu’un pilote puisse se faire éjecter sans autre forme de procès.
Pas le temps de se préparer, c’est comme arracher un pansement : ça fait toujours moins mal quand on ne s’y attend pas !

Et puis le côté fête foraine est largement à l’avantage des pilotes, qui n’ont pas souvent l’occasion de se détendre pendant un exercice. Sans compter la chasse aux oeufs qui peut suivre, façon week-end de Pâques.

 

Ceci étant dit, et plus sérieusement, l’idée est quand même de sauver le pilote à la base, donc c’est une très bonne idée.
Reste plus qu’a ce que le système soit un peu moins chatouilleux… 

 

(et d’ici là, on va continuer de se moquer, bien évidemment. Parce qu’à 60, non 90, non 110 euh… vu le prix de la bête, quoi, ça va finir par coûter cher  cette petite guéguerre d’attrition automatisée en temps de paix… on y voit un complot de la part de LM pour relancer les ventes ou pas ?!  )
 

 

Modifié le 19 septembre 2023 par TarpTent

[herciv]

L'USMC suspend les vols de ses F-35B le temps de faire le point avec chaque Marines sur la sécurité ... Là tout de suite çà donne un peu l'impression que le marines qui pilotait n'a pas eu suffisamment de cours sur le gros bouton rouge dans le cockpit. Ca doit laisser un sale goût ce genre de rappel.

https://www.aerotime.aero/articles/debris-of-missing-f-35-located-us-marine-corps-grounds-all-flights

Débris de F-35 disparus localisés, US Marine Corps cloue tous les vols au sol

PARCLÉMENT CHARPENTREAU

2023-09-19

2 MINUTES DE LECTURE

Photo du Corps des Marines des États-Unis

Un champ de débris dans le comté de Williamsburg, en Caroline du Sud, a été localisé lors de la recherche d’un avion de chasse F-35 disparu. Le Corps des Marines des États-Unis a lancé un arrêt de deux jours pour renforcer les mesures de sécurité aérienne à la suite d’une série d’incidents récents.

Le 17 septembre 2023, un avion de chasse F-35B de l’USMC a disparu en Caroline du Sud après que le pilote a été contraint de s’éjecter de l’avion. Le F-35 aurait été mis en pilote automatique lorsque le pilote s’est éjecté, ce qui signifie que le chasseur furtif a continué à voler jusqu’à ce qu’il ait épuisé son approvisionnement en carburant. Par conséquent, l’armée américaine a demandé l’aide du public pour localiser l’avion.

Tard le 18 septembre 2023, la base commune de Charleston en Caroline du Sud a annoncé que le personnel de la base et de la base aérienne du Corps des Marines de Beaufort, en étroite coordination avec les autorités locales, avait réussi à localiser un champ de débris dans le comté de Williamsburg.

La découverte de l’épave, à environ 70 miles (112 kilomètres) au nord-est de la base commune de Charleston, a incité les efforts pour sécuriser et enquêter sur le site de l’accident.

Dans une déclaration distincte, l’USMC a ordonné à toutes ses unités d’aviation de procéder à un arrêt de deux jours des opérations aériennes à la suite de trois accidents d’aviation de classe A impliquant des avions des Marines au cours des six dernières semaines.

Bien que les trois incidents n’aient pas été précisés, ils comprennent très probablement :

L’écrasement du F-35B le 17 septembre 2023

Un F/A-18D Hornet s’écrase lors d’un vol d’entraînement à proximité de la Marine Corps Air Station Miramar le 24 août 2023

Un avion V-22 Osprey à rotor basculant s’écrase lors d’un exercice dans le nord de l’Australie le 27 août 2023

« Pendant le retrait, les commandants de l’aviation mèneront des discussions avec leurs Marines en se concentrant sur les principes fondamentaux de la sécurité des opérations aériennes, de la sécurité au sol, de la maintenance et des procédures de vol, et du maintien de la préparation au combat », a expliqué l’USMC. « Ce retrait est pris pour s’assurer que le service maintient la normalisation opérationnelle des aéronefs prêts au combat avec des pilotes et des équipages bien préparés. »

Modifié le 19 septembre 2023 par herciv

[TarpTent]

Clairement un argument de plus en faveur des simulateurs : moins il vole, moins il s’écrase.

[ARPA]

Vous verrez que le F-35 (et surtout le B) sera le chasseur le plus secure du monde. Le nombre de pilotes survivants a un accident sera plus élevé que celui des autres modèles.

 

Bon, comme pour le Yak38, l'explication viendra que c'est un des rares avions dont les pilotes s'éjectent alors qu'il est en parfait état...

[Ciders]

Un Yak-38 en parfait état, c'est antinomique mon bon monsieur. Vous nagez dans un fantasme !

[Stark_Contrast]

On 9/15/2023 at 4:50 AM, herciv said:

I think the first explanation of price is the correct one. But once again LM cannot communicate for PW on the price of the plane. On the other hand, the notion of flyaway seems to include R&D costs from time to time. In short, we have variable geometry communication on this subject from LM who never specifies what she means by “flyaway”. 

 

une simple recherche dans les documents budgétaires de l'USN accessibles au public pour le F-35 STOVL permet d'exposer et de confirmer tous les coûts, même en séparant les différents types de mesures des coûts. Année fiscale 22. Les chiffres de LM sont corrects et le moteur est inclus.

La réponse est là si vous vous donnez la peine de vérifier.

Je ne sais pas pourquoi vous essayez de rendre les choses délibérément compliquées, comme si vous aviez trouvé un détail secret "incidemment, nous apprenons..." dans un document britannique (qui est aussi, bien sûr, accessible au public). 

Pourquoi chercher ailleurs que dans la ressource la plus évidente ?

@Fritkot

 

 

 

 

 

 

Modifié le 19 septembre 2023 par Stark_Contrast

[Stark_Contrast]

4 hours ago, herciv said:

The USMC is suspending flights of its F-35Bs while it takes stock of safety with each Marine... This immediately gives the impression that the Marines who were piloting did not have enough lessons. on the big red button in the cockpit. This kind of reminder must leave a bad taste.

 

L'USMC suspend tous les vols, pas seulement les F-35B, et comme l'enquête est en cours, nous ne savons pas s'il s'agit d'une erreur mécanique, d'une erreur de pilotage ou d'une combinaison des deux. 

Je dirais donc que l'"impression immédiate" n'est pas bonne. Vous lisez à nouveau dans le marc de café et vous tirez des conclusions hâtives. 

Une fois qu'un stand down de sécurité est déclaré, tous les vols s'arrêtent et les procédures et politiques de sécurité sont réexaminées, indépendamment de ce qui s'est spécifiquement passé au cours des incidents qui ont conduit au stand down, et pas seulement pour les F-35 de l'USMC qui ont eu des accidents récents notables.

 

4 hours ago, herciv said:

In a separate statement, the USMC ordered all of its aviation units to conduct a two-day shutdown of flight operations following three Class A aviation accidents involving Marine aircraft in the past six weeks.

Although the three incidents have not been specified, they most likely include:

The crash of the F-35B on September 17, 2023

An F/A-18D Hornet crashes during a training flight near Marine Corps Air Station Miramar on August 24, 2023

A V-22 Osprey tilt-rotor aircraft crashes during an exercise in northern Australia on August 27, 2023

“During the drawdown, aviation commanders will conduct discussions with their Marines focusing on the fundamentals of safe air operations, ground safety, flight maintenance and procedures, and maintaining combat readiness,” explained the USMC . “This withdrawal is being taken to ensure the service maintains operational standardization of combat-ready aircraft with well-prepared pilots and crews. »

la partie rouge correspond à la procédure habituelle lors d'un arrêt pour raisons de sécurité. elle ne nous apprend pas grand-chose

[bubzy]

Il y a 10 heures, herciv a dit :

L'USMC suspend les vols de ses F-35B le temps de faire le point avec chaque Marines sur la sécurité ... Là tout de suite çà donne un peu l'impression que le marines qui pilotait n'a pas eu suffisamment de cours sur le gros bouton rouge dans le cockpit. Ca doit laisser un sale goût ce genre de rappel.

https://www.aerotime.aero/articles/debris-of-missing-f-35-located-us-marine-corps-grounds-all-flights

Débris de F-35 disparus localisés, US Marine Corps cloue tous les vols au sol

PARCLÉMENT CHARPENTREAU

2023-09-19

2 MINUTES DE LECTURE

Photo du Corps des Marines des États-Unis

Un champ de débris dans le comté de Williamsburg, en Caroline du Sud, a été localisé lors de la recherche d’un avion de chasse F-35 disparu. Le Corps des Marines des États-Unis a lancé un arrêt de deux jours pour renforcer les mesures de sécurité aérienne à la suite d’une série d’incidents récents.

Le 17 septembre 2023, un avion de chasse F-35B de l’USMC a disparu en Caroline du Sud après que le pilote a été contraint de s’éjecter de l’avion. Le F-35 aurait été mis en pilote automatique lorsque le pilote s’est éjecté, ce qui signifie que le chasseur furtif a continué à voler jusqu’à ce qu’il ait épuisé son approvisionnement en carburant. Par conséquent, l’armée américaine a demandé l’aide du public pour localiser l’avion.

Tard le 18 septembre 2023, la base commune de Charleston en Caroline du Sud a annoncé que le personnel de la base et de la base aérienne du Corps des Marines de Beaufort, en étroite coordination avec les autorités locales, avait réussi à localiser un champ de débris dans le comté de Williamsburg.

La découverte de l’épave, à environ 70 miles (112 kilomètres) au nord-est de la base commune de Charleston, a incité les efforts pour sécuriser et enquêter sur le site de l’accident.

Dans une déclaration distincte, l’USMC a ordonné à toutes ses unités d’aviation de procéder à un arrêt de deux jours des opérations aériennes à la suite de trois accidents d’aviation de classe A impliquant des avions des Marines au cours des six dernières semaines.

Bien que les trois incidents n’aient pas été précisés, ils comprennent très probablement :

L’écrasement du F-35B le 17 septembre 2023

Un F/A-18D Hornet s’écrase lors d’un vol d’entraînement à proximité de la Marine Corps Air Station Miramar le 24 août 2023

Un avion V-22 Osprey à rotor basculant s’écrase lors d’un exercice dans le nord de l’Australie le 27 août 2023

« Pendant le retrait, les commandants de l’aviation mèneront des discussions avec leurs Marines en se concentrant sur les principes fondamentaux de la sécurité des opérations aériennes, de la sécurité au sol, de la maintenance et des procédures de vol, et du maintien de la préparation au combat », a expliqué l’USMC. « Ce retrait est pris pour s’assurer que le service maintient la normalisation opérationnelle des aéronefs prêts au combat avec des pilotes et des équipages bien préparés. »

Nous aussi si on pouvait mettre toutes nos marines dans des avions dangereux et les laisser décoller avec un minimum de formation pour se "plaindre" après qu'on en perd deux douzaines par an...

une seule Marine au moins...

Modifié le 20 septembre 2023 par bubzy

[bubzy]

Il y a 10 heures, TarpTent a dit :

Clairement un argument de plus en faveur des simulateurs : moins il vole, moins il s’écrase.

Il y a un paradoxe ici 

Moins tu voles, moins tu t'écrases, certes. 

Mais moins tu voles plus tu t'écrases aussi... par manque de formation. 

Si on fait beaucoup plus de simulateur, ça risque de faire monter le taux d'accident par milliers d'heures de vol effectives ! Par simple calcul mathématique, en dehors de toute considération de l'avion ou autre.

[herciv]

Il y a 6 heures, Stark_Contrast a dit :

la partie rouge correspond à la procédure habituelle lors d'un arrêt pour raisons de sécurité. elle ne nous apprend pas grand-chose

Ok, merci pour l'info.

[herciv]

Il y a 8 heures, Stark_Contrast a dit :

simple recherche dans les documents budgétaires de l'USN accessibles au public pour le F-35 STOVL permet d'exposer et de confirmer tous les coûts, même en séparant les différents types de mesures des coûts. Année fiscale 22. Les chiffres de LM sont corrects et le moteur est inclus.

- Une simple recherche dans les contrats passés à LM avec usaspending par exemple permet de corroborer que LM ne parle que pour eux-mêmes et pas pour PW. Certe On a un coût moyen qui ne distingue pas les f-35 A B et C. Mais LM dans son discours ne les distingue pas non plus. Moi je vérifie à Iso-périmètre par rapport au discours de LM. 

- Tu commets une erreur de logique là. Si je ne cherchais que le budget de l'usn je n'aurais qu'une composante isolée et avec une logique de fonctionnement particulière comparée par exemple a celle du Royaume-uni ou d'un autre opérateur de f-35.

- Enfin quand LM annonce ce qu'elle facture concernant le F-35, le plus simple est de vérifier ces montants quand ils sont communiqués tout à fait officiellement.

Modifié le 20 septembre 2023 par herciv

[herciv]

Le 14/05/2023 à 22:32, Ardachès a dit :

… Faut dire aussi qu’il a trouvé du répondant, ici ! Hein @herciv ? 

@Stark_Contrast vient beaucoup parce qu'il adore discuter et voir nos arguments. Sur ce fil je suis un des plus actif. Mais je suis moins combatif depuis quelques mois. J'ai vendu ma société et j'en remonte une autre qui me donne des sueurs froides. Je dois en priorité mettre mon énergie dans ce projet.

@Stark_Contrast désolé donc de ne pas répondre à tous tes posts, ca doit être moins drôle pour toi. 

[R force]

Possible ?

https://www.thedrive.com/the-war-zone/he-just-lost-it-in-the-weather-audio-from-f-35-crash-response-emerges

Modifié le 20 septembre 2023 par R force

[herciv]

Le 16/05/2023 à 04:10, Stark_Contrast a dit :

et vous n'avez même pas de F-35 ? C'est incroyable.

Tout le monde a besoin de motivation pour faire un travail. L'abnégation au travail existe mais elle doit être entretenue. Alors oui le facteur ressource humaine est à prendre en compte dans le cas très particulier du F-35 tellement son entretien repose sur la motivation des personnels. Le problème c'est que pour conserver son image de wonderwaffen il est très tentant de rejeter les accidents sur le personnel. CF le cas anglais et la bâche oubliée, alors que tant d'autres erreurs ont été commises en amont.

A ce propos c'est quand le prochain embarquement de F-35B de l'USMC sur le QE ou le PW ?

Modifié le 20 septembre 2023 par herciv

[Stark_Contrast]

8 hours ago, herciv said:

- A simple search in the contracts passed to LM with usaspending for example allows us to corroborate that LM only speaks for themselves and not for PW. Certainly we have an average cost which does not distinguish the f-35 AB and C

Un coût moyen ne nous dit rien sur le coût spécifique d'un F-35B alors que le document officiel de l'USN indique les prix détaillés avec et sans moteur, récurrents et non récurrents, etc.

Vous avez réussi à vous embrouiller complètement. Ce n'est pas parce que les contrats sont séparés que LM n'est pas autorisé à mentionner le prix du vol. 

Vous semblez ne pas savoir de quoi vous parlez pour commencer, et vous transmettez cette confusion à d'autres. La raison d'être du "flyaway cost" est de combiner les coûts du moteur et de la cellule dans un souci de concision. 

Vous confondez vos définitions. La base même de votre argument "LM ne peut pas citer le coût de vol du F-35 parce qu'il inclut le moteur et LM ne peut pas parler du moteur" est ce qui vous a conduit sur cette fausse piste.

Bien sûr que LM peut parler du coût du vol. 

Pouvez-vous fournir la source qui vous fait penser que LM ne peut pas citer les prix officiels du gouvernement pour les F-35 qu'elle produit ? Je voudrais savoir d'où vient cette idée.

 

8 hours ago, herciv said:

 But LM in his speech does not distinguish them either. I check at Iso-perimeter in relation to LM's speech. 

C'est pourquoi il est facile de voir que vous avez compté le moteur deux fois dans le but de gonfler les coûts, tout comme la documentation de l'USN qui soutient la déclaration de coûts de LM au Royaume-Uni.

8 hours ago, herciv said:

- You're making a logical error there. If I was only looking for the USN budget I would only have an isolated component and with a particular operating logic compared for example to that of the United Kingdom or another F-35 operator.

Vous avez décidé de trouver le prix britannique d'un F-35B en allant sur "USAspending" et en faisant la moyenne de tous les F-35, puis vous avez fait une supposition erronée sur le prix du moteur à la place ? parce que c'était plus logique pour trouver le prix du F-35B britannique ?

Personne dans ce secteur n'utilise USAspending parce qu'il n'indique pas le prix avec le genre de détails requis par les fonctionnaires. ce ne serait pas acceptable. il ne nous dirait rien de suffisamment spécifique ou reconnaissable. 

Parmi les différentes façons dont les fonctionnaires américains peuvent calculer les coûts des avions, aucune ne consiste à utiliser les "moyennes d'USAspending".  

 lorsque je veux savoir quel est le coût d'un F-35B en vol, je consulte simplement le document qui l'indique clairement en utilisant les mots et la définition exacts que je recherche.

8 hours ago, herciv said:

Finally, when LM announces what it charges for the F-35, the easiest thing is to check these amounts when they are communicated completely officially.

Oui, et c'est pourquoi le document budgétaire officiel de l'USN est une ressource facile à consulter. Il précise noir sur blanc le coût du F-35B. Le coût séparé du moteur. Les coûts non récurrents et les coûts récurrents, l'équipement fourni par le gouvernement, etc. 

C'est un peu comme si l'USN, réalisant qu'il y a plusieurs façons différentes de calculer le prix du F-35, avait écrit chaque itération et l'avait ensuite publiée pour tous ceux qui s'ennuient assez pour regarder. 

Vous avez décidé que la meilleure façon d'apprendre à parler allemand est d'étudier le swahili. Pourquoi ne pas y aller directement ? Vous avez inventé de mauvais chiffres basés sur des idées fausses et des données erronées. 

Votre méthodologie est défectueuse et vous fournit des données inexactes. 

Si vous voulez commencer par les documents de l'USN et regarder à partir de là, n'hésitez pas. mais les chiffres officiels cités par LM ne peuvent pas être ignorés. il est mal vu de compter le moteur deux fois dans le but de manipuler les chiffres.

LM n'est pas stupide. Il est beaucoup plus facile pour eux d'utiliser les chiffres du gouvernement américain, et c'est exactement ce qu'ils font.

 

 

[Stark_Contrast]

11 hours ago, bubzy said:

So would we if we could put all our marines in dangerous planes and let them take off with a minimum of training to "complain" after we lose two dozen a year...

at least one Navy...

Le F-35 est l'un des avions les plus sûrs de l'USMC qui remplace l'un des plus "dangereux"

Les F-35 sont non seulement plus faciles à piloter et à poser que les autres avions de l'USMC, mais ils nécessitent également beaucoup moins de travail et de temps pour être maîtrisés que le Harrier et le F-18. 

Ce n'est pas parce que tout le monde ne fait pas les choses comme vous avez décidé que c'était la seule façon de les faire que l'USMC manque de formation. surtout en ce qui concerne les F-35B et F-35C. Qui, je le répète, ne sont pas des machines d'hier, vieilles de plusieurs décennies et déglinguées, qui, bien entendu, sont souvent moins disponibles que les F-35 en termes de disponibilité de l'entraînement. 

Si vous étiez sérieux au sujet des "avions dangereux", vous voudriez que le F-35 soit entre les mains de l'USMC le plus rapidement possible afin de faciliter le retrait du Harrier - qui prend sa retraite en 2025 - et des F-18 - qui prennent leur retraite en 2030 -. 

 Tout le monde ne revient pas. des êtres humains bien réels sont morts, et sur les trois crashs d'avions mentionnés, le F-35B a été le seul à ne pas être mortel. 

Même si les gens se plaignent des simulateurs, nous faisons beaucoup par rapport à la méthode traditionnelle en termes de sécurité, et s'il y avait un problème systémique avec les simulateurs, nous verrions des crashs au moins au niveau des avions traditionnels, et bien sûr les dépassant.

 

 

[bubzy]

il y a 12 minutes, Stark_Contrast a dit :

Le F-35 est l'un des avions les plus sûrs de l'USMC qui remplace l'un des plus "dangereux"

Les F-35 sont non seulement plus faciles à piloter et à poser que les autres avions de l'USMC, mais ils nécessitent également beaucoup moins de travail et de temps pour être maîtrisés que le Harrier et le F-18. 

Ce n'est pas parce que tout le monde ne fait pas les choses comme vous avez décidé que c'était la seule façon de les faire que l'USMC manque de formation. surtout en ce qui concerne les F-35B et F-35C. Qui, je le répète, ne sont pas des machines d'hier, vieilles de plusieurs décennies et déglinguées, qui, bien entendu, sont souvent moins disponibles que les F-35 en termes de disponibilité de l'entraînement. 

Si vous étiez sérieux au sujet des "avions dangereux", vous voudriez que le F-35 soit entre les mains de l'USMC le plus rapidement possible afin de faciliter le retrait du Harrier - qui prend sa retraite en 2025 - et des F-18 - qui prennent leur retraite en 2030 -. 

 Tout le monde ne revient pas. des êtres humains bien réels sont morts, et sur les trois crashs d'avions mentionnés, le F-35B a été le seul à ne pas être mortel. 

Même si les gens se plaignent des simulateurs, nous faisons beaucoup par rapport à la méthode traditionnelle en termes de sécurité, et s'il y avait un problème systémique avec les simulateurs, nous verrions des crashs au moins au niveau des avions traditionnels, et bien sûr les dépassant.

 

 

J'ai fait de l'humour que seul les francophones peuvent comprendre. Puisque la traduction en français qui a été publiée parle beaucoup de "Marines", et que "Marine" est un prénom très usité en France. 

En particulier par une dame qui fait de la politique et qui est très diversement appréciée. D'où mon idée de mettre cette "Marine" là dans des conditions où elle pourrait avoir un accident et/ou se faire éjecter. 

Mon message n'avait rien de sérieux. Je m'excuse de t'avoir fait perdre du temps dessus. 

(et pour les autres, dsl si c'est pas drôle.... Encore moins quand on l'explique)

[herciv]

Merci @Stark_Contrast

On vient juste d'avoir le dernier ajout pour les moteurs de la LRIP17 

Le coût total pour les moteurs LRIM 15, 16 et 17 est de 7,2 million de dollar acheté par l'Etat US par l'intermédiaire du JPO. Il y a sûrement des spares dans ces moteurs mais en gros le budget moteur est donc de 7,2/382 = 19 millions à la louche.

https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001920C0011_9700_-NONE-_-NONE-

 

84 + 19 = 103 soit une évaluation revu à la hausse par rapport à ma précédente estimation. On n'a pas encore le coût du passage TR2 => TR3 pour la LRIP15. C'est une composante qu'il faudra rajouter.

@Stark_Contrast comme je n'ai rien je serais ravi que nous explique pourquoi le gouvernement US contracte avec LM et PW séparément et pourquoi çà ne se voit pas dans les notes de l'USN. Tu m'expliqueras aussi pourquoi le gouvernement US ne contracte pas avec chaque sous-traitant de LM dans ces conditions puisque tu sembles indiquer que PW n'est qu'un sous-traitant de LM.

Modifié le 20 septembre 2023 par herciv