Le F-35

[herciv]

il y a 5 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

peut être

C'est toujours pas des ingénieurs qui suivent ce programme en maitrise d'ouvrage. AU moindre changement de direction à la tête du JPO tu peux retomber sur des gens qui n'ont pas la culture du test, du recettage et touti quanti et qui donc seront prêt à accepter une évolution de programme sans en comprendre les effets.

Modifié le 18 décembre 2023 par herciv

[herciv]

Je pense que le sous-comité de la chambre doit avoir un agenda dans la tête parce qu'il pose exactement les mêmes questions que moi ! J'aime particulièrement l'intervention du sénateur a 1:51:17. Il devait avoir un agenda comme le mien finalement ... Oups pardon il est américain et se préoccupe de son pays.

A 1:58 concernant les israéliens, leurs oéprations et le F-35 pour savoir si ils sont content des performances du F-35 la réponse très gènée du général Schmidt est : ils sont très contant de l'ai de qu'on leur apporte ...

AUtre question comme moi vers 2:00. Le point chaude se multiplient autour du monde est-ce que le f635 nous permettra d'y répondre. Réponse de LM : il y a des super nouveaux gadgets vachement top (je singe évidemment mais c'est pas loin de la réponse).

Un chiffre intéressant pour @Picdelamirand-oil le F-35 en est à 30 millions de ligne de code

Modifié le 18 décembre 2023 par herciv

[Stark_Contrast]

On 12/5/2023 at 5:43 AM, herciv said:

I don't think you're getting to the bottom of the problem.

I'll ask the question from another angle. How to deal with attrition on a plane that costs 110 million to replace. 

Les F-35A ne coûtent pas 110 millions de dollars. 

Conformément à cette dernière ligne de pensée obsessionnelle, vous continuez à dépeindre le F-35 comme extrêmement coûteux et irremplaçable. En attendant, les coûts du F-35A sont équivalents ou même inférieurs à ceux de ses contemporains, tout en étant également fabriqués à grande échelle. 

Le fait que la Corée puisse simplement acheter un autre F-35 au lieu de passer par un processus de réparation long et potentiellement coûteux est une caractéristique et non un problème. Il est tout simplement plus facile d'obtenir un nouvel avion et de passer à autre chose, ce qui serait en fait conforme à la pensée de vos messages précédents qui ne peuvent pas attendre pour nous dire à quel point les anciens avions sont mauvais et ont désespérément besoin d'être mis à jour. 

Je pose la question sous un autre angle : quel est le plan B pour les avions qui ne sont pas des F-35, mais qui coûtent plus cher, qui sont fabriqués en moins grand nombre et qui existent également dans un pool plus restreint d'avions actuels ?

Les Rafales sont produits à 20 % de la capacité des F-35. La "préoccupation" est peut-être mal placée. En fait, cela ressemble beaucoup à une projection. 

Vous faites un tour de rhétorique où des problèmes qui sont universels pour tous sont spécifiquement appliqués à un seul afin de le dénigrer. La personne qui nous dit de nous inquiéter du remplacement de l'attrition et de la nécessité d'un plan B nous dit également que le chasseur produit au rythme de 30 par an est acceptable, et que l'avion produit au rythme de 150 par an n'est pas acceptable. 

Je ne sais pas comment de telles contradictions sont équilibrées mentalement.

On 12/5/2023 at 5:30 AM, Ardachès said:

...I understand, but even assuming that “everything” in absolute terms is repairable, the expert assessment costs must be dizzying.

I am not an expert but I think that in order to “finalize” a possible restoration estimate, the plane must be repatriated to the U.S.… This operation alone must be a nightmare in terms of logistics!

Who transports it, who insures it, who protects it? How many people, resources and services must be mobilized just for the trip? And all this just to get an idea - including security overruns - of the bill. 

As soon as the agreement is reached, there is time for repairs - in my opinion LM will charge heavily for the resources - so that the Korean forces then end up with an F-35 which will, with a certain percentage, be limited in its use.

In fact it's not so much a question of cost, they have the pognac, but the time/efficiency balance is too bad. 

Ce n'est pas si compliqué de transporter un avion de chasse en panne. Parfois, vous me faites peur parce que vous réfléchissez tellement aux choses que je me demande souvent si les problèmes de soutien français sont vraiment si graves. Je ne comprendrai jamais pourquoi tant d'entre vous sont convaincus que les opérations les plus élémentaires s'apparentent parfois au déplacement d'une montagne. 

Est-ce que c'est vraiment si grave là où vous êtes ? un "cauchemar" ?

Je trouve un peu fou, compte tenu de la quantité d'équipement que les États-Unis ont acheminé en Ukraine au cours des 22 derniers mois, que l'idée de transporter un seul chasseur soit si décourageante. 

Y a-t-il quelque chose qui se passe en Europe que je ne comprends pas ? 

 Lorsque l'USMC a lancé le programme H-1, le plan initial consistait à prendre l'ancien UH-1N déjà en service et à le transformer en UH-1Y. C'était typique de l'USMC : prendre l'ancien, dépenser intelligemment et faire du neuf. Bell Manufacturing a découvert que même si le désir de l'USMC d'économiser de l'argent était admirable, il était en fait plus coûteux de prendre les vieux hélicoptères et de les refaire.

Puisque l'objectif était de gérer intelligemment l'argent, l'USMC a cédé et a acheté de nouveaux hélicoptères. Tout le monde a gagné, mais il a fallu que l'USMC ne s'accroche pas à l'idée que le recyclage était plus avantageux sur le plan budgétaire. dans certains cas, ce n'est pas le cas. les UH-1N ont été envoyés à l'USAF pour y être utilisés, ils ont donc été recyclés d'une certaine manière. 

N'oubliez pas qu'il s'agit du coût du premier démontage, des nouvelles pièces et du coût du réassemblage. 

La restauration est un problème en deux parties : il faut d'abord la casser encore plus, puis la réassembler. 

Dans l'armée américaine, beaucoup de choses sont faites simplement pour maintenir une discipline ou une compétence. des avions qui auraient pu être radiés et mis au rebut sont restaurés. pourquoi avons-nous des installations de réparation géantes si ce n'est pour cela ? testons-le et voyons ce qui se passe. Je doute fort que l'argent investi dans certains avions ramenés à la vie en valait la peine, mais le but n'était pas l'argent mais de maintenir la base de connaissances et de garder les gens employés tout en ne puisant pas dans les réserves d'avions (ce qui peut devenir très compliqué et peut parfois être une décision politique). 

en ce qui concerne les spécificités du F-35 coréen.

"Le 4 janvier, au terme d'une enquête de plusieurs semaines, l'armée de l'air a déclaré qu'un aigle de 10 kg avait heurté l'entrée d'air gauche de l'avion, pénétré dans une cloison de la soute à armement et causé des dommages à un conduit hydraulique et à un câblage d'alimentation électrique qui ont affecté le système de navigation et le fonctionnement du train d'atterrissage".

https://en.yna.co.kr/view/AEN20220303006600325

Si les cloisons du fuselage central étaient endommagées, il faudrait déposer tout l'avant de l'avion ainsi que ses ailes, puis remplacer les cloisons concernées. 

Le fuselage central du F-35 est construit en une seule pièce et est expédié en une seule pièce. Il a probablement été jugé plus facile de remplacer l'ensemble du fuselage central. Mais une fois que l'on parle de remplacer l'ensemble du fuselage central, il est tout simplement plus facile à ce moment-là d'acheter un nouvel avion dont le prix est connu, sans risque de réparation défectueuse ou d'endommagement des autres pièces lorsque l'on essaie de faire réparer les choses

Sans parler de la durée pendant laquelle l'avion n'est pas disponible et du risque global de l'opération consistant à remplacer des portions individuelles de cloisons par une intervention chirurgicale sur une pièce intégrée. Les réparations majeures d'un avion comportent toujours un risque, non seulement financier, mais aussi en termes de sécurité. 

 

L'administration et la logistique aéronautiques constituent un travail toujours intéressant, c'est comme gérer trois échiquiers à la fois, mais les pièces ont leur propre esprit et chaque mouvement coûte de l'argent d'une manière ou d'une autre. 

Si vous réussissez, vous recevez des médailles, des accolades et de beaux articles sur vous. Si vous vous trompez, vous allez en prison.

 

 

 

@Patrick

[Asgard]

1 hour ago, Stark_Contrast said:

Est-ce que c'est vraiment si grave là où vous êtes ? un "cauchemar" ?

Alors... dans certains domaines, oui, une chose simple dans le monde anglo-saxon devient un bordel immuable en France. La faute à des procédures de procédures de procédures, des non-prises de décisions rapides (dû au fait que les responsables ont une peur viscérales de l'engagement, et donc de la prise de responsabilité), des points de blocages à différents niveaux (syndicats, politiques, riverains, le vieux con au fond de son bureau qui a attendu le moment le plus critique pour dire qu'il était pas d'accord => ce qui généralement lance les syndicats et des boucles de réunions interminables).

C'est quelque chose de... """normal""" en France, on est plus ou moins habitués. Et, du coup, ca s'ancre en nous (et généralement, on anticipe pas mal ces problématiques.. d'où, par exemple, le fait que le planning du Rafale eut été respecté, là où les plannings anglo-saxons sont souvent décalés à chaque blocage non contractuel [Attention, je ne dis pas qu'on ne décale jamais de planning, mais quand c'est fait, l'impact est souvent moins grand])

On appelle cela l'esprit de contradiction. Et il est très présent ^^

 

Modifié le 18 décembre 2023 par Asgard

[Stark_Contrast]

6 hours ago, herciv said:

I think the House subcommittee must have an agenda in their head because they are asking the exact same questions as me! I particularly like the senator's intervention at 1:51:17. He must have had an agenda like mine after all... Oops, sorry, he's American and cares about his country.

Vous n'avez pas compris ce qui se passait, en particulier la dernière partie très critique de son témoignage. 

Il est assez surprenant que vous ne compreniez pas les indices et les petits jeux qui se déroulent lors de toutes ces auditions.

 

6 hours ago, herciv said:

At 1:58 regarding the Israelis, their operations and the F-35 to know if they are happy with the performance of the F-35 the very embarrassed response from General Schmidt is: they are very happy with the performance that they have. ;we bring them...

 

 

Vous n'avez pas d'expérience en matière de témoignages. 

Le général Schmidt n'est pas "très embarrassé", il choisit ses mots avec soin afin d'apporter au député l'aide qu'il souhaite. Pourquoi le général serait-il embarrassé par le fait que les Israéliens disposent d'un bon soutien logistique ?

Avez-vous remarqué les ailes d'or du député ? Il est un ancien pilote de l'USMC et de l'USN. 

Voici le jeu auquel on assiste. Le député dit : "Notre grand ami Israël est très satisfait de ses F-35 dans la guerre actuelle, et ils se débrouillent très bien avec leur maintenance". 

et le général répond : "Les Israéliens se débrouillent bien avec leurs F-35 ! Nous pouvons apprendre une chose ou deux de notre grand ami et allié israélien !

L'un de vos principaux griefs à l'égard du F-35 est qu'il ne peut pas être utilisé au combat. Le député attire alors l'attention sur le fait que le F-35 fonctionne au combat et qu'il fait preuve du soutien dont vous dites qu'il est dépourvu, ce que le général confirme et, bien entendu, en attribue le mérite et le soutien à Israël. 

Il s'agit d'un classique "tu les mets en place, je les démolis" et les deux hommes connaissaient leur rôle.

Vous avez vraiment franchi un cap lorsque vous êtes prêt à attirer l'attention sur le fait que le F-35 fonctionne lorsqu'il est appelé à faire la guerre. Cela fait des années que vous dites le contraire. 

Je suppose que tout le monde a fait le bon choix après tout ?

 

 

6 hours ago, herciv said:

 

Another question from me around 2:00. The hot spot is multiplying around the world and the f635 will allow us to respond to it. LM's response: there are some really great new gadgets (I'm obviously aping but that's not far from the answer).

 

Vous êtes en train d'inventer un témoignage et de le qualifier de vérité ?

 

[Stark_Contrast]

On 16/12/2023 at 01:36, herciv said:

But there are also industrial reasons for this reduced rate. In particular, some suppliers no longer supply because they cannot pass on their prices due to the flow of raw materials that is more difficult to obtain.

These are the deliveries of titanium sponge which slow down the rates.

In short, the slowdown of the chain comes at the right time Paz in relation to the stopped deliveries but it is rather simultaneous. 

Après avoir lu la plainte initiale et la déclaration officielle de Howmet qui nie avec véhémence que Howmet ne fournit pas et n'honore pas ses engagements, je pense que vous devriez modifier ce message, en particulier compte tenu de ce qui est reproché à Howmet dans la plainte.

 

Quote

So not titanium for which it should be possible to recycle F-16 carcasses. 

C'est votre invention ou vous l'avez lue quelque part ?

 

21 hours ago, herciv said:

https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/HS12 Dec 2023 HASC TALF F-35 Testimony.pdf

The gao's statement would also be required during the same speech in the chamber.

There are improvements available thanks to a reorganization of the MCO. But this reorganization is achieved during a near shutdown of the assembly line that follows other shutdowns last year. This allows parts to be taken upstream for the MCO. So I have a doubt.

But there are still big doubts about the maturity of the port of block3F on Tr3 while the maturity of block4 is very largely insufficient.

Schmidt mentioned a complete shutdown of the manufacturing line if the maturity of the software is insufficient to receive the tr3. In fact, we're almost there. The rate has already been halved following delivery problems.

Competition is about to be stopped. Complete failure. Which means that the 80 deliverable modules will be reorganized

 

???

Modifié le 19 décembre 2023 par Stark_Contrast

[Ardachès]

Il y a 17 heures, Stark_Contrast a dit :

Ce n'est pas si compliqué de transporter un avion de chasse en panne. Parfois, vous me faites peur parce que vous réfléchissez tellement aux choses que je me demande souvent si les problèmes de soutien français sont vraiment si graves. Je ne comprendrai jamais pourquoi tant d'entre vous sont convaincus que les opérations les plus élémentaires s'apparentent parfois au déplacement d'une montagne. 

Est-ce que c'est vraiment si grave là où vous êtes ? un "cauchemar" ?

… Tiens de multiples « attaques » visent le F-35 et qui vient à son secours ? 

Notre « bavard » adoré (pas d’offense, hein) surgit pour sauver l’innocent et pour ce faire allume les contre-feux des pros de la com ou du barreau !

Bon, alors, pour clore le sujet « F-35 vs Eagle 10 (kg) », s’il te plaît, ne fait pas le candide et ne nous assène pas que ce type de problème n’amène pas son lot d’experts, d’assureurs et autres « gratte-papier » par chez toi. Une enquête, qui plus est dans un autre pays, l’analyse de l’ensemble des rapports de ces experts avant que d’autres experts ne se décident si ça vaut la peine ou pas de réparer c’est monnaie courante, en France comme aux U.S.A. 

Elles en sont où les expertises sur le F-35 qui a refusé de décoller verticalement ? Et sur celui à qui a décider de voler sans son pilote ? Ça coûte pas un argent de dingue ? N’y a t-il pas 400 personnes qui travaillent dessus ? Il n’y a pas d’analyse contradictoire avec recherche des responsabilités avec tous les coûts et complications que cela entraîne ?

Je ne disait pas autre chose dans mon post.

Avant de te laisser remettre ta « robe », je lis que les Israéliens seraient très contents de leurs F-35 et que vos généraux s’en font écho. Tu te permet même une petite pique envers @herciv sur l’air « ah, tu vois que cet avion effectue bien des missions de guerre » … Tu évoques donc les bombardements sur Gaza et tu appelles ça des missions de guerre ? Survoler et lâcher des bombe sur des villes sans rencontrer aucune défense digne de ce nom et en volant toujours à moins de 100 km de ta propre base aérienne… C’est une blague de Noël ou quoi ? 

Modifié le 19 décembre 2023 par Ardachès

[pascal]

il y a 52 minutes, Ardachès a dit :

C’est une blague de Noël ou quoi ? 

même pas ...

[pascal]

Il y a 15 heures, Stark_Contrast a dit :

"Les Israéliens se débrouillent bien avec leurs F-35 ! Nous pouvons apprendre une chose ou deux de notre grand ami et allié israélien !

Heureusement au vu des règles d'engagement, le l'absence de menace sol air et de la distance à parcourir entre la base et l'objectif ...

S'ils n'étaient pas satisfaits il y aurait de quoi être inquiet, ou ressortir les antiquités des hangars

[herciv]

Il y a 6 heures, Stark_Contrast a dit :

???

Competition is a bad translation. You have to understand "concurrency". All the text is in P15. That's the end of the so call "concurrency" and come back to the old and very efficient V cycle.

Like TR-3, Block 4 development is critical to advance F-35 air system capabilities for the high-end fight. Block 4 upgrades enhance electronic warfare, communication systems, and other mission systems capabilities for operations in contested spaces around the globe. Block 4 has experienced significant challenges associated with hardware design maturity and software integration timelines. Development and production concurrency is Block 4’s most critical challenge, and we are dealing with its consequences today.

The TR-3 experience reveals the consequences of accepting high risk in concurrency between development and production. The F35 JPO, Lockheed Martin, and other industry partners have identified high risk concurrency in the F-35 Block 4 schedule, which would threaten to shut down aircraft production if development slips.

We are focused on eliminating this concurrency and establishing realistic delivery schedules that U.S. services, F-35 Partners, and FMS customers can count on. Several months ago, the F-35 Program awarded a Block 4 contract that puts significant rigor into concurrency analysis.

The Block 4 contract establishes Capability Decision Points for an integrated, comprehensive review of the readiness of Block 4 hardware and software to be introduced into specific aircraft production lots. Capability Decision Points enable greater oversight and drive higher confidence in development schedules. Earlier this year, the Undersecretary of Defense for Acquisition and Sustainment directed an F-35 Block 4 development Technical Baseline Review. In recent months, an independent group of Navy and Air Force technical experts have been evaluating the Block 4 development schedule, hardware maturity, program risks, software tools, and industry and Government workforce skillsets. We are looking forward to the Technical Baseline Review’s recommendations

Modifié le 19 décembre 2023 par herciv

[Stark_Contrast]

6 hours ago, Ardachès said:

… There are multiple “attacks” targeting the F-35 and who is coming to its aid? 

Our beloved “talker” (no offense, eh) emerges to save the innocent and to do so turns on the backfires of the communications pros or the bar!

 

Si le F-35 est coupable, qu'il le soit, mais il ne devrait pas être nécessaire d'inventer beaucoup de choses pour prouver ce genre de choses. 

si la vérité montre que le F-35 est mauvais, qu'elle soit révélée. mais je n'aime pas les mensonges et les exagérations.

Un F-35A ne coûte pas 110 millions de dollars. Si le F-35A est trop cher, donnez-nous simplement le coût, mais pourquoi le prix doit-il être gonflé de 30 pour cent ?

6 hours ago, Ardachès said:

 

 

Okay, so, to close the topic “F-35 vs Eagle 10 (kg)”, please, don’t be candid and don’t tell us that this type of problem doesn’t bring its share of experts , insurers and other “paper pushers” near you. An investigation, what's more in another country, the analysis of all the reports of these experts before other experts decide whether it is worth repairing or not is commonplace, in France as well as to USA. 

Where are the assessments on the F-35 which refused to take off vertically? And who decided to fly without his pilot? Doesn’t it cost crazy money? Aren’t there 400 people working on it? There is no contradictory analysis with the search for responsibilities with all the costs and complications that this entails?

I didn't say anything else in my post.

 

Le mot "cauchemar" m'a semblé étrange et j'ai donc posé des questions à ce sujet, surtout si l'on considère des choses comme Gaza.

 

 

6 hours ago, Ardachès said:

Before letting you put your “dress” back on, I read that the Israelis would be very happy with their F-35s and that your generals echo this. You even allow yourself a little dig at@herciv to the tune of “ah, you see that this plane carries out many war missions”… So you mention the bombings on Gaza and you call them war missions? Flying over and dropping bombs on cities without encountering any defense worthy of the name and always flying less than 100 km from your own air base... Is this a Christmas joke or what? 

Cela ressemble beaucoup à une salle d'audience. Contrairement aux films, il n'y a généralement pas de débordements dramatiques ou émotionnels. En fait, tout le monde essaie de tout consigner dans le dossier. Personne ne cherche à "embarrasser" ou à "attaquer" qui que ce soit. La personne la plus hostile est Gimenez, et il est agressif parce qu'il veut jeter les bases de la nécessité d'acheter le moteur AETP.

En revanche, l'homme de Long Island est très enthousiaste à l'égard des témoins et commence sa série de questions en indiquant combien de pièces du F-35 sont fabriquées dans son district. 

Pour mémoire, je ne suis aucune des personnes impliquées dans cette vidéo youtube. J'ai interprété ce qui se passait et la manière dont ces auditions se déroulent. Ne me jugez pas et ne me blâmez pas pour avoir souligné que leur témoignage dans une vidéo que je n'ai même pas postée, mais que j'ai plutôt proposé de réfuter.

5 hours ago, herciv said:

Competition is a bad translation. You have to understand "concurrency". All the text is in P15. That's the end of the so call "concurrency" and come back to the old and very efficient V cycle.

Like TR-3, Block 4 development is critical to advance F-35 air system capabilities for the high-end fight. Block 4 upgrades enhance electronic warfare, communication systems, and other mission systems capabilities for operations in contested spaces around the globe. Block 4 has experienced significant challenges associated with hardware design maturity and software integration timelines. Development and production concurrency is Block 4’s most critical challenge, and we are dealing with its consequences today.

The TR-3 experience reveals the consequences of accepting high risk in concurrency between development and production. The F35 JPO, Lockheed Martin, and other industry partners have identified high risk concurrency in the F-35 Block 4 schedule, which would threaten to shut down aircraft production if development slips.

We are focused on eliminating this concurrency and establishing realistic delivery schedules that U.S. services, F-35 Partners, and FMS customers can count on. Several months ago, the F-35 Program awarded a Block 4 contract that puts significant rigor into concurrency analysis.

The Block 4 contract establishes Capability Decision Points for an integrated, comprehensive review of the readiness of Block 4 hardware and software to be introduced into specific aircraft production lots. Capability Decision Points enable greater oversight and drive higher confidence in development schedules. Earlier this year, the Undersecretary of Defense for Acquisition and Sustainment directed an F-35 Block 4 development Technical Baseline Review. In recent months, an independent group of Navy and Air Force technical experts have been evaluating the Block 4 development schedule, hardware maturity, program risks, software tools, and industry and Government workforce skillsets. We are looking forward to the Technical Baseline Review’s recommendations

 

 

Cela contredit la plus grande partie de votre message. Vous n'avez cessé de confondre le processus de fabrication et le processus de livraison, ce qui n'est pas la même chose. Il ne s'agit pas de la même chose. Un arrêt de livraison n'est pas un arrêt de production. 

Vous nous avez dit que Howmet ne livrait plus de pièces (ils ne sont pas du tout d'accord).

Vous avez dit que la chaîne ne produisait plus que 80 F-35 ? Cela contredirait les preuves que vous avez apportées dans vos propres messages. 

vous avez dit que la chaîne de production était bloquée par des logiciels ? cela contredirait les preuves contenues dans vos propres messages. 

L'audition de la sous-commission a expliqué une grande partie de ce qui se passait et après l'avoir écoutée, j'ai remarqué que très peu de vos récents messages ont en fait beaucoup en commun avec ce qui est rapporté par les mêmes vidéos et articles que vous publiez. 

C'est pour le moins déroutant.

[herciv]

il y a 5 minutes, Stark_Contrast a dit :

Vous n'avez cessé de confondre le processus de fabrication et le processus de livraison,

Encore râté. Toi tu confonds développement, fabrication et livraison. Le terme "concurrency" s'applique au développement du logiciel et Schmidt souligne que cet façon de développer le block4 depuis 2018 provoque maintenant des délais dans la livraisons de la capacité block4. Ces délais a leur tour provoquent des délais de livraisons parce que les clients ne veulent pas être livré avec autre chose que le TR3/block4.

[Stark_Contrast]

2 minutes ago, herciv said:

Failed again. You are confusing development, manufacturing and delivery. The term "concurrency" applies to software development and Schmidt points out that this way of developing block4 since 2018 is now causing delays in the delivery of block4 capacity. These delays in turn cause delivery delays because customers do not want to be delivered with anything other than TR3/block4.

 

 

 

2 minutes ago, herciv said:

Schmidt mentioned a complete shutdown of the manufacturing line if the maturity of the software is insufficient to receive the tr3. In fact, we're almost there. The rate has already been halved following delivery problems.

Quand le taux de production a-t-il été "divisé par deux" ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 51 minutes, Stark_Contrast a dit :

 

 

Quand le taux de production a-t-il été "divisé par deux" ?

 

Citation

WASHINGTON — Lockheed Martin has finished building fewer than half of the upgraded F-35 Joint Strike Fighters it promised this year, as slow production of key parts are holding up multiple new jets, the Pentagon’s top officer in charge of the program told lawmakers Tuesday.

[...]

Citation

Lt. Gen. Michael Schmidt, the F-35′s program executive officer, said at a House Armed Services tactical air and land forces subcommittee hearing Lockheed Martin is under contract to deliver 52 jets enabled with improvements known as Technology Refresh 3 by the end of this year. The company has finished construction on 21 of those.

https://www.defensenews.com/air/2023/12/13/newest-f-35s-stalled-by-slow-production-of-key-parts/#:~:text=WASHINGTON — Lockheed Martin has finished,the program told lawmakers Tuesday.

Modifié le 19 décembre 2023 par Picdelamirand-oil

[herciv]

Alors au 13 décembre 21 F-35 sur 52 TR3 était livrable. Il semble que LM s'est donné comme objectif de tous les sortir avant la fin de l'année.

Voilà ce que disait Schmidt le 13 décembre :

Le lieutenant-général Michael Schmidt, responsable du programme F-35, a déclaré lors d’une audience du sous-comité des forces aériennes et terrestres tactiques des forces armées de la Chambre des représentants que Lockheed Martin était sous contrat pour livrer 52 jets dotés d’améliorations connues sous le nom de Technology Refresh 3 d’ici la fin de l’année. L’entreprise a terminé la construction de 21 d’entre eux.

Mais la production d’une poignée de composants clés nécessaires au matériel TR-3 s’est accélérée plus lentement que prévu, a déclaré Schmidt, et le reste des jets les plus récents sont toujours assis à l’usine de Lockheed Martin à Fort Worth, au Texas, en attente de ces pièces. Schmidt a refusé de décrire ces parties aux journalistes après l’audience.

[Stark_Contrast]

23 minutes ago, herciv said:

So as of December 13, 21 F-35s out of 52 TR3s were deliverable. It seems that LM has set itself the goal of releasing them all before the end of the year.

This is what Schmidt said on December 13 :

Lt. Gen. Michael Schmidt, head of the F-35 program, told a hearing of the House of Representatives Tactical Air and Ground Forces Subcommittee that Lockheed Martin was under contract to deliver 52 jets with of improvements known as Technology Refresh 3 by the end of the year. The company has completed construction of 21 of them.

But production of a handful of key components needed for the TR-3 hardware has ramped up more slowly than expected, Schmidt said, andTR-3 has ramped up more slowly than expected, Schmidt said, and a>. Schmidt declined to describe those parts to reporters after the hearing. the rest of the newer jets are still sitting at Lockheed Martin's factory in Fort Worth, Texas, waiting for these parts

 

Oui, alors d'où vient le "80" ?

 

[rendbo]

Il y a 14 heures, pascal a dit :

Heureusement au vu des règles d'engagement, le l'absence de menace sol air et de la distance à parcourir entre la base et l'objectif ...

S'ils n'étaient pas satisfaits il y aurait de quoi être inquiet, ou ressortir les antiquités des hangars

Toucher une cible immobile avec une bombe de 500kg, même si tu étais miro et que tu tapais à 20m d'elle, quand tu vas au résultat, tu ne peux que constater qu'il est bien là 

[herciv]

Des nouvelles du F-35 grec très lié au F-16 turc lui-même lié à l'adhésion de la Suède à l'OTAN.

HALC déplore les retards des F-35

https://c.newsnow.co.uk/A/1209924474?-42681:29153:nn_topic_latest

Au milieu du retard persistant concernant le départ d’avions de combat F-35 vers la Grèce, le directeur exécutif du Hellenic American Leadership Council (HALC), Endy Zemenides, a déclaré dans une lettre au secrétaire d’État américain Antony Blinken que les progrès des relations gréco-américaines ne devraient pas être affectés par la relation dysfonctionnelle observée entre Washington et Ankara.

Les États-Unis auraient voulu annoncer simultanément la vente des F-16 turcs et des F-35 grecs pour maintenir un semblant d’équilibre, ne serait-ce qu’en termes de communication.

Néanmoins, le retard persistant de l’adhésion de la Suède à l’OTAN empêche l’approbation de la demande de F-16, ce qui entraîne également un retard pour les F-35.

[herciv]

Un F-35 perd une trappe au décollage à Okinawa le 18/12 :

https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/1276454

Modifié le 20 décembre 2023 par herciv

[pascal]

Prise d'appro pétrole et panneau de gestion carburant

[Picdelamirand-oil]

No Easy Fix For F-35 Sustainment Cost Problems, GAO Says

Le GAO estime qu'il n'y a pas de solution facile pour résoudre les problèmes de coûts de maintien en service du F-35

 

Les responsables du Pentagone pensent pouvoir réduire le coût d'exploitation du Lockheed Martin F-35 en reprenant plusieurs des fonctions de maintenance confiées à l'industrie au début du programme. 

Le problème est que le gouvernement n'a toujours pas de plan pour arracher ces fonctions à l'ensemble des contractants qui les détiennent jalousement aujourd'hui. 

L'absence de plan de transition est aggravée par la pression exercée par l'échéance de 2027 pour le transfert de l'activité de soutien du F-35 de l'Office du programme conjoint (JPO) à l'armée de l'air, à la marine et aux marines des États-Unis. 

Plus important encore, si le programme ne parvient pas à atteindre les objectifs ambitieux des services en matière d'accessibilité financière pour l'exploitation du F-35, une clause du National Defense Authorization Act de 2021 empêchera l'armée américaine d'acheter d'autres chasseurs furtifs à partir de 2028. 

Ce sombre scénario est exposé dans un rapport de 96 pages publié le 22 septembre par le Government Accountability Office (GAO), qui dépeint l'indécision du Pentagone quant à la meilleure façon de maîtriser les coûts d'exploitation du F-35. 

Lockheed, en tant que maître d'œuvre, soutient depuis des années que le programme devrait passer à un contrat logistique à long terme, basé sur les performances. Selon Lockheed, la visibilité à long terme sur les dépenses inciterait l'industrie à investir dans l'amélioration de l'efficacité, ce qui permettrait de réduire les coûts globaux d'au moins 10 %, voire plus. 

Mais les responsables du département de la défense ne sont pas persuadés que l'administrateur auxiliaire est prêt à négocier des contrats logistiques basés sur la performance, indiquent les auditeurs du GAO dans le nouveau rapport. 

En outre, le Pentagone estime que les économies réalisées grâce à une approche logistique basée sur la performance ne dépasseraient pas les réductions de dépenses potentielles liées à d'autres approches. 

Au lieu de confier à Lockheed un contrat à long terme pour le maintien de la flotte américaine de F-35, le Pentagone préférerait économiser de l'argent en transférant certaines des fonctions actuellement assurées par l'industrie vers des dépôts appartenant à l'État, indique le rapport. 

Plus précisément, le Pentagone pourrait prendre le contrôle de la gestion de l'approvisionnement en pièces détachées, des décisions relatives à l'attribution de la charge de travail aux dépôts et de l'entretien de l'équipement de soutien au sol, indique le GAO. 

Ces mesures permettraient de répondre à une longue liste de plaintes du gouvernement concernant la gestion contractuelle par Lockheed de l'entreprise de maintenance du F-35. Lors de visites dans les bases d'opérations du F-35, les auditeurs du GAO ont appris qu'il fallait parfois jusqu'à 60 jours pour que les responsables de la maintenance du F-35 reçoivent les réponses aux demandes d'accès aux données techniques. 

"Selon les responsables de la maintenance avec lesquels nous nous sommes entretenus, les numéros de pièces se trouvent dans une base de données qui est la propriété du maître d'œuvre. Les mainteneurs n'y ont pas accès. Le fait de ne pas avoir accès aux numéros de pièces entrave la réparation de l'avion car cela retarde la commande et la réception des pièces nécessaires", indique le rapport du GAO. 

Bien que ces problèmes soient connus depuis des années, le Pentagone n'a toujours pas trouvé de solution. Au début du programme, le gouvernement a choisi de ne pas acquérir les données techniques du F-35 et de s'en remettre à Lockheed pour superviser le système de maintenance.  

Depuis 2017, les responsables du Pentagone tentent de trouver des moyens d'arracher les données techniques nécessaires sur le F-35 au contrôle exclusif de Lockheed. Le JPO, par exemple, a créé un groupe de travail sur les données techniques, dans le but de rassembler des "données de catalogage et d'approvisionnement" qui soutiendraient un réseau de réparation en dépôt géré par le gouvernement. 

"Les progrès réalisés dans le cadre de cette initiative ont été minimes en raison de l'enlisement des négociations et des actions en justice", indique le GAO. 

Ces retards pourraient avoir des conséquences. Les taux de capacité de mission de la flotte américaine de F-35 ont diminué en 2021 et 2022, effaçant les gains réalisés en 2020, indique le GAO. En outre, en 2036, la flotte de F-35 devrait coûter environ 6 milliards de dollars de plus que prévu pour fonctionner. 

Le programme dispose maintenant de quatre ans pour combler l'écart entre les estimations de coûts et les dépenses réelles sur la base d'un coût par queue et par an. À moins que l'article de la loi d'autorisation de la défense pour l'exercice 2021 ne soit abrogé, il serait interdit au Pentagone d'acheter de nouveaux F-35 après 2028 sans une réduction considérable des coûts d'exploitation.

Modifié le 21 décembre 2023 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

En 2028 les US ne pourront plus acheter de F-35,....Heureusement que les Européens pourront continuer !

[herciv]

il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

En 2028 les US ne pourront plus acheter de F-35,....Heureusement que les Européens pourront continuer !

Disons que c'est un couperet également pour LM ce qui va permettre au JPO de retenter une négo pour le PBL.

Modifié le 21 décembre 2023 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 28 minutes, herciv a dit :

Disons que c'est un couperet également pour LM ce qui va permettre au JPO de retenter une négo pour le PBL.

 

Citation

 

Au lieu de confier à Lockheed un contrat à long terme pour le maintien de la flotte américaine de F-35, le Pentagone préférerait économiser de l'argent en transférant certaines des fonctions actuellement assurées par l'industrie vers des dépôts appartenant à l'État, indique le rapport. 

Plus précisément, le Pentagone pourrait prendre le contrôle de la gestion de l'approvisionnement en pièces détachées, des décisions relatives à l'attribution de la charge de travail aux dépôts et de l'entretien de l'équipement de soutien au sol, indique le GAO. 

 

 

[herciv]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Plus précisément, le Pentagone pourrait prendre le contrôle de la gestion de l'approvisionnement en pièces détachées, des décisions relatives à l'attribution de la charge de travail aux dépôts et de l'entretien de l'équipement de soutien au sol, indique le GAO. 

Tiens d'ailleur le GAO a aussi mis ses minutes de son passage au congrès.

https://www.gao.gov/products/gao-24-107177