Chris. Posté(e) le 16 octobre 2009 Share Posté(e) le 16 octobre 2009 Bah, ça sert au moins à assurer la sécurité de notre espace aérien, ce qui est nécessaire y compris en temps de paix.Un hélicoptère de combat a une utilité beaucoup moins importante, surtout que les missions "utiles" qu'ils pourraient accomplir peuvent être réalisées avec les moyens existants (interception d'appareils peu rapide avec les EC-635 et surveillance avec les ADS-95 ou les Super Puma FLIR) de manière tout aussi efficace. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mills Posté(e) le 17 octobre 2009 Share Posté(e) le 17 octobre 2009 Il ne faut pas oublier l'aspect politique de la question. Le ministre de la défense Maurer veut confronter la commision de politique de sécurité, le parlement et le conseil fédéral à un choix clair. Soit on lui donne le budget nécessaire pour remplacer correctement les forces aériennes (22 appareils) soit la classe politique assume le fait qu elle ne veut plus accorder le budget suffisant pour assurer les missions consitutionnelles de l'armée. Ainsi on mettra les politiciens devant leur responsabilité. C est un peu quitte ou double mais au moins cela évite de se faire des dangereuses illusions. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 17 octobre 2009 Share Posté(e) le 17 octobre 2009 La dernière initiative du GSsA est aussi super coton, http://www.gssa.ch/spip/spip.php?article111. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mills Posté(e) le 17 octobre 2009 Share Posté(e) le 17 octobre 2009 La dernière initiative du GSsA est aussi super coton, http://www.gssa.ch/spip/spip.php?article111. Faut pas trop s'inquieter il ne se cache pas en chaque Suisse un Che ou un baba cool à petite fleurs en puissance. En comparaison européene on serait plutôt plus droite que la majorité des états. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 17 octobre 2009 Share Posté(e) le 17 octobre 2009 Devrait pas y avoir bientot une "votation citoyenne" (ou je ne sais comment cela s'appel) pour se prononcer pour ou contre l'authorisation des minaret (des mosquées) en Suisse? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mills Posté(e) le 17 octobre 2009 Share Posté(e) le 17 octobre 2009 Devrait pas y avoir bientot une "votation citoyenne" (ou je ne sais comment cela s'appel) pour se prononcer pour ou contre l'authorisation des minaret (des mosquées) en Suisse? Viii exact c'est la même date. On va se faire pleins d'amis aussi vite que les danois avec l histoire de la carricature de Mahommet. :-) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Coriace Posté(e) le 17 octobre 2009 Share Posté(e) le 17 octobre 2009 Bah , l'êveque de Genève a dit qu'il était pour !Moi c'est de traiter les Français de racaille qui m'enquiquine . Et tu voudrais faire quoi de choquant avec nos tigres mon cher Chris ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 17 octobre 2009 Share Posté(e) le 17 octobre 2009 Viii exact c'est la même date. On va se faire pleins d'amis aussi vite que les danois avec l histoire de la carricature de Mahommet. :-) Pourquoi? Ca a de fortes chances de passer (l'interdiction) ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 17 octobre 2009 Share Posté(e) le 17 octobre 2009 Et tu voudrais faire quoi de choquant avec nos tigres mon cher Chris ? aller libérer des otages suisses... ...et éventuellement faire quelques trous dans la tente à Kadafi au passage... :lol: Blague à part, il y a des jours où j'aimerais bien que nos forces aériennes aient la possibilité d'intervenir dans ce genre de cas... (pour des missions d'extraction, pas pour des missions "de représailles") Pourquoi? Ca a de fortes chances de passer (l'interdiction) ? Non, normalement ça ne devrait pas passer... ...mais avec le premier (ou deuxième je sais plus) parti de suisse (le même qui traite les frontaliers de racailles) qui soutien l'initiative et ce genre d'affiche: ça peut vite dégénérer... (déjà qu'il y a un conseil national UDC qui n'a rien trouvé de mieux que de comparer les musulmans avec les nazis... :P) Bref, y a des jours où j'ai presque honte d'être suisse... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mills Posté(e) le 18 octobre 2009 Share Posté(e) le 18 octobre 2009 Bref, y a des jours où j'ai presque honte d'être suisse... Lis "la tyrannie de la penitence" de Pascal Bruckner cela te fera du bien :-). La source des ennuis est parfois bien plus proche qu'on ne le croit chris http://www.24heures.ch/actu/suisse/traces-h-presume-terroriste-2009-10-15-0 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 18 octobre 2009 Share Posté(e) le 18 octobre 2009 Avant que le fil parte en sucette ! revenons au titre initial sur l'achat éventuel d'avion d'arme en Suisse. Donc Berne pourrait revoir ses ambitions à la baisse? Ou Berne va uniquement reporter à de meilleurs jours bénéfiques, l'achat d'avion de combat? Parce que si c'est tant d'avions pour X milliards de Francs suisses, l'avantage revient au Gripen pour en avoir beaucoup plus en escadron. Si c'est sur la base d'une bonne évaluation technico-opérationnelle, l'avantage est partagée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 18 octobre 2009 Share Posté(e) le 18 octobre 2009 La source des ennuis est parfois bien plus proche qu'on ne le croit chris oui je sais, d'ailleurs ça aurait très bien pu être un de mes profs de physique... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mills Posté(e) le 18 octobre 2009 Share Posté(e) le 18 octobre 2009 Avant que le fil parte en sucette ! revenons au titre initial sur l'achat éventuel d'avion d'arme en Suisse. Donc Berne pourrait revoir ses ambitions à la baisse? Ou Berne va uniquement reporter à de meilleurs jours bénéfiques, l'achat d'avion de combat? Parce que si c'est tant d'avions pour X milliards de Francs suisses, l'avantage revient au Gripen pour en avoir beaucoup plus en escadron. Si c'est sur la base d'une bonne évaluation technico-opérationnelle, l'avantage est partagée. Faut attendre demain lundi 19 oct., pour en savoir plus . Le ministre de la défense aura une discussion avec la commission de politique de sécurité. Mais de toute façon je pense que la décision définitive n'aura lieu qu'une fois le nouveau rapport de politique de sécurité sera publié en décembre 2009. Il faut bien comprendre ici que le ministre de la défense à totalement court-circuité le processus d'info et de prise de décisions, qu'il ne peut pas prendre tout seul. C est pourquoi je pense au coup politique pour marquer les esprits. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 18 octobre 2009 Share Posté(e) le 18 octobre 2009 Merci =)Vous avez une sorte de "revue des programmes de défense" ou un Livre Blanc sur la Défense et la Sécurité" ou une "Loi de Programmation Militaire" en Suisse? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mills Posté(e) le 18 octobre 2009 Share Posté(e) le 18 octobre 2009 Merci =) Vous avez une sorte de "revue des programmes de défense" ou un Livre Blanc sur la Défense et la Sécurité" ou une "Loi de Programmation Militaire" en Suisse? Il y avait un projet de mis en place d'un programme d'armement pluriannuel (4ans) à chaque legislative afin d'augmenter la cohérence des acquisition mais le parlement ne l'a pas voulu car il souhaite garder un controle annuel sur le budget armement. Il n'existe pas de livre blanc a proprement dit. Mais le rapport de politique de sécurité est la base qui permettra de fournir les structures de la prochaines réforme de l'armée. En attendant, il existe un masterplan daté de 2008 dispo ci-dessous qui définit assez clairement les lacunes en terme d'armement afin de gérer les priorités. http://www.vtg.admin.ch/internet/vtg/fr/home/themen/streitkr/masterplanung.parsys.13335.downloadList.80253.DownloadFile.tmp/masterplan08f.pdf Ecore un tit article sur l acquisition ou pas d avions de combat: Maurer dément vouloir renoncer aux nouveaux avions de combat Tactique ou pas, la proposition d'Ueli Maurer de renoncer à de nouveaux avions de combat pour des raisons financières continue d'agiter les esprits. Le ministre de la défense se dit convaincu que la Suisse a besoin de nouveaux jets, mais déplore le manque de moyens financiers de l'armée. Pour l'ancien chef de l'armée Christophe Keckeis, Ueli Maurer a voulu tirer la sonnette d'alarme. Interrogé par le journal alémanique «Zentralschweiz am Sonntag», Ueli Maurer n'a pas souhaité confirmer sa proposition au Conseil fédéral de renoncer aux nouveaux avions. «Le Conseil fédéral communiquera sa décision en temps utile», s'est-il borné à commenter. Selon lui, cependant, la nécessité de nouveaux avions de combat n'est pas combattue. La question est simplement de savoir quel degré d'urgence on accorde aux besoins d'armement. Et pour le ministre de la défense, le niveau de priorité dépend des moyens à disposition de l'armée. Si elle en a suffisamment, on peut avancer rapidement, sinon il faut reporter les achats. Le conseiller fédéral confie que, pour la première fois, cette situation lui fait passer des nuits blanches. «Quand je vois les lacunes et les moyens qu'il faut pour les combler, je constate que ça ne se fera pas du jour au lendemain. Nous nous exposons à des risques importants pour plusieurs années», a déclaré le Zurichois. A ses yeux, l'armée a un besoin urgent de moyens financiers supplémentaires. Un demi-milliard de francs de plus par an serait le minimum pour entretenir et renouveler le matériel. Moment mal choisi Président de la commission de la politique de sécurité du Conseil national, Bruno Zuppiger (UDC/ZH) a critiqué à la Radio suisse alémanique le moment choisi par Ueli Maurer pour faire cette annonce. Il aurait dû attendre le nouveau rapport sur la politique de sécurité et sur les offres en cours d'examen. Selon Zuppiger, le remplacement des Tiger est indispensable pour garantir la sécurité de la Suisse. Seul le calendrier est à discuter. Au départ, il était prévu d'acquérir 33 nouveaux avions de combat pour le remplacement partiel de la flotte des Tiger. Puis le projet a été redimensionné à 22 appareils pour un montant de 2,2 milliards de francs. Dans un entretien à la «NZZ an Sonntag», l'ancien chef de l'armée Christophe Keckeis s'est déclaré surpris par la proposition d'Ueli Maurer. Comme Bruno Zuppiger, il pense qu'il s'agit d'un signal d'alarme. L'armée a toujours moins d'argent à disposition alors que ses tâches et les risques demeurent constants. L'ancien commandant des Forces aériennes souligne que le projet d'achat a été préparé sérieusement et que beaucoup d'argent a déjà été investi pour les évaluations. Source: http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/Maurer-dement-vouloir-renoncer-aux-nouveaux-avions-de-combat-10283088 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 18 octobre 2009 Share Posté(e) le 18 octobre 2009 Ah bon, donc, finalement, il n'a pas jeté l'éponge.C'est juste que le Gripen semble désormais favorisé... Encore que... Si Saab fait comme en Autriche... nos amis suisses pourraient d'ici quelques années se retrouver avec un Eurofighter ou un Rafale qu'ils n'ont pas les moyens d'équiper. :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mills Posté(e) le 19 octobre 2009 Share Posté(e) le 19 octobre 2009 Ah bon, donc, finalement, il n'a pas jeté l'éponge. C'est juste que le Gripen semble désormais favorisé... Encore que... Si Saab fait comme en Autriche... nos amis suisses pourraient d'ici quelques années se retrouver avec un Eurofighter ou un Rafale qu'ils n'ont pas les moyens d'équiper. :lol: A propos de cela les chiffres du tableau dispo en bas de la page ci-dessous semblent ils realistes ? http://www.pro-kampfflugzeuge.ch/d/kosten-d.php Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mills Posté(e) le 19 octobre 2009 Share Posté(e) le 19 octobre 2009 Une commission du National ne veut pas y renoncer Une commission du National ne veut pas y renoncer Pas question de renoncer de but en blanc à l'achat de nouveaux avions de combat: la proposition choc d'Ueli Maurer n'a pas convaincu la commission de la politique de sécurité du National. Les avions de combat de la discorde. (Photo: Keystone)Par 18 voix contre 8, cette dernière demande au Conseil fédéral de poursuivre la procédure d'évaluation en vue de remplacer les Tigers F-5. Très amère d'avoir appris par la presse ce qui s'est tramé lors de la dernière séance du Conseil fédéral, la commission a pu s'expliquer avec le ministre de la défense. Ueli Maurer a confirmé avoir proposé au gouvernement du suspendre la procédure d'évaluation pour s'attaquer aux autres problèmes prioritaires qu'affrontent actuellement l'armée, a dit le président de la commission Bruno Zuppiger (UDC/ZH) lundi devant la presse. Selon le conseiller fédéral, les moyens actuels ne suffisent plus pour remplir le mandat initialement conféré à Armée XXI. Il faudrait de 500 à 600 millions de francs de plus par an. Selon le socialiste lucernois Hans Widmer, le ministre de la défense aurait d'abord demandé à ses collègues du gouvernement d'accorder plus de moyens à l'armée. Devant leur refus, il aurait proposé de ne pas procéder actuellement à l'achat de nouveaux avions. En 2015 D'après Bruno Zuppiger (UDC/ZH), Ueli Maurer souhaiterait relancer la machine en 2015, afin que la décision concernant l'acquisition puisse tomber vers 2017. La majorité de la commission a interprété les propositions du conseiller fédéral comme un «cri de détresse». Par 18 voix contre 8, elle a donc décidé de demander au Conseil fédéral d'accorder à l'armée suffisamment de moyens financiers. Bruno Zuppiger s'est refusé à avancer un montant précis mais a souligné que l'armée accomplissait un mission centrale de l'Etat et que jamais le Parlement n'a raboté dans les budget militaires. Pour le reste, la commission entend s'en tenir au calendrier prévu jusqu'ici. Pas question pour l'instant de discuter du nombre d'avions à acheter (de 33 au début, on ne parle désormais plus de que de 8 à 12 engins). D'abord le rapport L'évaluation de l'achat de nouveaux avions doit se poursuivre et une décision tomber après que le Conseil fédéral aura remis le nouveau rapport sur la politique de sécurité attendu pour fin 2009 - début 2010. Celui-ci devra permettre de préciser la mission de l'armée et de fixer des priorités. Arrêter net la discussion sur de nouveaux avions de combat ne ferait qu'affaiblir l'armée face à la population, à l'étranger ainsi qu'à l'interne, a ajouté Bruno Zuppiger. La minorité de gauche de la commission s'est au contraire félicitée des propositions d'Ueli Maurer. Elle s'est aussi retrouvée seule à défendre l'initiative populaire lancée par le Groupe pour une Suisse sans armée (GSsA) pour contrer l'achat de nouveaux avions. Cet texte, qui demande un moratoire de 10 ans (jusqu'à fin 2019) sur toute nouvelle acquisition, a été rejeté par 17 voix contre 8. Membre du GSsA et de la commission, Josef Lang (Verts/ZG) a reconnu que l'initiative perdrait toute raison d'être si Ueli Maurer obtenait gain de cause. Vu les rapport de force, il ne s'attend toutefois pas à ce que le Conseil fédéral et le Parlement repoussent la décision sur l'achat de nouveaux avions. Le peuple devrait donc être appelé à se prononcer sur l'initiative d'ici la fin 2010, selon lui. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jérôme Posté(e) le 19 octobre 2009 Share Posté(e) le 19 octobre 2009 et ce que loué des avions de chasse ne serait pas une solution moins couteuse pour la suisse =| Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 19 octobre 2009 Share Posté(e) le 19 octobre 2009 Le peuple devrait donc être appelé à se prononcer sur l'initiative d'ici la fin 2010, selon lui. Heu... Le choix doit être rendu public vers Février/Mars 2010, et le peuple donnera son avis fin 2010... J'ai bon ? Faut pas être pressé... :P M'enfin, si c'est pour des Rafale, je veux bien patienter. :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lord Aevy Posté(e) le 20 octobre 2009 Share Posté(e) le 20 octobre 2009 J'ai entendu dire que la France aurait proposé à la suisse d'héberger leurs appareils sur la base de Luxeuil, en Haute-Saône. d'autres infos ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
don_ccicci Posté(e) le 21 octobre 2009 Share Posté(e) le 21 octobre 2009 Pardonnez-moi, mais j'aurai une question ( surement un peu naïve ) à vous poser : (on vous l'a peut-être déjà posée d'ailleurs...) A quoi sert cet achat d'armement ? La Suisse est entourée de pays faisant tous partie du même bloc UE/OTAN, et donc tous alliés/amis. Ce bloc est démocratique, libre, et n'a généralement pas d'intention belliqueuse, et encore moins envers la Suisse. Toute autre puissance voulant attaquer la Suisse se verrait obliger, en premier lieu, de livrer une féroce bataille à cette coalition OTAN/UE . Coalition considérée comme la plus puissante du monde, et comptant trois puissances nucléaires dans ses rangs. Ce qui est très dissuasif. Si cette coalition OTAN/UE voulait vraiment s'en prendre à la Suisse, celle-ci n'aurait aucune chance de gagner. Même pas besoin d'envahir le pays, un blocus ferme couplé à quelques actions ciblées (barrages, centrales, etc...) suffirait. Enfin, la Suisse ne participe à aucune action guerrière internationale. Bref, je ne vois pas pourquoi les F-18 actuels ne seraient pas suffisant. Si c'est pour faire de la police du ciel, gripen / rafale / Ef2000 / F-18E paraissent bien trop grand pour le costume. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 21 octobre 2009 Share Posté(e) le 21 octobre 2009 non non, elle est tres bonne cette question...Honnetement, et a mon avis... a rien... Mais on peut bien essayer de caler l'argument de la conservation de la competence (au cas ou...) ou bien du maintient d'un volume minimal.Mais bon, moi je veux bien qu'ils achetent quand meme des Rafales!!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mills Posté(e) le 21 octobre 2009 Share Posté(e) le 21 octobre 2009 La Suisse est entourée de pays faisant tous partie du même bloc UE/OTAN, et donc tous alliés/amis. Ce bloc est démocratique, libre, et n'a généralement pas d'intention belliqueuse, et encore moins envers la Suisse. Toute autre puissance voulant attaquer la Suisse se verrait obliger, en premier lieu, de livrer une féroce bataille à cette coalition OTAN/UE . Coalition considérée comme la plus puissante du monde, et comptant trois puissances nucléaires dans ses rangs. Ce qui est très dissuasif. Depuis quand les démocraties par définition ne sont pas béliqueuses? Par rapport à l'OTAN/EU, en suivant cette logique la plupart des petits pays européens devraient ne pas poursuivre l'effort d'équipement et se fier aveuglement sur la dévotion des principales puissances occidentales qui sont systématiquement alignée sur l'axe du BIEN, universaliste et totalement désinteressée puisque dénuées bien entendu de tout interet particulier. ^-^ Une politique et une souvraineté qui ne se matérialisent pas en volonté d'agir ne vaut pas grand chose à la fois sur le terrain mais aussi sur le plan diplomatique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 21 octobre 2009 Share Posté(e) le 21 octobre 2009 d'ailleurs, actuellement, je me dis qu'on aurait pas du arrêter notre programme nucléaire il y a 50 ans... :lol:ça nous donnerait peut-être un peu de poids au niveau diplomatique* et éviterait qu'on doive baisser notre froc devant à peu près tout le monde, et en particulier face à un despote africain à l'égo sur-dimensionné... >:(*j'ai pas dit qu'il fallait menacer de rayer de la carte la moitié des pays du monde. :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés